<ОБЕЗЛИЧЕНО> 66MS0203-01-2023-003969-25 Уг. дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.12.2023 г. Сухой Лог, Свердловская область
Мировой судья судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягин А.А., при секретаре судебного заседания Сапожниковой О.Е., с участием государственных обвинителей - помощников Сухоложского городского прокурора Амиевой К.И., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Грудновой Н.В., а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4 в г. Сухой Лог Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 14.08.2023 по 28.08.2023 около 13:00 у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у гаражного бокса по <АДРЕС>, возник корыстный умысел на кражу подпятника (подставки под опору крана) с автокрана марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО4 Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени и месте, ФИО3, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно похитил подпятник (подставку под опору крана) с вышеуказанного автокрана, стоимостью 4 716,50 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 4 716,50 руб. Подсудимый ФИО3, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому разъяснено, что суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание по обвинительному приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). Государственный обвинитель Амиева К.И., защитник-адвокат Груднова Н.В., потерпевший ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ полностью соблюдены. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 не судим, полностью признал вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется без замечаний (л.д. 113), осуществляет уход и помощь престарелым родителям, помогает в воспитании внуков, холост, иждивенцев не имеет, трудоспособен (л.д. 112), источника дохода не имеет, не состоит на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра (л.д. 106, 108, 110), при этом согласно заключению комиссии экспертов от 06.10.2023 № 1-2069-23 имеется зависимость от алкоголя (л.д. 121-122), не военнообязанный (л.д. 115, 116), наличие других хронических заболеваний и инвалидности отрицает. Общественную опасность: совершение корыстного преступления небольшой тяжести, с прямым умыслом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с: п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода и помощи престарелым родителям, оказание помощи в воспитании внуков. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему всесторонне и объективно оценить ситуацию, в трезвом состоянии преступление совершать бы не стал. Суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественного опасного деяния, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем волевые изменения ФИО3 обусловили его поведение и побудили к совершению преступления. Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств умышленного преступления против собственности, возникшего в результате употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. При этом необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 у суда не имеется. Исходя из данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение виновного вовремя и после совершения преступления, суд полагает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания или более строгого наказания нецелесообразно. В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде металлического подпятника, хранящегося у потерпевшего ФИО4, необходимо оставить у последнего.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ч. 1 ст. 310, ст. 316, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд
приговорил ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства в виде металлического подпятника оставить у потерпевшего ФИО4 Процессуальные издержки не взыскивать с осуждённого. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по такому основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Федерягин
Приговор вступил в законную силу 20.12.2023