Дело № 1-27/1/2023

УИД 26MS0025-01-2023-004508-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года с. Грачевка

Мировой судья судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Кравченко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гордеевой И.Н., представившей удостоверение № …, ордер № …от 20.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

12.11.2013 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.01.2017 года освобожден по сроку отбытия наказания;

18.02.2019 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.05.2022 года освобожден по сроку отбытия наказания. 22.04.2022 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор с 12.07.2022 года до 13.05.2030 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

25 сентября 2023 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: «АДРЕС», в ходе ссоры со своим знакомым Ю.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия принесенный с собой металлический (арматурный) прут, нанес им один удар по лицу Ю.В. В результате своих противоправных действий, ФИО1, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № ... от 24.10.2023 причинил Ю.В. телесное повреждение в виде раны в пределах мягких тканей лица, причинившее легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил в полном объёме, из которых следует, что у него есть знакомый – Ю.В., проживающий по адресу: с. ..., ул. ..., номера дома не знает, с которым ранее у него неоднократно возникали ссоры по различным причинам, и к нему у него личная неприязнь. Отношений с ним никаких не поддерживает. 24.09.2023 примерно с 18 часов 00 минут, он, находясь дома, один употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. Пил он до позднего вечера, времени не помнит. После чего он лег спать. Примерно в 05 часов 00 минут, уже 25.09.2023 он проснулся, чтобы выкурить сигарету и все еще был пьян. Когда он выкурил сигарету, то вспомнил, что неподалеку от него проживает Ю.В., с которым у него ранее возникали ссоры. Он решил пойти к нему и поговорить (выяснить отношения). На всякий случай, он взял со двора металлическую арматуру длиной менее одного метра. Причинять ему телесные повреждения он изначально не хотел. Далее примерно в 05 часов 00 минут, этого же дня, он подошел к дому Ю.В. и начал стучать по калитке и окнам домовладения, которые выходят на улицу. Через три минуты, калитку открыл Ю.В., сказал, чтобы он уходил и закрыл калитку. Он стал ругаться на него, и сказал, чтобы он вышел и поговорил с ним, но он не реагировал на его требование. После чего, он попытался открыть калитку, но у него не получилось, поскольку Ю.В. запер ее и не пускал во двор. Затем, он решил ударить его арматурой, и для этого он залез на калитку, держа данную арматуру в правой руке, увидел стоящего во дворе лицом к калитке Ю.В., и спрыгнул на него одновременно нанеся один удар данной арматурой по левой стороне лица. После чего, Ю.В. забежал в дом и закрыл дверь. Он начал тянуть дверь за рукоятку, чтобы открыть ее, но она была заперта, при этом он просил его выйти и поговорить, а Ю.В. и его супруга ФИО2, более данных не знает, стали просить его уйти. Он подумал, что они могут позвонить в полицию, и его могут привлечь к ответственности за содеянное, тем более, он уже был неоднократно осужден, и поэтому он перелез обратно через калитку и ушел к себе домой. Арматуру он бросил на прилегающей территории у калитки двора домовладения Ю.В. Примерно через два часа к нему приехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать его по факту причинения Ю.В. телесного повреждения. В ходе опроса он признался и раскаялся в содеянном. Телесное повреждение Ю.В. он причинил 25.09.2023 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут. (л.д. 40-43).

Помимо полного признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в установленном судом преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.09.2023 примерно в 05 часов 00 минут он совместно со М.А. находился дома и спал. В это же время, он проснулся от громких стуков по калитке и по окнам его домовладения. Он оделся и незамедлительно вышел во двор, подошел к входной калитке, открыл ее и увидел стоящего возле нее, на улице, его знакомого ФИО1, проживающего по ул. ... с. ..., точного адреса не знает, но дом может указать, который держал в руках металлическую арматуру длиной примерно от 70 до 80 см. При этом, по внешним признакам он понял, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, поскольку он шатался, вел себя не естественно и выражался в его адрес нецензурной бранью. Угроз убийством он не высказывал. Далее, он сказал ФИО1: «Как протрезвеешь, так и приходи разговаривать!». После чего, он прикрыл калитку, запер ее, и находясь лицом к калитке, практически вплотную он почувствовал тупой удар по левой стороне лица, от которого он почувствовал сильную физическую боль, потемнело в глазах и пошла кровь на месте удара. После чего, он увидел ФИО1, стоящего рядом, после, прикрыл лицо, забежал в помещение дома и запер входную дверь, а ФИО1 начал тянуть за ручку двери требовать, чтобы он вышел. Затем, к нему подошла М.А., с которой он просил ФИО1 уйти. Менее чем через одну минуту ФИО1 вышел со двора, он стал умываться в ванной комнате от крови, а М.А. позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. Далее, через пять минут, он вышел во двор и увидел, что калитка и ворота заперты. Он понял, что ФИО1 перелез через калитку. Затем, он открыл калитку и увидел на земле, лежащую вышеуказанную арматуру, которую он забрал и оставил у себя во дворе. Следов крови на арматуре не было. В момент нанесения удара, он не видел, каким предметом ФИО1 ударил его по лицу. Однако, он с уверенностью может сказать, что удар был нанесен твердым тупым предметом, и предположительно таким, как вышеуказанная арматура, поскольку рукой, сжатой в кулак такой удар нанести невозможно, и нанес ему удар по лицу ФИО1, в момент когда он спрыгнул с калитки к нему во двор, после того, как он запер калитку. Примерно через 30 минут, к нему приехал фельдшер скорой помощи, который оказал ему медицинскую помощь и сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем и выдал арматуру. После чего, он был опрошен, однако, от написания заявления он отказался, по личным убеждениям. Телесное повреждение ФИО1 причинил ему, поскольку ранее между ними возникали ссоры по разным причинам, и между ними личная неприязнь. В настоящее время он со ФИО1 никаких отношений не поддерживает, и мириться с ним не желает. Телесное повреждение ФИО1 ему причинил 25.09.2023 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, более точное время не помнит. (л.д. 31-33).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.А., данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.09.2023 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, он и Ю.В. проснулись от стука в калитку и окна их домовладения. После Ю.В. вышел во двор, и примерно через 3-5 минут забежал в дом и запер входную дверь, сказав ей, что ФИО1 перелез через калитку и ударил его по лицу. Она увидела на левой стороне лица у Ю.В. шла кровь, которую он стал отмывать в ванной, и в это время кто-то начал тянуть за рукоятку входной двери дома, и требовать, чтобы Ю.В. вышел из дома. Она поняла по голосу, что это ФИО1 ФИО1, проживает по ул. ... с. ... и между ним и Ю.В. ранее происходили ссоры и у них личная неприязнь друг к другу. Она и Ю.В. стали требовать от ФИО1, чтобы он ушел, и примерно через две минуты он ушел. После чего, она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. Затем, Ю.В. и она вышли во двор, и убедились, что калитка и ворота заперты. Таким образом, она поняла, что ФИО1 перелез через калитку во двор и обратно на улицу. После чего, Ю.В. открыл калитку, и она с ним увидели лежащую на земле возле калитки арматуру. Ю.В. сказал ей, что ФИО1 приходил с данной арматурой и, что он думает, что ФИО1 ударил его по лицу данной арматурой. Следов крови на арматуре не было. Примерно через 30 минут к ним приехал фельдшер скорой помощи, который оказал медицинскую помощь Ю.В., а после сотрудники полиции, которым они сообщили о произошедшем. Она и Ю.В. были опрошены, и последний выдал сотрудникам полиции вышеуказанную арматуру. По какой причине ФИО1 причинил телесное повреждение Ю.В. она не знает. От допроса в качестве свидетелей ее малолетних детей: П. и Е. она отказывается, поскольку допрос может отрицательно повлиять на их психику, и тем более им о причинении телесного повреждения Ю.В. ничего не известно, поскольку она и Ю.В. им ничего об этом не говорили. (л.д. 48-50).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра предметов (арматуры) от 26.10.2023 года, из которого следует, что осмотрена арматура, с применением которой ФИО1 25.09.2023 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. ..., ул. ..., 78/1, нанес удар по лицу Ю.В. (л.д. 53-54).

Протоколом осмотр места происшествия от 25.09.2023 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладению, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. ..., ул. ..., 78/1, где изъята арматура, а также территория двора данного домовладения, где ФИО1 25.09.2023 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, причинил Ю.В. телесное повреждение. (л.д. 9-10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 24.10.2023 года, из которого следует, что Ю.В. получил телесное повреждение, в виде раны в пределах мягких тканей лица, причинившее легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (л.д.26-28).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого ФИО1 и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К данным о личности подсудимого, суд относит то, что ФИО1 женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» у врача психиатра не состоит, на учете в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» у врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в ходе судебного заседании не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, суд считает нецелесообразным применение в качестве основного наказания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, поскольку применение данных видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению личности подсудимого ФИО1 и назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, размер наказания, суд определяет в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учётом всех изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым ФИО1, преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о возможности применения условной меры наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: арматуру, хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Грачевский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грачевский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.О. Ландина

Согласовано:

Мировой судья Д.О. Ландина

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.