Решение по уголовному делу

№ 1-10/2023/6 (12301440001000793) 49MS0006-01-2023-006354-50

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области Лаврушина И.Б., при секретаре - Фирсовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Пензиевой А.Г., подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Магаданской области Урженко В.С., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Магадане Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут 26 июня 2023 года до 12 часов 20 минут 27 июня 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на дачном участке, расположенном по адресу<АДРЕС>, где увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 00 минут 26 июня 2023 года до 12 часов 20 минут 27 июня 2023 года, находясь на дачном участке, расположенном по адресу<АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 647 рублей 69 копеек, в чехле (материальной ценности не представляющем), принадлежащий <ФИО1>, в результате чего причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество, принадлежащее <ФИО1>, ФИО4 обратил в свою собственность, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела и при получении копии обвинительного акта обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвинения, подсудимый ФИО4 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, в связи с чем поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый ФИО4 согласился.

Защитник подсудимого ФИО4- адвокат Урженко В.С. поддержала ходатайство, заявленное своим подзащитным. Потерпевший <ФИО2> представил письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. С заявленным подсудимым ФИО4 ходатайством согласилась государственный обвинитель Пензиева А.Г., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья полагает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий; вину признает полностью; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после предварительной консультации с защитником, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, осознал содеянное, раскаялся, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, принес ему извинения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, суд пришел к убеждению о том, что ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерен содеянному, соизмеримым обстоятельствам совершенного преступления и особенностям личности подсудимого, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на него.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначить ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, мировым судьёй не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 74), подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении имущественного вреда в сумме 4 647 рублей 69 копеек (т. 1 л.д. 106, 107, 108). От потерпевшего поступило заявление об отказе от исковых требований на сумму 4 647 рублей 69 копеек в связи с добровольным возмещением ФИО4 причиненного ущерба в полном объеме. Поскольку ФИО4 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, гражданский истец отказалась от заявленного иска, а в силу требований части 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, то суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В ходе дознания адвокату Урженко В.С. за защиту ФИО4 выплачена сумма 20 145 рублей (т. 1 л.д. 150, 151), также проведена товароведческая экспертиза стоимостью 3 500 рублей (т. 1 л.д. 148, 149). Указанные суммы признаются судом процессуальными издержками и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Обязанность по исполнению наказания, назначенного ФИО4 возложить на Федеральное Казенное Учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области», по месту его жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску <ФИО3> к ФИО4 о возмещении имущественного вреда в сумме 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 69 копеек прекратить.

Процессуальные издержки в размере 23 645 (двадцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в своих возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья И.Б. Лаврушина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>