Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД 62MS0042-01-2023-000763-40 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием ответчика <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> <ДАТА2>, заключенного между МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО3>, согласно которого первоначальный кредитор обязался представить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7ФЗ «О потребительском кредите», «Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займом первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 1483 рублей, с учетом платы за страхование (предусмотренной договором) 483 рублей, состоящей из страховой премии 24, 15 рублей и платы за организацию страхования в размере 458 рублей 85 копеек. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, однако в нарушение условий договора и срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.
16.09.2020 года между МФК «ЭйрЛоанс» и истцом заключен договор уступки прав(требований) <НОМЕР> по договору микрозайма с <ФИО3>, право требования по договору микрозайма <НОМЕР> <ДАТА2>, заключенного между МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО3> перешло к истцу. <ДАТА3> произошла смена наименования Взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование -Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО»РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 4330 рублей 36 копеек, из которых 1483 руб.-задолженность по основному долгу, 2847,36 руб.- задолженность по процентам. <ДАТА4> гола мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> <ДАТА2>, который был отменен <ДАТА5> Период образования задолженности с <ДАТА6> по <ДАТА7> Ссылаясь на положения, ст.ст. 309,310,314,809,811,819 ГПК РФ истец просил взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с <ФИО3> задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере 4330 рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времен рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседание ответчик <ФИО3> исковые требования не признал. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Как следует из п.5.5 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», являющихся неотъемлемой частью потребительского займа <НОМЕР> <ДАТА2>, заключенного между МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО3>, споры по искам кредитора к заемщику, рассматриваются в зависимости от суммы иска <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>, либо мировым судьей судебного участка <НОМЕР> район <АДРЕС>. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Таки образом, между <ФИО3> и МФК «ЭйрЛоанс» при заключении договора было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, и иск кредитной организации к ответчику о погашении задолженности по предоставленному кредиту, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При таких обстоятельствах, нахожу, что рассматриваемое дело неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.
В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежит направлению с учетом суммы исковых требований, по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> район <АДРЕС>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма<НОМЕР> <ДАТА2>, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> район <АДРЕС> гор. Москвы. ( 129327, г.Москва. ул. <АДРЕС>, д.32/5)
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней с момента вынесения определения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.
Мировой судья - <ФИО1>
Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА9>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. Рязани <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО6> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО6> к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к <ФИО6> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <ДАТА10> между банком и <ФИО6> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на потребительские цели путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания банковских карт АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Рассмотрев заявление клиента, банк открыл клиенту банковский счет <НОМЕР>, предоставил клиенту банковскую карту, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. В нарушение условий договора погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 20 250 рублей 58 копеек, однако данное требование заемщиком исполнено не было. <АДРЕС> АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с <ФИО6> в его пользу задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10> за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 20 250 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 807 рублей 52 копейки. <ФИО6> обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в апреле 2007 года между нею и банком был заключен договор на выпуск на ее имя кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 49,9% годовых.
Как полагает истица по встречному иску, банком в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» незаконно определена очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем указанные действия банка препятствовали истице исполнению обязательств по погашению основного долга и процентов, искусственно увеличивали ее задолженность им ответственность по кредитному договору. Кроме того, <ДАТА12> ею полностью был погашен основной долг по карте, в связи с чем все начисленные проценты и штрафы должны быть пересчитаны и отозваны. Действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. <АДРЕС> <ФИО6> просила суд взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» убытки в виде процентов, излишне начисленных и уплаченных, в сумме 2 073 рубля 40 копеек, убытки в виде процентов, начисленных за незаконно присоединенные к основному долгу штрафы, в сумме 15 716 рублей 16 копеек, убытки в виде излишен внесенных ею платежей в размере 12 181 рубль 89 копеек, убытки в виде незаконно начисленных штрафов в сумме 2 600 рублей, убытки в виде незаконно начисленных процентов в сумме 8 286 рублей 19 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дне и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Как следует из п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка, подразделения представительства Банка). Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Таким образом, между <ФИО6> и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, и иск кредитной организации к ним о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. На основании положений ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы указываются в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, филиалом или представительством юридического лица - в целях применения положений 36 ГПК РФ в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ - признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.
Сведений о том, что операционный офис «<АДРЕС> <НОМЕР>» АО «Банк Русский Стандарт», расположенный по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, является либо филиалом, либо представительством АО «Банк Русский Стандарт» по смыслу ст. 55 ГК РФ материалы дела, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, не содержат. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО «Банк Русский Стандарт» является адрес: гор. Москва, ул. <АДРЕС>, д. 36, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Измайловского судебного района гор. Москвы. При таких обстоятельствах, нахожу, что рассматриваемое дело неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. Рязани. <АДРЕС> настоящее дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Измайловского судебного района гор. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО6> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО6> к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Измайловского судебного района гор. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в <АДРЕС> районный суд гор. Рязани через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. Рязани.
Мировой судья - (подпись). Копия верна. Мировой судья: <ФИО4>