Дело № 2-2150/2025 УИД 22MS0135-01-2025-002868-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

17 ноября 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула Алтайского края Мурзинцева Е.А., при секретаре Каль К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» (ОГРН <НОМЕР>) к ФИО4 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, оставить без удовлетворения. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Е.А. Мурзинцева

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось на судебный участок с иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая», за период с 05.05.2024 по 16.10.2024 года в размере 18 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование исковых требований указано, 05.05.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО4 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 8 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,8 % в день, срок возврата займа - 04.06.2024 года. Договор займа на индивидуальных условиях был подписан ответчиком посредствам аналога собственноручной подписи. Условия ст.161 ГК РФ были соблюдены. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из. В установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу и образования задолженности. Расчёт задолженности произведён с учётом ограничения суммы начисления процентов на размер предоставленного займа. 23.04.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО4 После заключения первоначального договора цессии должником каких-либо сумм в счет погашения задолженности по договору займа не производилось, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ООО ПКО «Право Онлайн» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Представитель ответчика <ФИО1> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, так как ФИО4 не заключал договор займа, указанный в исковом заявлении, денежные средства не получал. Указывает, что многочисленные кредиты на ФИО4 в тайне от последнего оформила его бывшая супруга, в связи с чем в правоохранительные органы было написано соответствующее заявление, осуществлен бракоразводный процесс в судебном порядке, в ходе которого бывшая супруга фактически подтвердила факт мошеннических действий. Таким образом в отношении ФИО4 совершено мошенничество, путём использования его персональных данных. Номер телефона, с которого была отправлена заявка на получение займа, ответчику не принадлежит, как и номер счета, на который были перечислены денежные средства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1). Частью 1 ст.433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. Как следует из письменных материалов дела, согласно анкете-заявке о предоставлении потребительского займа от 05.05.2024 г. от имени ФИО4, совершена регистрация в компании ООО МКК «Академическая», путем предоставления данных на сайте общества, указаны персональные данные: ФИО4, <ДАТА9> г.р., номера телефонов - <НОМЕР>

05.05.2024 года посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы между последним и ФИО4 заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 000 рублей 00 копеек под 292,8 % годовых на срок 30 дней с даты предоставления займа - 04.06.2024 года. В подтверждение факта перечисления ФИО4 заемных денежных средств, истцом с исковым заявлением предоставлен соответствующий отчёт о платеже ООО МКК «Академическая», согласно которому 05.05.2024 года денежные средства в сумме 8 000 рублей в рамках исполнения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключённого между ООО МКК «Академическая» и ФИО4, перечислены по номеру карты 220432******3777. Этот же номер счета указан в заявлении о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, заполненного от имени ФИО4, с указанием действительных его места жительства и паспортных данных.

23.04.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор цессии, по условиям которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении должника ФИО4 перешли к ООО ПКО «Право Онлайн». Определением мирового судьи от 06.06.2025 года отменен судебный приказ № 2-1227/2025 от 27.05.2025 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному с ООО МКК «Академическая» за период с <ДАТА4> года по 23.04.2025 года в размере 18 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 20 400 руб.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1> показал, что указанный договор займа ФИО4 не заключал, денежных средств не получал, считает данный договор мошенническими действиями, совершенными в отношении ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации). Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В информационной письме Центрального Банка <НОМЕР> от <ДАТА12> содержатся рекомендации с перечнем методов проверки достоверности полученных от потенциального заемщика сведений для выявления и пресечения возможных мошеннических действий со стороны третьих лиц, серди которых:

- получение от потенциального заемщика сканированной копии паспорта (заверенной нотариально или собственноручной подписью заемщика либо иным способом, определенным микрофинансовой организацией самостоятельно в своих внутренних документах); - проверка действительности паспортных данных потенциального заемщика с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; - соотнесение фамилии и имени потенциального заемщика с указанными на банковской карте фамилией и именем физического лица - получателя средств; - применение метода серии быстрых контрольных вопросов, непосредственно связанных с личными данными потенциального заемщика; - направление потенциальным заемщиком личной фотографии/видео на фоне паспорта (вместе с паспортом); - проверка данных, предоставленных потенциальным заемщиком, на их соответствие информации, содержащейся в кредитной истории потенциального заемщика,

На запрос мирового судьи получен ответ из ПАО «Вымпелком», о том номер телефона с аб/№ <НОМЕР>, 28.01.2011 года по настоящее время принадлежит <ФИО2>, <ДАТА14> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС> Согласно ответа из ООО «Т2 Мобайл», телефона с аб/№ +<НОМЕР>, на который было отправлено СМС-сообщение клиенту при заключении договора займа <НОМЕР> от <ДАТА4> года, с 27.10.2022 года по настоящее время принадлежит <ФИО3>, <ДАТА16> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС> Из ответа ООО «Озон Банк» следует, что банковская карта <НОМЕР> открыта <ДАТА17> на имя <ФИО2>, которой при открытии счета указан телефон с аб/№ +<НОМЕР> Согласно ответу ПАО МТС, номер телефона телефон с аб/№ +<НОМЕР> с 14.02.2020 года по настоящее время принадлежит <ФИО2>, <ДАТА14> г.р. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом ООО ПКО «Право Онлайн» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО4 за получением займа <ДАТА4> года, заключения с ним договора займа и получении им денежных средств в качестве займа, факт заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА4> года между ООО МКК «Академическая» и ФИО4 нельзя считать установленным, следовательно суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному договору займа не подлежащими удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года по заявлению истца.