1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023г. п. Нижнеангарск

Мировой судья судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия, Гусельникова О.С., единолично, при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - Головачева Р.А., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № 049 от 24.12.2002г. и ордер №2198952 от 19.10.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, <АДРЕС>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей водителем такси «Миллениум» ИП ФИО3, не военнообязанной, не судимой. -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, около 23 час. 00 мин. местного времени 16 июня 2023 года, действуя умышленно, достоверно зная, что запрещается добыча рыбы вида «Байкальский омуль» и «Хариус» в озере Байкал в местности стелы «мысовые тоннели» Северо-Байкальского района Республики Бурятия в период с 25 апреля по 25 июня, в соответствии с п. 15, абз.№ 11 п. 15.2, п.п. 17, 17.4, 18, 31, 31.2, 31.3, 31.3.2, 33, 33.1 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 года № 226, в связи с тем, что указанный период и место являются миграционным путем к месту нереста указанных видов рыб, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов для последующего использования ее в личных целях прибыла на берег озера «Байкал», на расстоянии 7,6 км. в Северо-Восточном направлении от п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия и на расстоянии 8,62 км. в южном направлении от стелы «мысовые тоннели» Северо-Байкальского района Республики Бурятия, (в точку географических координат - N 55 °714, E 109.469), относящийся к Северо-Байкальскому рыбопромысловому району и входящий в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, являющийся миграционным путем к месту нереста весенне-нерестующих рыб вида «Хариус, Байкальский омуль».

Находясь в указанное время в указанном месте, зная, что вылов весенне -нерестующих вышеуказанных видов рыб в запретный период, на миграционных путях к месту нереста препятствует естественному природному процессу размножения рыб, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, то есть, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок оборота водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) либо путевки на добычу рыбы, используя надувную резиновую лодку, оснащенную двумя веслами, отплыла от берега на расстояние 10 м., где при помощи физической силы рук установила на всю длину вдоль береговой линии озера Байкал принесенное с собой запретное орудие добычи рыболовные жаберные сети в количестве 4 шт., связанных между собой по две с размерами: ячея 34х34 мм., длиной 62 см., высотой 3,2м.; ячея 33х33мм., длиной 48 см., высотой 6,7 м.; ячея 32х32мм., длиной 65 см., высотой 5,5 м.; ячея 32х32мм., длиной 62 см., высотой 5 м. не являющиеся орудием массового истребления, и вернулась на берег. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла 17.06.2023 г. в 02 час. 30 мин. местного времени ФИО2 при помощи надувной весельной резиновой лодки отплыла от берега к месту, где ранее установила сети на расстоянии 10 м., при помощи физической сил рук около 02 часов 45 минут местного времени 17.06.2023 года достала из рыболовных сетей 4 экземпляра рыбы вида «Хариус» и сложила их в лодку, при этом сети она оставила в воде, чтобы проверить их второй раз. После чего, прибыв на берег ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. Затем с сотрудником полиции совместно с ФИО2 были сняты ею сети, на ранее установленном участке озера Байкал, при снятии сетей рыба в сетях была мертвая, по итогу всего в сетях оказалось 7 рыб, в общем количестве 11 рыб, вместе с той которую она ранее достала из сети. Таким образом, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 16.06.2023 года до 02 часов 45 минут 17.06.2023 года при помощи 4 рыболовных жаберных сетей, не являющихся орудием массового истребления умышленно незаконно добыла на указанном участке озера Байкал- на расстоянии 7,6 км в Северо-Восточном направлении от п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия и на расстоянии 8,62 км в южном направлении от стелы «мысовые тоннели» Северо-Байкальского района Республики Бурятия нерестовую рыбу вида «хариус» в количестве 9 экземпляров, таксовой стоимостью 925 руб. за одну особь, увеличившейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в период нереста в два раза - 1850 рублей за одну особь рыбы «хариус», рыбу вида «Байкальский омуль» в количестве 2 экземпляров таксовой стоимостью 3640 рублей, а всего на общую сумму 7280 руб., соответственно за 11 выловленных рыб общая стоимость составила 23930 руб., тем самым причинив имущественный вред государству на общую сумму 23930 руб..

Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов - рыбы вида «Хариус», «Байкальский омуль», в запрещенном для осуществления рыболовства районе, на миграционных путях к местам нереста относящегося к Северо-Байкальскому рыбопромысловому району, входящий в Байкальский рыбохозяйственный бассейн ФИО2 причинила вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции данного вида водных биологических ресурсов и как следствие выразилось в нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ от 01.05.1999 г. «Об охране озера Байкал», установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ - по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также то, что ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия вынесения решения в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Также пояснила, что нарушений прав подсудимой ФИО2 не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Представитель потерпевшего ФИО4 в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, указав, что положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку все условия для этого соблюдены. Учитывая мнения участников процесса, принимая во внимание, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, не установлено, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сама ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия решения по делу, заявила ходатайство своевременно, добровольно после консультации с защитником в присутствии защитника, и желает дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2, которая не судима, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, возместила ущерб в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая ее поведение в ходе судебного заседания, обстоятельства совершения преступления, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суду не представлено и судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Суд считает, что смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. При назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальное положение, трудоспособность, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наказание в виде обязательных работ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства - рыбу вида «Хариус» - 9 экз., «байкальский омуль» - 2 экз., «окунь» - 1 экз. непригодную к реализации, 4 рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения ФИО5 МВД России на транспорте на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Учитывая изложенное, резиновая лодка «Ковчег» с двумя веслами, принадлежащие ФИО2, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации, подлежат конфискации. Сведений о том, что лодка является основным законным источником средств к существованию, ФИО2 суду не представила.

Компакт диск CD-R - хранить при уголовном деле на основании пп.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - рыбу в количестве 12 экз. вида «хариус» - 9 экз., «байкальский омуль» - 2 экз., «окунь» - 1 экз., 4 рыболовные сети по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Вещественное доказательство - резиновую лодку «Ковчег» с двумя веслами, хранящуюся в камере хранения ФИО5 МВД России на транспорте, конфисковать. Компакт диск CD-R - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи апелляционных жалобы либо представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С.Гусельникова