Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:43:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:43:41 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-4/2025 УИД 57MS0025-01-2025-001771-14

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Ливны Орловской области

Мировой судья судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Вороновой О.Н., подсудимого ФИО2, защитника -адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ДАТА3>, кв.3, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь ответственным хранителем арестованного имущества, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу подвергнутого описи и аресту имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, наступление общественно-опасных последствий и, желая, их наступления, совершил незаконные действия с арестованным имуществом посредством его незаконного сокрытия и передачи третьим лицам при следующих обстоятельствах: 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, в отношении ФИО2, на основании заочного решения Ливенского районного суда Орловской области по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион, цвет темно-вишневый. На основании данного решения Ливенским районным судом выдан исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА7> (ФС <НОМЕР>), предмет исполнения: обратить взыскание на предмет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион, цвет темно-вишневый. В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.03.2023 в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 10 мин. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП, в присутствии должника ФИО2 по адресу: <АДРЕС> было подвергнуто аресту имущество ФИО2 а именно: легковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион, цвет темно-вишневый, с предварительной оценочной стоимостью 180 000 рублей (рыночная стоимость 132 300 рублей). Ответственным хранителем был определен ФИО2, местом хранения арестованного имущество был определен адрес: <АДРЕС>, режим хранения - «без права пользования». ФИО2 в присутствии понятых, под роспись было разъяснено, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение. Акт о наложении ареста от 06.03.2023 составлен в присутствии понятых и заверен их подписями, должником ФИО2 не обжаловался и вступил в законную силу. ФИО2, проживая по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, имея умысел, направленный на незаконные действия в отношении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион, цвет темно-вишневый, имеющего механические повреждения, подвергнутого аресту, в период времени с сентября по ноябрь 2023 года, более точное время дознанием не установлено, самовольно, то есть без письменного уведомления судебного пристава-исполнителя, ставя личные корыстные интересы превыше правосудия по исполнению судебного решения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неправомерные действия с арестованным имуществом, в целях его сокрытия, поручил своему сыну-ФИО3, неосведомленному о его преступном умысле, переместить арестованное транспортное средство на участок по адресу<АДРЕС> что тот и выполнил, не уведомив судебного пристава-исполнителя. Тем самым ФИО2 изменил определенное судебным приставом -исполнителем место хранения автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с марта по май 2024 года ФИО2, не сообщая своему сыну ФИО3 о том, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион, имеющий механические повреждения, наложен арест, включающий запрет на право пользования и распоряжения, с целью сокрытия арестованного имущества, поручил ФИО3 переместить данное транспортное средство с участка местности у дома <НОМЕР> на территорию домовладения своего отца по адресу: <АДРЕС>. После транспортировки ФИО3 автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион, с участка местности у дома <НОМЕР> на территорию домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. ФИО2 не уведомил судебного пристава-исполнителя об изменении места хранения арестованного имущества. В дальнейшем, не уведомляя судебного пристава-исполнителя, не сообщая своему сыну ФИО3 о том, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион, имеющий механические повреждения, наложен арест, включающий запрет на право пользования и распоряжения, ФИО2 незаконно передал ФИО3 указанное транспортное средство во владение и пользование, который, не будучи осведомленный о наличии наложенных запретов и ограничений, в период с сентября по ноябрь 2024 года произвел отчуждение поврежденного транспортного средства без заключения договора купли-продажи. <ДАТА10> ответственному хранителю ФИО2 вручено требование о предоставлении в 3-х дневный срок автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион. Арестованное транспортное средство предоставлено не было, также <ДАТА11> ответственному хранителю ФИО4 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ. <ДАТА12> с целью проверки сохранности арестованного имущества были осуществлены выходы по адресу<АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС>. Однако, в ходе проведения исполнительских действий местонахождение автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> регион-установлено не было.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ-сокрытие, незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник Дорохина Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Воронова О.Н. против заявленного подсудимым ФИО2 и его защитником Дорохиной Т.Н. ходатайства не возражала, выразила своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как сокрытие, незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.123), на учете у врача психиатра и врача нарколога БУЗ Орловской области «Ливенской ЦРБ» не состоит (л.д.126), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.137). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей <ДАТА13> и <ДАТА14> годов рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное и семейное положения, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание справедливым, отвечающим целям наказания.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит по делу правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или назначения ему более мягкого вида наказания, по настоящему делу не установлено. Основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку наказание в виде обязательных работ в силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно не назначается. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска<НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области через мирового судью судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: