дело № 1-11/2025

УИД 16MS0141-01-2025-001630-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года пгт. Алексеевское

Мировой судья судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан Р.М. Хуснуллина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевского района Республики Татарстан «Обезличено»,

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан в Алексеевском районе Р.Х. Хайбуллина, представившего удостоверение № «Обезличено» и ордер № «Обезличено» года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Э.А. Барановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению «Обезличено», «Обезличено» года рождения, уроженца «Обезличено», гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: «Обезличено», проживающего по адресу: «Обезличено», имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего неофициально подсобным рабочим в «Обезличено», судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, ФИО2, совершенных при следующих обстоятельствах.

«Обезличено» года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: «Обезличено», будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам, осознавая жестокость своего обращения, умышленно нанес более 10 ударов руками в области лица сожительнице ФИО2, отчего последняя получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут «Обезличено» года до 13 часов 00 минут «Обезличено» года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: «Обезличено», будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам, осознавая жестокость своего обращения, умышленно нанес удары локтём правой руки, ладонью в грудь, не менее 3 ударов кулаком в область лица сожительнице ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль.

Кроме того«Обезличено»года в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: «Обезличено», будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам, осознавая жестокость своего обращения, систематически наносил удары ладонью в область лица сожительнице ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематом.

Согласно заключению эксперта № «Обезличено» от «Обезличено» года у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёки верхнем и нижнем веке правого глаза, в височной области справа, в области надбровной дуги справа, в лобной области слева, на верхнем и нижнем веке левого глаза, на противозавитке левого уха, в проекции носогубного треугольника слева, на левой скуловой области с переходом на щечную область и область подбородка, на передней поверхности правого предплечья, на наружной поверхности правого плеча (2), на наружной поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения причинены твердым/ми тупым/ми предметом/ми, механизм образования удар, давление, сроком давности не менее 3х не более 4х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 28 марта 2025 года. Согласно пункту 9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен путем принесения извинений и материальной помощью, претензий к подсудимому она не имеет, они помирились, продолжают совместное проживание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, поскольку он извинился перед ней, она его простила, стороны примирились.

Адвокат Р.Х. Хайбуллин выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Е.П. Горелова возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Исходя из смысла закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно пункту 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, правовые последствия его привлечения к уголовной ответственности по приговору «Обезличено» районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2008 года аннулированы, поскольку в соответствии со статьей 86 УК РФ, в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, судимость погашена, признал вину, принес потерпевшей извинения, примирился с ней, потерпевшая не имеет к нему претензий, ее ходатайство вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а потому заявленное потерпевшей в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Таким образом, вещественное доказательство – отказной материал по «Обезличено» от «Обезличено»года № «Обезличено» и номеклатурное дело № «Обезличено»в отношении ФИО1, возвращенные начальнику штаба ОМВД России по Алексеевскому району ФИО3 подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело по обвинению «Обезличено», в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении «Обезличено» отменить.

Вещественное доказательство: отказной материал «Обезличено» от «Обезличено» года № «Обезличено» и номеклатурное дело № «Обезличено» в отношении ФИО1, возвращенные начальнику штаба ОМВД России по Алексеевскому району ФИО3 оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья /подпись/

Верно. Мировой судья Р.М. Хуснуллина