УИД 57MS0048-01-2023-002334-81 Дело № 5-464/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года г. Орел И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области Вепринцева С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 59 минуты ФИО2, управляя транспортным средством марки: Acura MDX, государственный регистрационный знак: 1105 CI-7, на автодороге <АДРЕС>, 18 км. + 250 м., нарушив требование пунктов 1.1 (сплошная линия) в зоне действия знака3.20 (обгон запрещен), чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ). Лицо, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по известному суду адресу, направленной заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходитк следующему. В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка: 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположныхили попутных направлений; 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Правила дорожного движения РФ раскрывают понятие «Обгон», под ним понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказаннойв определении от <ДАТА5> <НОМЕР>, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА> в 22 часа 59 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки: Acura MDX, государственный регистрационный знак: 1105 CI-7, на автодороге <АДРЕС>, 18 км. + 250 м., нарушив требование пунктов 1.1 (сплошная линия) в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> 57 ОР <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении; - схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что ФИО2 управляя транспортным средством, для совершения обгона впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на линии дорожной разметки 1.6 (линия приближения) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и в конечной фазе обгона пересек сплошную линию разметки 1.11 (прерывистая линия которой расположена слева) в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). С указанной схемой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, замечаний не представил; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, хранящейся в материалах дала на оптическом компакт-диске, на которой зафиксирована процедура составления в отношении ФИО2 административногоматериала по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Просмотренная в судебном заседании видеозапись отвечает указанным требованиями, и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомненийу мирового судьи не вызывает. Кроме того, мировой судья полагает необходимым отметить,что ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированнойв определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, в которых указано,что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. Согласно письменным объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, занесенным в протокол об административном правонарушении, ФИО2 с вмененным нарушением согласен, в связи с чем, мировой судья считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признание вины. Кроме того, согласно сведениям, представленным отдельным специализированным батальоном дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области (далее - отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области), ФИО2<ФИО1> ранее к административной ответственности не привлекался, ввиду чего мировой судья приходит к выводу о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. В соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие смягчающихи отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, ответственностьза совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с: <***>), ИНН: <***>, КПП: 575301001, номер счета получателя платежа: 03100643000000015400, наименование банка: Отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 015402901, Код ОКТМО: 54701000, Кор/сч.: 40102810545370000046, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810357231090024391. Постановление может быть обжаловано в Орловский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления. Мировой судья С.В.Вепринцева