Дело № 01-0017/24/2025
УИД 24MS0024-01-2025-002464-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 30 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Моор К.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Радченко И.С., действующего по поручению прокурора,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Штангауэр Н.И., предъявившего ордер №(данные изъяты) от (данные изъяты) года, удостоверение № (данные изъяты),
при секретаре судебного заседания Туркиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, (данные о личности изъяты), ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, при следующих обстоятельствах:
(данные изъяты) года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в доме по адресу: (данные изъяты) на почве сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО, публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет.
В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, (данные изъяты) года около 03 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступление общественно-опасных последствий от этих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью опорочить честь, достоинство ФИО, и причинить ей тем самым нравственные страдания, заведомо зная о ложности распространяемых ею сведений, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть интернет, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона «TEHNO POVA Neo 3», (Техно Пова Нео 3) осуществила вход в мобильное приложение «Вконтакте» и создала аккаунт на имя ФИО, в котором опубликовала фотографии последней и ложные сведения о том, что ФИО оказывает услуги сексуального характера, достоверность которых не доказала. Опубликованные ФИО1 ложные сведения об оказании ФИО услуг сексуального характера, стали доступны подписчикам созданного ФИО1 аккаунта на имя ФИО, чем оскорбили последнюю, унизили её честь и достоинство.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным объемом обвинения она полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в том числе, и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник - адвокат Штангауэр Н.И. в судебном заседании поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив добровольность заявленного ФИО1 ходатайства и получения по этому поводу консультации.
Государственный обвинитель – помощник Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Радченко И.С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 после проведения консультации с защитником осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не имеется.
При таких обстоятельствах суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 128.1 УК РФ- клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, её поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в её психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время. В отношении содеянного суд признает её вменяемой, в связи с чем, последняя подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все юридически значимые обстоятельства дела.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой ФИО1, гражданки РФ, имеющей регистрацию по месту жительства в (данные изъяты), не состоящей на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра, в КГБУЗ "Енисейская районная больница" обращалась за медицинской помощью неоднократно, ФИО1 поставлен диагнозы как (данные изъяты).
Суд учитывает, что участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание ее семейное и материальное положение.
На основании пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении ребенка, имеющего инвалидность второй группы, а также совершеннолетнего ребенка, относящегося к категории «ребенок-инвалид».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о её личности, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление, условия её жизни и семьи, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 128.1 УК РФ.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Отделение Красноярск банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>; КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); ОКТМО 04712000, КБК 18811603122019000140, УИН 18852425000001699631.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «TEHNO POVA Neo 3», (Техно Пова Нео 3), переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности;
- фотографии, изображенные на листах формата А4 к фотоиллюстрации протокола осмотра места происшествия от (данные изъяты) года хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения;
- скриншоты, на которых зафиксирована переписка между потерпевшей ФИО и подсудимой ФИО1, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета без взыскания с осужденной.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края. В соответствии со ст.ст. 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Мировой судья К.Ю.Моор