Решение по уголовному делу

2025-07-06 11:34:35 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:34:35 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

(УИД <НОМЕР> 75MS0041-01-2025-000199-37)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> ,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>.о., представившего удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 129 <АДРЕС>, военнообязанного, не работающего, имеющего хроническое заболевание, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вы-звавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используе-мых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> около 16 час. 02 мин. у <ФИО4>, находящегося по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> 129, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, <ФИО4>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, имея при себе металлическое ведро, при помощи которого нанес один удар в область подбородка <ФИО6>, тем самым использовав его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> 328 от <ДАТА5>, у <ФИО6> имелась рвано-ушибленная рана подбородка. Данное телесное повреждение могло образоваться при воздействии тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения: имеющихся в медицинских документах, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не боле 21 дня от момента причинения травмы и поэтому признаку согласно п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 491 н «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинских экспертиз» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. При ознакомлении с материалами дела <ФИО4> заявил о согласии с предъ-явленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны. Защитник Алиев А.М.о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, подзащитным заявлено добровольно. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела, в особом порядке. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с ма-териалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства осознает. Суд квалифицирует деяние подсудимого <ФИО4> в рамках предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение и вменен в вину подсудимого верно, оснований для переквалификации его действий суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания <ФИО4> на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Как следует из материалов дела <ФИО4> ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание: дальнозоркость в 4,0Д., амблиопия левого глаза, продольное плоскостопие обоих стоп. Согласно справке ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога. Исходя из справки ГАУЗ ЗКНД <ФИО4> с 28.12015 по <ДАТА8> г.г. находился под диспансерным наблюдением с диагнозом: F12.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, пагубное воздействие, снят с диспансерного наблюдения по причине отсутствия сведений о месте нахождения. С учетом сведений о личности <ФИО4> и обстоятельств дела, поведения в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым как относительно инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние <ФИО4> в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также, суд учитывает, что подсудимый <ФИО4> принес извинения потерпевшему за совершенное преступление. Как следует из показаний <ФИО4>, имеющиеся заболевания, не являются препятствием, для физической работы. Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие <ФИО4> материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, <ФИО4>, не относится.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности <ФИО4> который не является индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, не имеется. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, суд не усматривает. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Мера пресечения и мера процессуального принуждения, не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется поло-жениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию со <ФИО4> не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310,316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, определить в районе места жительства осужденного <ФИО4> место работы, на котором он должен отбывать наказание. Меру пресечения не избирать. Вещественное доказательство по делу: металлическое ведро, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> района <АДРЕС> края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: <ФИО1>

Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края