УИД №34MS026-01-2023-002404-60 Дело № 1-22-14/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 403221 <...>, Киквидзенского района, Волгоградской области su022@volganet.ru станица Преображенская Киквидзенский район Волгоградская область 4 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области Корнилова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реснянской Н.И., с участием государственного обвинителя Никитенко Н.И., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого ФИО5, представившего ордер № 018415 от 29 ноября 2023 годаи удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА3>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24 октября 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО4 находилсяпо адресу: <АДРЕС>, где рядом с центральным входом на территорию стадиона обнаружил велосипед марки «ВМХ» черно-красного цвета. В это время, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда указанной марки принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия никем не будут замечены, в том числе и со стороны собственника имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «ВМХ» черно-красного цвета, принадлежащий <ФИО1> После этого, ФИО4 покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4<ФИО3>, <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 4 680 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство ФИО4 о рассмотрениидела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никитенко Н.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, данное преступление является преступлением небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерациипреступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имеется. Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 6, 43, части 3 статьи 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от преступного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания возможно при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде штрафа. В силу ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В силу статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению либо отмене не подлежит. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлялся. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Уголовного кодекса, предусмотренныестатьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Уголовного кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 2 месяца. Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Киквидзенскому району), ИНН <***>, КПП 345701001, наименование Банка: Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКТМО 18620000, БИК 041806001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, КБК 18810806000010014110 УИН 12201180040000059. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Мировой судья Н.В.Корнилова