ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного р-она <АДРЕС> обл., Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного р-она г. <АДРЕС> обл. <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием: государственного обвинителя, помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер от <ДАТА2>, <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Петровского р-она <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего оператором котельной АО «<АДРЕС>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
<ДАТА5>, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, у <ФИО5>, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, имеющего в собственности приобретенное им ранее орудие лова - сеть, в количестве 1 штуки, в период запретного срока (периода) на добычу (вылов) всех видов водных биологических ресурсов - с 20 апреля по 10 июня (период нереста), возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: рыбы, в акватории левобережного залива реки Волга, расположенной в 1500 метрах от дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, Куйбышевского р-она, города <АДРЕС>. В этот же день, <ФИО5>, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, в продолжение своих преступных намерений, имея при себе запрещенное орудие лова - сеть, в количестве 1 штуки, применение которого, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, может привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов, на принадлежащей ему резиновой вёсельной лодке, прибыл на акваторию левобережного залива реки Волга, расположенную в 1500 метрах от дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, Куйбышевского р-она, г. <АДРЕС>, с географическими координатами: 53.095896, 50.013327, являющуюся Самарско-Чапаевско-Безенчукским нерестовым участком, водоёмом высшей рыбохозяйственной категории и местом обитания охраняемых видов водных биологических ресурсов, где, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период запретного срока (периода) на добычу (вылов) всех видов водных биологических ресурсов - с 20 апреля по 10 июня (период нереста), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 48 «а», п. 142 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, установил запрещенное орудие лова - сеть, в количестве 1 штуки, после чего вернулся к месту своего жительства, планируя извлечь установленное им орудие лова - сеть в количестве 1 штуки, на следующий день, то есть <ДАТА8>
<ДАТА9>, примерно в 02 часа 00 минут, <ФИО5>, на принадлежащей ему резиновой вёсельной лодке, в продолжение своих преступных намерений, прибыл на акваторию левобережного залива реки Волга, расположенную в 1500 метрах от дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>, Куйбышевского р-она, г. <АДРЕС>, с географическими координатами: 53.095896, 50.013327, и извлёк из вышеуказанной акватории запрещенное орудие лова - сеть в количестве 1 штуки вместе с добытыми водными биологическими ресурсами в количестве 8 экземпляров следующего вида: рыба вида «лещ» в количестве 7 экземпляров, стоимостью 500,00 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса и рыба вида «щука» в количестве 1 экземпляр, стоимостью 925,00 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, учитывается 100 (сто) процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), причинив тем самым водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 8 850,00 рублей. <ДАТА11>, в 02 часа 40 минут, на участке акватории левобережного залива реки Волга, расположенном в 1500 метрах от дома <НОМЕР> «а» по улице <АДРЕС>, Куйбышевского р-она, г. <АДРЕС>, <ФИО5> задержан сотрудниками Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов.
Таким образом, своими умышленными действиями, <ФИО5>, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО6>. соблюден.
Защитник - адвокат <ФИО4> просила удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против применения особого порядка постановления приговора.
Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на особый порядок. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО5> является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО6> преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО5> следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО5> в полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО5>, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - раскаяние подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба. Мировой судья не признает заявленное государственным обвинителем ходатайство о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Преступление, которое совершил <ФИО5> раскрыто в ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению незаконного вылова водных биологических ресурсов сотрудниками Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в условиях очевидности. Какой-либо новой информации о совершенном преступлении, раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления <ФИО5> органам предварительного расследования не сообщил, и мер не предпринимал.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, относящееся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его поведение после содеянного, свидетельствующие об осознании содеянного, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья полагает назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции предусмотренной п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, считая их возможным достижение целей назначенного наказания.
Препятствий, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания, не имеется. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Назначение наказания в виде штрафа в доход государства мировой судья считает не целесообразным, в связи с тем, что на иждивении у подсудимого находится сын, учащийся колледжа, данный вид наказания может негативно сказаться на жизни семьи подсудимого. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. У мирового судьи отсутствуют законные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении <ФИО5> с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, так как он умышленно совершил преступление, причиненный вред не загладил. Гражданский иск по делу не заявлен. Государственным обвинителем заявлено ходатайство об обращении в доход государства - орудия лова «сеть» в количестве 1 шт., и резиновую весельную лодку. Мировой судья считает не целесообразным обращение указанных предметов в доход государства в связи с тем, что, это понесет необоснованные финансовые затраты на вещи бывшие в употреблении, которые в последствии не могут быть использованы по своему назначению с вязи со своей ветхостью и не имеющие ценности. Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. - орудия лова «сеть» в количестве 1 шт., резиновую весельную лодку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Самарского ЛОП по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Водные биологические ресурсы: рыба вида «лещ», в количестве 7 экземпляров, рыба вида «щука» в количестве 1 экземпляр, считать переданными в ТУ Росимущества по <АДРЕС> области для уничтожения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, Мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день. Меру процессуального понуждения <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественное доказательство - орудия лова «сеть» в количестве 1 шт., резиновую весельную лодку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Самарского ЛОП по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Водные биологические ресурсы: рыба вида «лещ», в количестве 7 экземпляров, рыба вида «щука» в количестве 1 экземпляр, считать переданными в ТУ Росимущества по <АДРЕС> области для уничтожения. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл., через мирового судью в порядке установленном ст.ст.389.1 и 389.3 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись
Копия верна. Приговор вступил в законную силу ________________________________ Мировой судья <ФИО1> Секретарь