Дело №1-11/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, Колесникова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., защитника подсудимого адвоката Феткулловой Л.Г.., предоставившей ордер и удостоверение при секретаре Шишкиной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах <ДАТА3> у ФИО5, находившегося <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества <ФИО1> - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16000,00 руб. Реализуя задуманное, ФИО5, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. находился в указанном служебном помещении один, преследуя корыстную цель, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, с целью незаконного личного обогащения, взял со стола в данном помещении указанный телефон, с сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющей материальной ценности, спрятал телефон в свою перчатку, и поместил в карман куртки, одетой на нем. После чего, с похищенным имуществом <ФИО1> - сотовым телефоном <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5. вышел из помещения <АДРЕС> скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 16000 руб. 00 коп. Подсудимый, будучи надлежаще извещен о дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что явиться не может, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, огласив с согласия сторон показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу об обоснованности вмененного обвинения Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5., допрошенного в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аналогично, факт совершения кражи телефона ФИО5. признал в протоколе явки с повинной (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из показаний свидетеля <ФИО2> <НОМЕР>) следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из показания свидетеля <ФИО3> (<НОМЕР>) следует, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Свидетель ФИО6 пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Представленными письменными доказательствами также подтверждается факт совершения ФИО5. вмененных преступлений:

- из заявления потерпевшего <ФИО1> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> -в протоколах осмотра места происшествия (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) отражено расположение помещений, зафиксировано место расположения стола в служебном помещении; - протоколом выемки (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) у <ФИО2> изъяты диск с видеозаписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - при осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО5. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает положения статьи 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые, вину он признал в полном объеме, обратился с явками с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Также судом учитывается ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом, судом учитывается, что ФИО5. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, состоянии здоровья, семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности вышеприведенных обстоятельства, сведений о личности подсудимого и его семьи, имущественном положении, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования заявлены в рамках установленного по делу ущерба, при допросах подсудимым не оспаривались, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск - хранить при материалах дела. Исковые требования <ФИО1> удовлетворить, взыскать с ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1> в возмещение ущерба 16000 руб. 00 коп. От уплаты судебных издержек ФИО5<ФИО4> освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента провозглашения, через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Мировой судья Е.В. Колесникова