Решение по административному делу

дело № 5-733/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 15 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 АП1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении в отношении ФИО1 АП1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья составлен протокол 52 МБ 791049 об административном правонарушении в отношении ФИО1 АП1 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что 07.06.2023 года в 18 часов 00 минут на ул. Комсомольская д. 55а г. Шахунья Нижегородскойобласти водитель ФИО1 АП1 управлял транспортным средством - велосипедом «Стелс» с мотором, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 АП1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не имеется. Опрошенный в судебном заседании, ФИО1 АП1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснил, что права на управления транспортным средством он никогда не получал. 07.06.2023 года он выпил две бутылки пива и находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал в магазин на своем велосипеде «Стелс» с подвесным мотором объёмом 49 куб. см. Ехал по дороге общего пользования. Был остановлен сотрудниками ГИБДД и в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласен. Просил назначить минимальное наказание. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.06.2023 года в 18 часов 00 минут на ул. Комсомольская д. 55а г. Шахунья Нижегородской области водитель ФИО1 АП1 управлял транспортным средством - велосипедом «Стелс» с мотором, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вина ФИО1 АП1 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом 52 ВУ 572637 об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2023 года, согласно которому 07.06.2023 года в 18 час 25 мин. водитель ФИО1 АП1 был отстранен от управления транспортным средством - велосипедом «Стелс» с подвесным мотором, поскольку у водителя имелись признаки состояния опьянения. Данный протокол был составлен в присутствии понятых; копию протокола ФИО1 АП1 получил, что подтверждается его подписью в соответствующей строке (л.д. 2); - актом освидетельствования 52 СС 196450 на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2023 года в отношении ФИО1 АП1 с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер К», согласно которому у ФИО1 АП1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,469 мг/л, то есть по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), что подтверждается также бумажным носителем с записью результатов исследования. (л.д. 4). С результатами освидетельствования ФИО1 АП1 согласился. - согласно справки по модулю Запросы ФИС ГИБДД М установлено, что ФИО1 АП1, <ДАТА6> рождения, водительское удостоверение не получал (л.д. 5); - протоколом 52 МБ 791049 об административном правонарушении от 07.06.2023 года в отношении ФИО1 АП1 Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 АП1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 АП1 Согласно объяснениям ФИО1 АП1., он выпил две бутылки пива (л.д. 1); Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. ФИО1 АП1 при составлении документов был согласен со всеми внесенными в них сведениями. При этом ФИО1 АП1 замечаний по составлению процессуальных документов не сделал. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Из материала дела следует, что ФИО1 АП1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры, процессуальных нарушениях ФИО1 АП1 сделано не было, о нарушении порядка её проведения не заявлял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что документы ФИО1 АП1 подписывались под давлением сотрудников ДПС ОГИБДД, не представлено. Сведений о том, что препятствовало ФИО1 АП1 произвести запись о несогласии с такими процессуальными действиями, не имеется.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 АП1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения следует, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средствами, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М". Материалами дела установлено, что ФИО1 АП1 при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. В соответствии с п. 1.5 Общих Положений ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Безопасность дорожного движения -состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Как следует из положений указанного Федерального Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Таким образом, проведя анализ приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 АП1, используя велосипед с подвесным мотором объёмом двигателя 49 куб. см. в качестве транспортного средства и, управляя им по дорогам общего пользования, автоматически являлся участником дорожного движения, в связи с чем, был обязан в полном объеме соблюдать правила дорожного движения. Судом установлено, что доказательства по делу, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления и проведения освидетельствования, мировой судья не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 АП1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления ФИО1 АП1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 АП1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину ФИО1 АП1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 АП1 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. ФИО1 АП1 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для дорожного движения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что ФИО1 АП1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1 АП1, характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности и представляющего угрозу безопасности дорожного движения, отношение к содеянному, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 АП1 Судом установлено, что ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АП1 не имеется. При этом, каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о невозможности содержания ФИО1 АП1 под административным арестом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ФИО1 АП1 может быть избрано в виде административного ареста.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 3, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 АП1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 АП1 исчислять с 15 часов 00 минут 15 августа 2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу МВД России по г. Шахунья. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова