Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 февраля 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеевой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Картабаевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Олейниковой И.Н., защиты в лице адвоката Умерова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в/о, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил <ФИО1> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08.10.2024 примерно в 23 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке подъезда дома <НОМЕР> вступил в конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у него возник умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой умысел, ФИО2 умышленно нанес <ФИО1> многочисленные удары кулаками обеих рук в область головы, от которых <ФИО1> упал на пол. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 умышленно нанес многочисленные удары ногами по голове и телу <ФИО1>, причинив последнему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде перелома средней трети диафиза правой локтевой кости, которое не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также подкожное кровоизлияние в скуловой, лобной области справа, обеих губ, которые не являются опасными для жизни, расстройство здоровья не влекут, и как вред здоровью не расцениваются. .

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Умеров Р.Х. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Олейникова И.Н., потерпевший<ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником; подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливым.Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Городской округ город Астрахань»; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.