Дело № 1-38-24/2023 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>

<АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация <АДРЕС> района» <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Камышинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> и <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Камышинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней. Меру наказания отбыл, судимость не погашена; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 20 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним. Преступление совершено на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> примерно в 23 часа 00 минут, <ФИО3>, имея умысел на незаконную добычу водных животных, прибыл на берег Волгоградского водохранилища, расположенный на удалении 1500 метров в восточном направлении от окраины села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющийся 21 и <ДАТА11> местом нереста и миграционным путём к ним, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращения их в свою пользу, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении ст. 48, 101 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА12>, используя резиновую лодку установил в воду одну рыболовную лесковую сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 70х70 мм., являющуюся согласно ихтиологического заключения запрещенным орудием лова и относящуюся к способу массового истребления водных животных. <ДАТА11>, примерно в 12.00 часов <ФИО3> после извлечения из воды ранее установленной им сети был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> район <АДРЕС> области <ФИО7> и <ФИО8>,

При помощи вышеуказанной рыболовной сети <ФИО3>, было незаконно добыто: 4 экземпляра рыбы «Лещ», общая стоимость которых, согласно такс постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> составляет 4000 рублей. Имущественный ущерб не возмещён. Подсудимый <ФИО3>, свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО3>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 47-49) установлено, что <ДАТА10> примерно в 23.00 часа прибыл на берег реки Волга примерно в 1500 метрах восточнее от села <АДРЕС>, где с целью вылова рыбы для личного употребления, используя резиновую лодку установил в воду рыболовную лесковую сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 70х70 мм. На следующий день, после снятия сети был задержан сотрудниками полиции. О том, что в указанное время действовал запрет на лов рыбы, знал, разрешающих документов на лов рыбы сетями у него нет. С помощью сети поймал 4 экземпляра рыбы «Лещ», которые вместе с сеткой, лодкой и резиновыми сапогами были изъяты сотрудниками полиции. Подсудимый <ФИО3> оглашенные показания подтвердил в полном объёме, в содеянном раскаялся. Огласив показания подсудимого, огласив показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает <ФИО3> виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа исследованных доказательств. Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося представителя потерпевшего <ФИО9>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 31-32) установлено, что <ДАТА11> в период нерестового запрета сотрудниками полиции после снятия рыболовной сети на резиновой лодке в акватории Волгоградского водохранилища, на расстоянии 1500 метров в восточном направлении от села <АДРЕС> района, был задержан <ФИО3> с рыболовной лесковой сетью длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 70х70 мм., с помощью которой им были пойманы 4 экземпляра рыбы «Лещ», общая стоимость которых, согласно такс постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> составляет 4000 рублей. Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО7>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 76-78) установлено, что он является сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ДАТА11> в период нерестового запрета, он совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО8>, проводил рейд по охране рыбных запасов в водоемах Волгоградского водохранилища, на служебном автомобиле. Примерно в 12.00 часов в Волгоградском водохранилище, на расстоянии 1500 метров в восточном направлении от села <АДРЕС> района, в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был замечен мужчина, который на резиновой лодке вытаскивает сеть из воды. После снятия сети на берегу ими был задержан <ФИО3>, который пояснил, что знает о наличии запрета на лов рыбы, разрешающих документов у него нет. В ходе осмотра у <ФИО3> была изъята ставная рыболовная лесковая сеть длиной 70 метров, высотой стенки 3 метра, размером ячеи 70х70 мм., резиновая лодка с двумя веслами и резиновый костюм. С помощью сети <ФИО3> были добыты 4 экземпляра рыбы «Лещ».

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО8>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 79-81) установлено, что он является сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ДАТА11> в период нерестового запрета, он совместно с государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7>, проводил рейд по охране рыбных запасов в водоемах Волгоградского водохранилища, на служебном автомобиле. Примерно в 12.00 часов, в Волгоградском водохранилище, на расстоянии 1500 метров в восточном направлении от села <АДРЕС> района, в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был замечен мужчина, который на резиновой лодке вытаскивал сеть из воды. После снятия сети на берегу ими был задержан <ФИО3>, который пояснил, что знает о наличии запрета на лов рыбы, разрешающих документов у него нет. В ходе осмотра у <ФИО3> была изъята ставная рыболовная лесковая сеть длиной 70 метров, высотой стенки 3 метра, размером ячеи 70х70 мм., резиновая лодка с двумя веслами и резиновый костюм. С помощью сети <ФИО3> были добыты 4 экземпляра рыбы «Лещ». Также вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела. - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО10> от <ДАТА11>, о том, что <ДАТА11> в 12.10 часов в дежурную часть поступило сообщение от государственного инспектора ОГИБДД <ФИО7>, о том, что за незаконный лов рыбы в заливе Широкео в 1500 метрах восточнее от села <АДРЕС> был задержан <ФИО3> (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрен участок берега Волгоградского водохранилища в 1500 метрах в восточном направлении от села <АДРЕС> района <АДРЕС> области и изъяты у <ФИО3> рыболовная лесковая сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 70х70 мм., резиновая лодка с двумя вёслами, резиновый костюм, а также свежевыловленная рыба: 4 экземпляра рыбы «Лещ» (л.д. 6-11); - актом уничтожения водных биологических ресурсов от <ДАТА14>, согласно которого старшим дознавателем Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО11> была уничтожена рыба: 4 экземпляра рыбы «Лещ» (л.д. 17); - сообщением руководителя Саратовского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» <ФИО12>, по факту незаконной добычи рыбы <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА11> был запретный (нерестовый) период, акватория Волгоградского водохранилища, на расстоянии 1500 метров в восточном направлении от села <АДРЕС> района, является местом нереста и путем миграции рыб. Добыча рыбы с помощью лесковой сети длиной 70 метров, высотой стенки 3 метра, размером ячеи 70х70 мм. не является способом массового истребления водных биологических ресурсов (л.д. 16); - Выпиской из правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в которых в главе 5 ст. 48 указано, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, а ст.101 установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, в Волгоградском водохранилище с впадающими в него реками с 01 мая по 30 июня (л.д. 20-24); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> и фототаблицы к нему, из которого следует, что были осмотрены: рыболовная лесковая сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 70х70 мм., на которой имеются остатки водной растительности, чешуя рыб в сухом виде, а также резиновая лодка и резиновый костюм, на поверхности которых имеются остатки засохшего ила и водной растительности (л.д. 37-42).

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, исследованные судом, противоречий не содержат, согласуются между собой. Не верить им, у суда нет оснований.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО3> доказанной. Признавая вину <ФИО3> доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. <ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного <ФИО3> суд признаёт активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как <ФИО3> ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание им отбыто, однако в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому полагает назначить ему наказание по правилам ст. 18 и ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра-нарколога, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому полагает назначить наказание в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО3>, а также исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении <ФИО3> меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым оставить её без изменений до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рыболовную лесковую сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 70х70 мм., резиновую лодку, два весла и резиновый костюм, принадлежащие <ФИО3>,, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющиеся орудиями преступления, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает уничтожить. Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с <ФИО3> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 4000 рублей. Подсудимый - гражданский ответчик <ФИО3> исковые требования признал в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, гражданский иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежит удовлетворению в полном объёме, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание <ФИО3> считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рыболовную лесковую сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 70х70 мм., резиновую лодку, два весла и резиновый костюм, принадлежащие <ФИО3>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющиеся орудиями преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Взыскать с <ФИО3> в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 4000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья: