Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023 УИД 74MS0053-01-2023-002623-76 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Челябинск 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района города Челябинска Личидова А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника подсудимого - адвоката Заманова В.Р., представившего удостоверение<НОМЕР>, действующего по назначению мирового судьи на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> предоставил документ, удостоверяющий его личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО1> в один из дней в период с <ДАТА11> до <ДАТА12>, находясь у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Курчатовском районе города <АДРЕС>, получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложение о дополнительном заработке путём предоставления своего паспорта гражданина РФ для последующей государственной регистрации лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, юридического лица при его создании - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указания <ФИО1>, как подставного лица, в качестве директора указанного общества, а также для внесения об этом сведений в единый государственный реестр юридических лиц. При этом реально вести финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не предлагалось. На поступившее предложение <ФИО1>, находясь в указанное время и в указанном месте, согласился, после чего, приступив к реализации своего преступного умысла на незаконное предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и о подставном лице, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в один из дней в период с <ДАТА11> до <ДАТА12> у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Курчатовском районе города <АДРЕС> предоставил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фотографию своего паспорта гражданина РФ серии 7504 <НОМЕР>, выданного УВД <АДРЕС> района города <АДРЕС>, для подготовки пакета документов с целью последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при его создании и о нём (<ФИО1>), как о подставном лице, выступающем директором указанного общества. Далее, <ДАТА12> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории города <АДРЕС>, реализуя преступный умысел на незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, осуществления его дальнейшей государственной регистрации и внесения об этом сведений, содержащих сведения о подставном лице, в единый государственный реестр юридических лиц, предоставило через телекоммуникационные каналы связи «Интернет», с помощью сайта www.nalog.ru в отдел регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, пакет документов, а именно: решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА12> о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001; паспорт гражданина РФ серии 7504 <НОМЕР>, выданный <ДАТА13> УВД <АДРЕС> района города <АДРЕС>, на имя <ФИО1>; устав юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сотрудниками Межрайонной Инспекции ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не осведомленными о преступном характере действий <ФИО1> и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данный пакет документов был принят, о чём выдана расписка. Далее, <ДАТА14> на основании представленных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, документов Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и фактически внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при его создании, о директоре - <ФИО1>, как подставном лице. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц <ДАТА14>, в этот же день поставлено на налоговый учет в ИФНС России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> с присвоением ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридического адреса: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>. <ФИО1> фактически руководство юридическим лицом не осуществлял, и осуществлять был не намерен, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице все документы передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
В судебном заседании <ФИО1> не признал себя виновным, показав, что в начале июня 2022 года ранее знакомый по имени Павел предложил ему открыть строительную фирму, при этом на некоторые его вопросы он отвечал уклончиво. В этой организации он должен был занимать должность директора, а Павел должность управляющего. Павел должен был предоставить склад, рабочий персонал, клиентов, строительные материалы и инструменты. Павел оказывал помощь в открытии фирмы и финансовую помощь, необходимую для регистрации фирмы, в том числе он оплачивал за открытие банковского счёта. Они с Павлом приезжали в офис, где юрист по его паспорту подготовил документы, необходимые для регистрации фирмы - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также они ездили в налоговую, где он получал документы и флеш-карту. В конце июня 2022 года оформленные документы на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе со своим паспортом он в суматохе оставил в машине у Павла. Впоследствии Павел ему вернул паспорт, а документы на фирму оставил у себя. В июле 2022 года все действия прекратились, Павел ему сказал, что необходимо дождаться подтверждение регистрации фирмы и открытие счёта, после чего они начнут работу, но затем он перестал выходить с ним на связь. После этого в сентябре 2022 года он получил наказание в виде лишения свободы и только в колонии со слов налогового инспектора узнал, что на него оформлена фирма, которая уже действует. Из колонии он писал заявление в налоговую о прекращении деятельности организации. На тот момент он не знал, какие документы получил, а также что получил электронную цифровую подпись, которые остались по его халатности у Павла. Никаких уведомлений о регистрации фирмы он не получал. Денежных средств за открытие фирмы от Павла не получал.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО1>, данные им <ДАТА15> в качестве подозреваемого, и <ДАТА16> в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 92-94, 103-106).
В этих показаниях <ФИО1> среди прочего пояснял, что в мае 2021 года через кого-то из своих знакомых, кого именно не помнит, познакомился с мужчиной по имени Павел, других данных не знает. При знакомстве они обменялись номерами телефонов. В летний период 2022 года ему позвонил Павел и предложил открыть фирму от своего имени. Павел пояснил, что на него будет зарегистрирована фирма, он будет в ней директором, а деятельность данной фирмы он (Павел) возьмёт на себя. За это он (Павел) предложил ему денежное вознаграждение. Он согласился. Они договорились встретиться через несколько дней, при этом Павел пояснил, что надо взять с собой банковскую карту, на которую он будет переводить денежное вознаграждение и сим-карту. Через несколько дней он взял сим-карту «Теле 2», абонентский номер не помнит, и банковскую карту «Сбербанк», номер которой также не помнит. Павел заехал к нему на автомобиле, государственный номер которого не помнит, и они с ним поехали в помещение, расположенное по улице Куйбышева в Курчатовском районе города <АДРЕС>, где он передал Павлу свой паспорт, ИНН, карту «Сбербанк» и сим-карту. Все документы Павел сложил в папку, которую оставил у себя, при этом пояснил, что сам организует процесс создания фирмы, а он (<ФИО1>) просто выступит директором. Также Павел пояснил, что надо будет ездить в банки и открыть счета фирмы, которую они решили назвать «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого Павел несколько раз заезжал за ним на машине, государственный номер которой не помнит, и они ездили в различные банки, названия которых не помнит, где Павел ждал его снаружи банка, а он заходил внутрь, подходил к сотрудникам, к которым его отправлял Павел, и открывал счёт ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого документы, связанные с открытием счетов, он складывал в папку с документами, которая находилась у Павла. В настоящее время утверждать, что они с Павлом ездили к нотариусу, не может. Когда они были в офисе по улице Куйбышева, где он передавал Павлу документы, в том числе паспорт, он подумал, что это и есть нотариус. Также они с Павлом ездили в налоговую инспекцию, расположенную по улице Кирова в городе <АДРЕС>, где Павел оставался около здания, а ему сказал идти внутрь, где ему выдадут документы на фирму и флеш-карту, что находилось на флеш-карте, не пояснял. В помещении налоговой он обратился к сотруднику, который выдал ему флеш-карту, теперь знает, что это была его электронная цифровая подпись, и какие-то документы. Документы и флеш-карту он передал Павлу. Через несколько дней они ещё раз ездили с Павлом в банки, где он открывал ещё счета. Возил Павел его на машине, государственные номера которой не знает. Всё время папка с документами фирмы и флеш-карта с его подписью находились у Павла. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он зарегистрировал по месту своей регистрации: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 19, квартира 250, но никакой деятельности общество по указанному адресу не вело. Павел через некоторое время вернул ему паспорт и ИНН, а остальные документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остались у него, и он перестал выходить на связь. В октябре 2022 года его осудили к одному году лишения свободы, и он стал отбывать наказание в ФКУ ИК-2, где ему стало известно, что его разыскивают сотрудники ИФНС по поводу деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», через некоторое время они приехали в колонию, где он признался, что является номинальным сотрудником - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Фактически ни хозяйственной, ни административной деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не вёл, как формировался уставный капитал, не знает, свои деньги в него не вкладывал. Павел пояснял, что сам все сделает, на него только зарегистрировал фирму. Коммерческой деятельностью никогда не занимался, познаний в налоговом законодательстве не имеет. Фактически ни учредителем, ни директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не был. За то, что на него было зарегистрировано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получал от Павла денежное вознаграждение.
Оглашенные показания <ФИО1> подтвердил частично, пояснив, что планировал не заработать на организации фирмы, а работать в ней, какие именно функции должен был выполнять, на тот момент не знал, должен был числиться директором, заниматься финансово-хозяйственной деятельностью и управлять фирмой должен был Павел. Он хотел числиться в фирме директором номинально, не работать и получать деньги от деятельности фирмы. В этой части противоречий в его показаниях нет. Вину свою не признает, поддерживает показания, данные в суде.
Из совокупности всех исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, включая показания подсудимого о фактических обстоятельствах преступления, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Так, в ходе судебного следствия кроме изобличающих себя показаний подсудимого <ФИО1>, были исследованы иные доказательства.
В частности, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля начальник отдела регистрации ИФНС России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> <ФИО2>, которая среди прочего сообщила, что из электронного архива ей известно, что регистрация ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» происходила электронно, заявитель <ФИО1> не являлся в инспекцию, предоставил свой паспорт, на основании которого был сделан ключ ЭЦП (электронная цифровая подпись) на сайте ФНС, а также пакет документов с уставом, решением и формой заявления. Документы были получены <ФИО1> электронно на электронную почту, которая указана в заявлении. Все представленные в инспекцию документы были заверены электронной подписью <ФИО1>, которая проверялась на действительность на дату регистрации. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было зарегистрировано <ДАТА14> по домашнему адресу заявителя. Информация о недопустимости передачи своего паспорта для регистрации юридического лица, а также о регистрации юридического лица на третьих лиц размещена на стендах в налоговой инспекции и на сайте, к тому же после регистрации общества по месту учёта осуществляется допрос руководителя на предмет реального осуществления деятельности в юридическом лице. После регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в течение месяца не смогли допросить <ФИО1>, поскольку он не находился по домашнему адресу, допрос был осуществлен уже в ИК-2. Допрос осуществлялся в связи с выявлением «разрывов» по НДС, схем уклонения от налогов, были риски по данному юридическому лицу. Ключ ЭЦП после регистрации юридического лица <ФИО1> получал лично в налоговом органе.
Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, полученные в ходе производства по уголовному делу, которые наряду с перечисленными выше доказательствами, подтверждают установленное событие преступления и виновность <ФИО1> в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершения данного преступления, в числе которых:
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА17>, из содержания которой следует, что <ДАТА14> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было зарегистрировано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор - <ФИО1>, место нахождения юридического лица совпадает с адресом регистрации по месту жительства <ФИО1> - город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>; (том 1 л.д. 21-22)
- копия Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА14> была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> на основании представленных в электронном виде документов: решения о создании юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА12>, заявления формы <НОМЕР> Р11001 о создании юридического лица <НОМЕР> 27473А от <ДАТА12>, документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, - <ФИО1>, устава юридического лица от <ДАТА12>; (том 1 л.д. 28)
- копия решения Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области формы <НОМЕР> Р80001 от <ДАТА14> <НОМЕР> 27473А о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом <ДАТА12> вх.<НОМЕР> 27473А; (т. 1 л.д. 29)
- копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридических лиц, от <ДАТА19>, согласно которой Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА12> от заявителя <ФИО1> по каналам связи в электронном виде были получены следующие документы в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: решение о создании юридического лица, заявление о создании юридического лица формы <НОМЕР> Р11001, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, устав юридического лица; (т. 1 л.д. 30) - копия устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного Решением Единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА12>, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, которым среди прочего установлено, что высшим органом управления обществом является общее собрание участников, единственным исполнительным органом общества является директор, участник общества обязан оплатить долю в уставном капитале общества, который составляет 10000 рублей; (том 1 л.д. 32-34)
- копия решения учредителя <НОМЕР> от <ДАТА12>, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, которым <ФИО1>, в том числе учредил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выступив единственным учредителем общества; (том 1 л.д. 35)
- копия заявления формы <НОМЕР> Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, единственным учредителем и руководителем которого является <ФИО1>; (том 1 л.д. 36-38)
- протокол осмотра документов от <ДАТА20>, согласно которому осматривались представленные УФНС России по <АДРЕС> области копии регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: протокол допроса свидетеля от <ДАТА21>, согласно которому главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> 3 ИФНС России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> <ФИО3> опрашивался <ФИО1>, пояснивший, что оформил на себя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по просьбе третьих лиц, признал себя номинальным руководителем; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА14>, содержащая сведения о юридическом лице - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе о директоре <ФИО1>; решение о государственной регистрации созданного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14>; расписка в получении документов, в соответствии с которой <ДАТА12> под вх.<НОМЕР> 27473А посредством каналов связи в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области поступили документы: решение о создании юридического лица, заявление о создании юридического лица по форме <НОМЕР> Р11001, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, устав юридического лица, заявителем является <ФИО1>; паспорт гражданина РФ серии 7504 <НОМЕР>, выданный <ДАТА23> УВД <АДРЕС> района города <АДРЕС>, на имя <ФИО1>; устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому единственным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является директор; решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <НОМЕР> Р 11001, где указаны, в том числе сведения о юридическом лице - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и учредителе, директоре - <ФИО1>; (том 1 л.д. 69-71)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА24> с фототаблицей, согласно которым с участием <ФИО1> и с его согласия был произведен осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Пограничной в городе <АДРЕС>, в ходе которого в квартире установлены вещи только бытового обихода, следов осуществления деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в квартире не установлено. (том 1 л.д. 82-84)
Перечисленные выше доказательства относятся к настоящему уголовному делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность у мирового судьи не вызывает сомнений.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, в том числе относительно события преступления, формы вины и мотивов совершения преступления, с достаточной полнотой изложенные в обвинительном акте, нашли своё подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, мировой судья приходит к твёрдому убеждению, что имеющихся доказательств достаточно для признания <ФИО1> виновным в предоставлении документа, удостоверяющего его личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём как о подставном лице, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, у мирового судьи не вызывает сомнения, что корыстный умысел <ФИО1> был направлен именно на предоставление своего паспорта для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём как о подставном лице - единственном учредителе и директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку он фактически не принимал участия в учреждении организации, уставный капитал общества не оплачивал, все документы, включая электронную цифровую подпись, полученные после регистрации общества передал третьему лицу, проявлял безразличие к обществу, его дальнейшей судьбой не интересовался, пояснил, что не имел намерения после регистрации юридического лица выполнять в нём функции единоличного исполнительного органа, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и текущее управление компанией.
Оснований не доверять показаниям <ФИО1>, которые были даны им в ходе предварительного расследования и в суде, в той части, в которой он сообщил, что представил свой паспорт для внесения в единый государственный реестр юридических сведений о себе как о подставном лице из корыстных побуждений, у мировой судьи не имеется.
В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что показания <ФИО1> были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после разъяснения ему конституционных и процессуальных прав, а также положений о возможности использования его показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимым были даны в присутствии защитников, что исключало оказание на него какого-либо давления, а наличие подписей подсудимого в протоколах допроса, отсутствие жалоб и замечаний подтверждает достоверность сообщенных им сведений об обстоятельствах совершенного преступления.
К тому же показания <ФИО1> в указанной части при отсутствии обстоятельств, указывающих на самооговор, объективно согласуются с показаниями свидетеля обвинения и с другими доказательствами по уголовному делу, они логично соответствуют обстановке произошедшего, истинность сообщенных подсудимым фактов в этих показаниях не вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах показания <ФИО1>, в той части, в которой он фактически изобличает себя, мировой судья берёт в основу обвинительного приговора в совокупности с иными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.
Вместе с тем, к показаниям <ФИО1> о непризнании вины, введении его в заблуждение неким инициатором регистрации юридического лица, мировой судья относится критически и расценивает избранную позицию подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное по надуманной версии, поскольку такая позиция не согласуется с доказательствами по уголовному делу, полностью подтверждающими его вину.
Таким образом, признавая вину подсудимого в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных доказательств, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> не имеется.
Убедившись в том, что <ФИО1> виновен в преступлении, мировой судья с учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, признает его вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания <ФИО1> мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в дачи показаний о конкретных фактических обстоятельствах дела, оказавших эффективную помощь на этапе предварительного расследования, несмотря на позицию подсудимого о непризнании вины.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, мировой судья учитывает, что подсудимый имеет место постоянного жительства, состоит в фактических брачных отношениях, занят общественно полезным трудом, характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учётах не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (установлено предыдущим приговором), а также имеет близких родственников (мать и отца), которые в силу пожилого возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи, заявил, что раскаялся в содеянном.
Иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание <ФИО1>, не установлено.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4>.
Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива, с учётом требований ст. 68 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание только в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения <ФИО1> наказания в виде исправительных работ, а также свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного наказания, не установлено. Подсудимый инвалидом не признан и является трудоспособным, заболеваний, ограничивающих выполнение работ, связанных с физической нагрузкой, не имеет, в настоящее время работает.
С учётом криминального поведения <ФИО1> до совершения преступления, очевидно, что он склонен к совершению преступлений, поэтому у мирового судьи нет уверенности в том, что при назначении менее строго наказания подсудимый не продолжит совершать преступления.
Исходя из конкретных и значимых обстоятельств дела, а также данных о личности <ФИО1>, мировой судья не находит каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что совершенное <ФИО1> преступление относится к категории небольшой тяжести, посткриминальное поведение подсудимого было всё-таки позитивным, принимая во внимание, что подсудимый работает, имеет пожилых родителей, которые нуждаются в его поддержке, в судебном заседании сообщил, что создал свою семью и намерен зарегистрировать брак, заверил суд, что встал на путь исправления, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
В этой связи мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей профилактического воздействия на период испытательного срока, при исполнении которых подсудимый сможет доказать, что он встал на путь исправления.
По убеждению мирового судьи, условное наказание в виде исправительных работ будет адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений.
По настоящему уголовному делу <ФИО1> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что <ФИО1> за совершение преступления, в котором он признается виновным настоящим приговором, назначено условное наказание, состоявшийся после данного преступления в отношении подсудимого приговор Металлургического районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7> (с учётом постановлений Металлургического районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА8> и Копейского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>) подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на <ФИО1> исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением выхода на работу; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Приговор Металлургического районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7> (с учётом постановлений Металлургического районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА8> и Копейского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>) в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить <ФИО1> до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - копии материалов регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока архивного хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья В.С.<ФИО4>