Дело 1-16/2023 УИД 66МS0002-01-2023-003754-71 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Зиганшина Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Шалыга Н.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Васильевой А.С., защитника по назначению - адвоката Кучинской Ю.В., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области 66/3320, действующей на основании ордера, выданного НО «Коллегия адвокатов Свердловской области «Плетнёв и партнёры» № 900014 от 11.12.2023г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА3> рождения,

уроженца гор. Свердловск,

гражданина Российской Федерации,

имеющего образование 9 классов,

холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально трудоустроенного у ИП ФИО2 грузчиком,

не военнообязанного,

ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 30.11.2023г., в отношении которого 22.11.2023г. избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий его личность, - паспорт гражданина Российской Федерации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как о подставном лице. Преступление ФИО1 совершил в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.11.2022г. до 13 час. 51 мин. 10.11.2022г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, получившего в ходе телефонного разговора от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, предложение о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о подставном лице организации, за денежное вознаграждение, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, возник корыстный преступный умысле, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведения о нем, как о подставном лице, при этом ФИО1, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, согласился произвести ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица и предоставить документ, удостоверяющий его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как об учредителе и единоличном исполнительном органе юридического лица - директоре. Реализуя свой преступный умысле, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в период времени с 01.11.2022г. до 13 час. 51 мин. 10.11.2022г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, пр-т Ленина, д. 33, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, предоставил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <ДАТА8> г.р., <НОМЕР>, выданного <ДАТА9> в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, с целю дальнейшего предоставления неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, необходимых документов для государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНО» (далее по тексту - ООО «ДОМИНО») в налоговый орган. После чего 10.11.2022г. точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с целю осуществления государственной регистрации юридического лица - ООО «ДОМИНО», в связи с созданием и внесением в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как об учредителе и директоре ООО «ДОМИНО», с использованием оформленной ФИО1 10.12.2022г. в 13 час. 51 мин. в помещении ООО «Компания «Тензор», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Максима Горького, д. 24, квалифицированной электронной подписи на имя последнего, отправил в этот же день посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования по каналам связи (сети Интернет), в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подготовленные соответствующие документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2021г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в адрес налогового органа. Так, 10.11.2022г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в Инспекцию Федерального налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Хомякова, д. 4, по каналам связи поступили необходимые требуемые документы об образовании ООО «ДОМИНО», предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в которых ФИО1 является единственным участником (учредителем) и единоличным органом управления юридического лица - директором, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО «ДОМИНО» по форме Р11001 в связи с созданием. 10.11.2022г. сотрудники Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Хомякова, д. 4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на основании решения о государственной регистрации № 56972А от 10.11.2022г. внесли запись в ЕГРЮЛ под № 1226600073501 о создании юридического лица - ООО «ДОМИНО» (ИНН <***>), и сведения о ФИО1, как об участнике (учредителе) и единоличном органе управления указанного юридического лица - директоре, то есть лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Предоставляя неизвестному документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, для последующей государственной регистрации юридического лица - ООО «ДОМИНО» в связи с созданием и внесением в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о единственном участнике и единоличном органе управления юридического лица (руководителе), ФИО1 не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять ООО «ДОМИНО», являлся подставным лицом, которое организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществлял.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Кучинская Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, заявив о соблюдении требований ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильева А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает в качестве характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 имеет образование 9 классов, на учетах не состоит, имеет 3 группу инвалидности, трудоспособен, работает официально, проживает самостоятельно, поддерживает связь с мамой, имеет постоянное место жительства. ФИО1 к содеянному относится негативно, вину признал, написал явку с повинной, на стадии предварительного следствия дал признательные показания, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания судом также учитывается, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья (наличие инвалидности). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий для отбывания подсудимым обязательных работ не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая материальное положение подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания ФИО1 суд также не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В порядке ст. 91 УПК РФ в рамках производства по настоящему делу ФИО1 не задерживался, на стадии предварительного следствия ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд применяет положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и постановляет хранить их при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кучинской Ю.С. (л.д. 146-148), участвовавшей по назначению следователя на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитника. Апелляционные жалобы и представление на приговор могут быть поданы в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Мировой судья Н.Р.Зиганшина