УИД 24MS0007-01-2023-003895-45
Дело № 5-741/7/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 ноября 2023 года пгт. Балахта
Мировой судья судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края Привалихина Н.В (662340, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 34, стр.1),
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ********,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 августа 2023 года в 12 час 14 мин ******** ФИО1 управлял транспортным средством ********, государственный регистрационный знак ********, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением линии разметки 1.11 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельства нарушения Правил дорожного движения при совершении маневра не оспаривал, пояснил, что маневр не смог завершить маневр своевременно, так как его не пропустило впереди движущееся транспортное средство. Вину признает, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как это является источником дохода семьи, на его иждивении двое малолетних детей, одному из которых 1,5 года, супруга не работает. Также пояснил, что действительно, в 2019 году он привлекался за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф им был уплачен.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в суде. Оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель является участником дорожного движения. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). Согласно ПДД РФ разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
Виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими материалами:
-протоколом ********от 31 августа 2023 года об административном правонарушении, права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола разъяснены, копия протокола им получена, замечаний по содержанию протокола не поступило, в объяснении согласился с составленным в отношении него протоколом;
- рапортом инспектора ДПС, согласно которому 31.08.2023 года в 12 час 20 мин ******** остановлен автомобиль ********, государственный регистрационный знак ********, под управлением ФИО1, который в 12 час 14 мин ********двигался со стороны ********в сторону ******** и в нарушение п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил правила горизонтальной разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, со схемой нарушения, которая содержит траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1 и расположение дорожного знака 3.20 ПДД РФ, линию разметки п. 1.11 ПДД РФ, водитель ознакомлен, согласен, о чем имеются его подписи;
- карточкой операции с водительским удостоверением, действительно до 18.07.2027;
- карточкой учета транспортного средства ********, государственный регистрационный знак ********;
- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки;
- видеозаписью административного правонарушения.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности, приведенных выше доказательств не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.
Вместе с тем суд не может согласиться с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признаку повторности нарушения в действиях виновного лица по следующим основаниям.
Положения части 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из представленных в материалы дела постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 1 июля 2019 года усматривается, что ФИО1 привлекался за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ********рублей.
Указанное обстоятельство позволило должностному лицу квалифицировать действия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по настоящем делу по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, принимая во внимание пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения по признаку повторности как элемента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ, следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ. В случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 1 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа ********рублей, вступило в законную силу 31 июля 2019 года.
По данным ГИС ГМП, 23 марта 2020 года произведена оплата штрафа частично в сумме ********руб.
Однако с учетом приведенных выше положений, ФИО1 на дату совершения административного правонарушения по настоящему делу – 31 августа 2023 года, не считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку истекли сроки исполнения постановления о назначении административного наказания (два года со дня вступления постановления от 1 июля 2019 года в законную силу). Каких-либо сведений о перерыве течения названного срока давности материалы не содержат.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая что составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сроки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 1 июля 2019 года с момента вступления в законную силу истекли, что исключает повторность совершенного правонарушения, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и линии дорожной разметки 1.11, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, в силу ст. 4.3 КоАП РФ (с учетом сведений о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ), характер допущенного ранее однородного правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ******** рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, номер счета получателя 03100643000000011900, банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04604151, кор/счет 40102810245370000011, УИН ********.
Копию квитанции необходимо представить в судебный участок № 7 в Балахтинском районе.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено судьей, вынесшим постановление, на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Балахтинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.
Мировой судья Н.В. Привалихина