2025-08-28 02:37:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-44- 161 /2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июня 2025 года г.Палласовка Волгоградской области Мировой судья судебного участка №44 Волгоградской области Мариняк М.А. (инд.404264, <...>), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 02 июня 2025 года в отношении ФИО3,<ДАТА3> рождения, родившегося в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 04 мая 2025 года в 19 часов 00 минут, умышленно повредил чужое имущество, а именно, разбил стеклопакет пластикового окна в домовладении, расположенном по адресу: <...> Волгоградской области, принадлежащего <ФИО1>, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб на сумму 4 800 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к ФИО3 не имеет, ущерб возмещен. Должностное лицо, представитель ОМВД России по Палласовскому району, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ст.8 Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Повреждение имущества предполагает причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Из материалов дела следует, что потерпевшая <ФИО1> является собственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в г.Палласовка Волгоградской области. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 23.08.2010 года.

Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

В ходе судебного заседания было установлено, ФИО3, 04 мая 2025 года в 19 часов 00 минут, умышленно повредил чужое имущество, а именно, разбил стеклопакет пластикового окна в домовладении, расположенном по адресу: <...> Волгоградской области, принадлежащего <ФИО1>, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Уголовная ответственность (ст.167 УК РФ) установлена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность.

Таким образом, различие административного правонарушения и уголовного преступления заключается в размере причиненного ущерба.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Палласовскому району <ФИО2> от 13 мая 2025 года, в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ, в отношении ФИО3 было отказано, за отсутствием состава преступления. Данное постановление направлено в адрес <ФИО1>, сведений о том, что данное постановление было обжаловано, материалы дела не содержат.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт умышленного повреждения имущества со стороны ФИО3, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.08.2010 года, согласно которому, домовладение, расположенное по адресу: г.Палласовка, <АДРЕС> Волгоградской области, принадлежит на праве собственности <ФИО1>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2025 года; объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 04 мая 2025 года; объяснениями ФИО3, данными им, при составлении протокола об административных правонарушениях, которому было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - согласно которым, он не отрицал факт повреждения чужого имущества. Иными материалами дела, изученными в ходе судебного разбирательства. Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, факт совершения ФИО3 административногоправонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО3 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Поскольку сумма причиненного ущерба менее 5 000 рублей, в действиях ФИО3 содержитсясостав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным, исходя из общих принципов права, принимая во внимание, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П, и с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Штраф уплатить в УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции по Волгоградской области, 04292000030) ИНН <***>, КПП 346001001, р\счёт <***> в отделении Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор.счет: 40102810445370000021, КБК 80311601073010017140, ОКТМО 18645000, УИН: 0355266600005500007414108 (административный штраф по делу №5-44-161/2025 от 19.06.2025 года). Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Разъяснить ФИО3, что квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок №44 Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №44 Волгоградской области. Мировой судья М.А.Мариняк