Приговор по делу № 01-0008/36/2025 от 08.09.2025 | Судебный участок № 36 в Казачинском районе

Дело № 01-0008/36/2025

(12401040017000033)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года с. Казачинское

ул. Красноармейская, 3

Мировой судья судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края Левченко С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Колосова М.Г.,

потерпевшей и гражданского истца фио,

представителя потерпевшей в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов адрес фио, представившего удостоверение № 955, ордер № 3403 от дата,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 783 и ордер № 050 от дата,

при помощнике мирового судьи Савичевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 .А В , родившегося дата адрес, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил фио средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с время до время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на гравийной дороге напротив д. 1 «а» по адрес в адрес, в ходе ссоры с фио, из личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение ей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, дата, в период времени с время до время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на гравийной дороге напротив д.1 «а» по адрес в адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью фио и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, нанес фио в прыжке один удар коленом правой ноги в область грудной клетки слева, а затем нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего фио, испытала физическую боль и упала на гравийную поверхность дороги на правый бок, ударившись виском об дорожное покрытие. Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1, дождавшись, когда фио поднялась и встала на ноги, подбежал к ней, схватил ее за плечо и нанес 5 ударов кулаком правой руки в область левого плеча и грудной клетки слева, от чего фио, испытала физическую боль и упала спиной на гравийное дорожное покрытие. ФИО1, продолжая осуществление единого преступного умысла, нанес лежащей на адрес ударов кулаком правой руки в область левого плеча и грудной клетки, после чего дал ей возможность подняться на ноги. Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1, дождавшись, когда фио поднялась и встала на ноги, вновь подбежал к ней, схватил ее за плечи, уронил из положения стоя спиной на дорогу, присел и, находясь сверху, нанес ей 4 удара кулаком правой руки в левую область плеча и грудной клетки, от чего фио испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил фио повреждения в виде диагноза: Перелом средней трети левой ключицы со смещением фрагментов, закрытая травма грудной клетки, перелом 5 ребра слева, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу Министерства здравоохранении и социального развития РФ от дата № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 522, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма (том 1 л.д. 188).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и суду показал, что дата около 21 часа около магазина на адрес в адрес между ним и фио произошел конфликт, из-за того, что последний выражался нецензурной бранью и оскорблял его, в связи с чем он дал подростку подзатыльник и хотел закинуть в мусорный бак, если он не извинится, но фио вырвался и вместе с фио убежал. Он встретился с фио и пошел к последнему в гости, а фио пошла к себе домой. Потом его жена фио позвонила фио, последний сказал, что за ним приехала ФИО3, чтобы он шел домой. Он, посидев 3-5 мин., пошел домой. Подходя к дому увидел агрессивно настроенных фио с двумя сыновьями, у младшего в руках была палка, в виде черенка от лопаты полтора метровой длины. Он почувствовал угрозу жизни и остановился в 2-х метрах. С правой стороны ближе к припаркованной передом к воротам машине стояла фио. Из-за машины вышла его жена растрепанная и заплаканная, по внешнему виду было видно, что она побита. Он разозлился и стал спрашивать фио за что последняя избила его жену. фио начала агрессировать, резко выдвинулась к нему, обоими руками схватила его за лицо. Он машинально схватил ее за руки и попытался ее оттолкнуть. фио начала качаться из стороны в сторону, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. В этот момент подбегают сыновья фио своим давлением как-то помогают чтобы они упали. Он начинает падать на левый бок, а фио отцепившись от него, падает вперед обоими руками, с рук переворачивается на правый бок. Все происходит быстро. Подбегает фио и наносит 3-4 удара кулаком в область уха и шеи справа. Он пытается увернуться, начинает вставать на колено, и почувствовал два удара по спине, которые нанес фио, также были пролетающие мимо удары палкой, один пришелся фио в сторону левого плеча. Затем он самостоятельно встал, фио помогли дети встать и они, находясь лицом друг к другу, начали ругаться из-за того, что произошло. Услышав, что подошел фио, он ретировался к нему, чтобы избежать дальнейших стычек. Потом подъехала его сестра фио, подошел фио и увел фио. фио вела себя агрессивно, не держалась ни за какую руку, у нее ничего не болело. Предполагает, что перелом ключицы фио могла получить в результате падения на вытянутые руки, перелом ребра возможен от прилетевшего обломка палки, которая сломалась от удара о его спину.

При проверке показаний на месте от дата, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, ФИО1 показал, как фио надвигалась на него и стала хватать руками его за лицо. Они стояли друг к другу лицом, он стал отталкивать от себя фио, которая находилась в алкогольном опьянении и не удержалась на ногах из-за того, что с силой налетела на него и в этот момент они вместе повалились на землю. В момент падения фио находилась параллельно его тела лицом к лицу на земле. Он упал на левый бок, а фио упала на правый бок. В момент падения к ним подошел сын фио – фио и стал палкой наносить удары с размахом через голову, не ориентируясь по кому попал. Он почувствовал удары от рук в области шеи и головы, увидев боковым зрением, что это был фио и почувствовал удары по спине палкой, которые наносил фио (том 2 л.д. 41-47).

При проверке показаний на месте от дата, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, под видеозапись ФИО1 показал, что он и фио стояли лицом друг к другу на расстоянии 2 метров и в какой-то момент последняя кинулась на него обоими руками схватив за лицо. Он в свою очередь начал отталкивать фио и в тот момент почувствовал удар кулаком в область шеи, это был старший сын фио. Последняя в тот момент пошатнулась, так как, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и потянула его за собой, то есть они начали падать на землю, первая упала фио на правый бок. Когда падал он почувствовал удары в область спины наносимые палкой, последний упал на левый бок и он лежал на расстоянии вытянутой руки от фио. Когда они находились в таком положении, за спиной ФИО1 кто-то, используя длинную палку, наносил удары по спине последнего, он помнит только 2 удара, так как в основном он укрывался и не видел, но их со слов свидетелей было больше. Те удары, которые наносились палкой попадали не только по нему, но и по фио, так как палка была длинная и они лежали рядом, причиненные последней телесные повреждения образованы от данных ударов (том 2 л.д. 50-53).

На основе принципа состязательности и равноправия сторон, исследовав доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в содеянном, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевшая фио суду показала, что дата она с фио и его детьми: фио, фио, фио, ее сыновьями фио, фио приехали в адрес на выходные. Днем ходили на речку, жарили шашлыки, в районе шестого часа вечера вернулись домой и складывали дрова. Около семи часов вечера фио и фио пошли прогуляться. Минут пятнадцать десятого вечера пришел фио, весь рваный, грязный, хромает, следы не показывает, ничего не рассказывает. Зашла фио и рассказала, что у них произошел конфликт с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который хватал, швырял фио и хотел закинуть в контейнер. Она предложила фио сходить разобраться, последний отказался и ушел управляться в стайку. Примерно в тридцать минут десятого вечера она пошла разобраться кто виноват, почему ФИО1 кидался на детей. Вместе с ней пошли фио, фио и фио, которая показала где проживает ФИО1. Возле дома ФИО1 стояла белая иномарка, в которой сидели две женщины. Из дома вышла, как ей позже стало известно, жена ФИО1, которая на повышенных тонах сказала ей, чтобы она сама шла искать ФИО1. Затем из машины подбежала женщина и спросила, что случилось, они вышли за ограду. Потом увидели ФИО1, который стоял напротив супруги в алкогольном опьянении. Она с фио и фио подошли к ФИО1, и она стала спрашивать по какой причине он избил ее ребенка. ФИО1 агрессивно пошел на фио, она рукой за левое предплечье остановила ФИО1, сказав, что он перепутал детей и это не тот ребенок, продолжая выяснять что произошло. ФИО1 стал нецензурно выражаться, его жена что-то кричала. Она с детьми отошла в сторонку и продолжилась словесная перепалка. Затем ФИО1 подбежал и рукой толкнул ее в левую часть грудной клетки, в результате чего она упала на правый бок, ударившись виском об камень, от чего у нее потекла кровь. фио помог ей подняться. ФИО1 отошел обратно туда где стоял и между ними происходила словесная перепалка. Вновь ФИО1 подбежал к ней и в прыжке правой ногой, согнутой в колене, бьет в солнечное сплетение, затем кулаком правой руки наносит около 4-5 ударов в область грудной клетки и плеча слева, после чего они падают, она на спину, а ФИО1 на нее сверху. Лежащей на спине ФИО1, держа левой рукой за правое плечо, кулаком правой руки нанес 5-6 ударов в область грудной клетки. Дети от нее оттащили ФИО1 со спины за кофту, последний отошел туда же где стоял и продолжилась словесная перепалка. Дети помогли ей встать, при этом она испытывала боль в грудной клетке и по всему телу. В третий раз ФИО1 подбежал к ней и толкнул руками в плечи, она упала на спину. ФИО1 сел на нее сверху, левым коленом надавил в солнечное сплетение и кулаком нанес 5 ударов в область грудной клетки, ребра и ключицы слева. После чего ФИО1 отбежал. Она с трудом встала, так как сильно болела рука. Затем подошли фио, фио и фио, последний подошел к ФИО1 и что ему сказал. фио хотел ее взять, но она попросила ее не трогать, так как сильно болела рука, она даже разговаривать не могла. Она была в шоковом состоянии, ее сильно трясло. После чего она с фио, фио и ребятишками ушли домой. Затем приехали сотрудники полиции, опросили детей, а ее увезли в больницу, где после рентгена сказали, что нужно делать операцию в адрес. дата ее положили в БСМП, сделали операцию. В результате действий ФИО1 у нее была отбита грудная клетка, сломано одно ребро и ключица. В больнице она пролежала около недели, затем около 40 дней продолжила лечение дома, ей полгода нельзя было поднимать руки и тяжёлое, она потеряла работу продавца в магазине.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля фио от дата (том № 1 л.д. 202-204), которые он в судебном заседании полностью подтвердил, усматривается, что дата он с сожительницей фио, ее сыновьями несовершеннолетними фио и фио, его дочерью фио, приехали в адрес в его дачный дом. Днем отмечали праздник, он употреблял спиртное, остальные не пили. Вечером, не помнит в котором часу, фио и фио ушли погулять. Когда вернулись, фио плакал. фио рассказала, что его обидел ФИО1. фио хотела пойти на разборки. Он не отпускал ее, хотел позднее пойти с ней. Он ушел управляться по хозяйству в стайку, когда вернулся, увидел, что фио, фио, фио и фио дома нет. В это время к нему пришел его сосед фио, с которым он примерно в дата часу пошли к дому фио. Навстречу им бежала его дочь фио, и сказала, что между фио и ФИО1 была драка. Когда они стали подходить к дому фио, то издалека увидели, что на дороге, напротив дома отца фио, на адрес, находится много людей, среди которых ему были знакомы ФИО1, его отец, возможно там были фио и жена ФИО1, но он их там не видел, так как не приглядывался ко всем там находящимся. фио и ее сыновья находились в стороне от них, ближе к ним, поэтому он не стал подходить к тому месту, где было скопление всех людей. фио сразу подошел к ФИО1, минут 5 разговаривали, высказал последнему претензии по поводу того, что тот обидел ребенка и побил женщину. Что при этом отвечал фио, он не расслышал. Он спрашивал у фио о том, что между ними произошло. Она была взволнованна, ничего конкретного не говорила. Приобняв фио с левой стороны, попытался сопроводить ее в сторону дома, но та сказала, что у нее сильно болит плечо, попросила не трогать ее. После этого они все пошли домой. Ее сыновья, перебивая друг друга, говорили, что ФИО1 бил их мать руками. Он не уточнял, какие удары, в какие части тела фио, ФИО1 наносил. Позже к ним приехали сотрудники полиции, которые опросили фио и детей. В ходе дачи объяснений фио стало плохо и сотрудники полиции увезли ее в больницу. Он позже на такси приехал в больницу, где ему стало известно, что у фио сломана ключица. фио длительное время лечилась, находилась на стационарном лечении.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля фио от дата (том № 1 л.д. 206-209), которые он в судебном заседании полностью подтвердил, усматривается, что дата утром, он с его мамой фио, фио, его братьями и детьми фио поехали на выходные в Казачинский район, днем жарили шашлыки. Около 20 часов его брат фио и дочь фио - фио пошли в магазин в адрес. Вернулись они домой около 21-го часа, фио почти плакал. фио с фио рассказали фио, что, когда возвращались из магазина, к ним подошел какой-то мужчина и у них с ним произошел конфликт. Он с мамой, фио и фио пошли домой к этому мужчине. фио показала, где тот проживает. Когда они подошли к дому, то стали стучать чтобы позвать мужчину. Из дома вышла какая-то женщина. фио спросила, где фио, позже ему стало известно, что данного мужчину зовут фио. Женщина грубо ответила, чтобы они сами его искали. Женщина была в состоянии опьянения и разговаривала на повышенных тонах. Затем подошла еще одна женщина. фио сказала, что хочет поговорить с фио, так как, он избил его брата. Затем он увидел, что из одного из соседних домов в их сторону шел мужчина и фио сказала, что это тот самый мужчина, с которым у них с фио произошел конфликт. ФИО1 подошел к ним. Он с братом стояли рядом с мамой, которая стала высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что тот избил его брата фио. ФИО1 был в состоянии опьянения, и стал обращаться к нему, так как, будто конфликт произошел между ними, а не между ним и фио, при этом ФИО1 ему никаких ударов не наносил. Затем, когда ФИО1 находился от них на расстоянии около 5 метров, быстрым шагом подошел к фио, нанес ей один удар кулаком по плечу, по какому конкретно он не помнит, и ФИО1 вместе с фио упали на землю. Насколько он помнит, фио упала на спину, ФИО1 упал на нее сверху. Он с братом схватили ФИО1 за туловище и стащили его с фио, никаких ударов они ФИО1 не наносили. После этого фио встала с земли, и он увидел, что у нее кровь в области виска, с какой стороны он сейчас не помнит. ФИО1 также поднялся с земли и отошел от фио. У них продолжилась словесная перепалка. Он в этот момент отошел в сторону к Лиле, которая с телефона пыталась вызвать полицию, и он стоял спиной к фио и ФИО1. Когда он повернулся, то увидел, что фио лежит на земле, а ФИО1 стоит рядом, последнего оттаскивали от фио какой-то мужчина и какая-то женщина, как позже сказала фио, это была жена ФИО1. При этом он не видел, чтобы тот мужчина наносил фио какие-либо удары. Он с фио подошли к фио и стали последней помогать встать с земли, при этом фио держалась рукой за плечо, за какое конкретно, он сейчас уже не помнит. Затем к ним подошли фио и его сосед, и они все пошли домой.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля фио от дата (том № 1 л.д. 217-220), которые он в судебном заседании полностью подтвердил, усматривается, что дата утром, он с его мамой фио, фио, его братьями и детьми фио поехали на выходные в Казачинский район, днем жарили шашлыки. Около 20 часов, он и фио пошли в магазин в адрес. Когда они возвращались домой, то к ним подошел какой-то мужчина, как позже ему сказала фио, его зовут фио. Тот был в состоянии опьянения и стал выражаться в их адрес нецензурно, он также ответил ему. Затем тот схватил фио за куртку, но та вырвалась, и после этого тот схватил его за куртку, толкнул. Он упал, ФИО1 схватил его за руку и за ногу, ударил его об землю и хотел засунуть его в мусорное ведро. У него получилось вывернуться от него, и он с фио пошли домой. У него от действий ФИО1 была порвана куртка, штаны, также он испытал от ударов физическую боль и у него были повреждения в виде синяков и ссадин на правой руке и на правом колене. Когда они пришли домой, то фио спросила у них, что случилось. Он ничего не сказал, а фио рассказала про конфликт с ФИО1. фио сказала, что хочет разобраться с ФИО1, и он с ней, его братом фио и фио пошли домой к ФИО1. Когда они подошли к его дому, то фио постучала в калитку, из ограды вышла какая-то женщина, как позже сказала фио, это была жена ФИО1. фио попросила ее позвать ФИО1, что она хочет с ним поговорить. Жена ФИО1 была пьяна и в грубой форме сказала, что мужа нет дома. Затем вышла еще какая-то девушка, стала спрашивать, что произошло. фио ей сказала, что хочет поговорить с ФИО1, так как тот избил его. Затем он увидел, что из одного из соседних домов вышел ФИО1 и подошел в их сторону. фио с фио подошли к нему, а он в это время стоял позади фио около машины, которая стояла за оградой дома ФИО1. Он оттуда наблюдал за происходящим. фио стала спрашивать ФИО1, за что тот избил его. ФИО1 стал что-то говорить фио, который стоял рядом с фио, полагая, что это он. Затем тот попытался ударить фио, но фио его оттолкнула, и тот отошел от них в сторону. Они продолжали общаться между собой на повышенных тонах. Затем ФИО1 подошел к фио и нанес ей один удар кулаком, насколько он помнит в область плеча, но какого конкретно не помнит. Затем ФИО1 толкнул фио руками в область туловища, и фио упала на землю на бок, на какой конкретно он не помнит, а потом перевернулась на спину. Он не помнит падал ли ФИО1 вместе с фио. Затем фио встала с земли, у них с ФИО1 продолжился словесный конфликт. Он все это время стоял около автомобиля. Где находились Лиля и Руслан, он не помнит. Затем он увидел, что ФИО1 снова подошел к фио и нанес ей один удар кулаком в область плеча, какого конкретно, он не помнит. Затем тот толкнул фио и ударил один раз ногой в область живота, от данных ударов фио упала на землю, и ФИО1 пнул фио в область туловища. Куда конкретно он не помнит, также не помнит сколько раз, но один раз точно. Затем ФИО1 сел на фио в область живота и нанес ей не менее 2-х ударов кулаками по туловищу, куда конкретно, он не помнит. Он побежал к фио и ФИО1, схватил последнего за туловище и попытался его оттащить от мамы. К ним также подбежал его брат, и они вдвоем оттащили фио от фио. Затем к нему подходил кто-то еще, но кто конкретно он не помнит. Он с братом фио и фио пытались помочь фио встать, последняя жаловалась на боль в области плеча. После этого к ним подошли фио и его сосед, и они все пошли домой.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля фио от дата (том № 1 л.д. 224-227), которые она в судебном заседании полностью подтвердила, усматривается, что дата утром она с отцом фио, ее сестрами, фио и ее сыновьями поехали на выходные в Казачинский район, днем жарили шашлыки. Около 20 часов, она и сын фио - фио пошли в магазин в адрес. Когда они возвращались домой, то к ним подошел ранее ей знакомый ФИО1, который находился в состоянии опьянения и стал выражаться в их адрес нецензурно, спрашивал, почему они тут гуляют. фио грубо ему ответил, чтобы тот шел от их. ФИО1 схватил ее за куртку, но она вырвалась, и после этого тот схватил фио за куртку и толкнул его. фио упал на землю. ФИО1 схватил его за руку и за ногу, приподнял и ударил его об землю, после чего, понес его к мусорным бакам и хотел его засунуть в мусорный бак. У фио получилось вывернуться от него, и они с ним пошли домой. У фио от действий ФИО1 были порваны куртка и штаны также она видела у него синяки на руках и ногах. Когда они пришли домой, то фио спросила у них, что случилось. фио ей ничего не сказал, а она рассказала про конфликт с ФИО1. фио сказала, что хочет разобраться с ФИО1, и она с ней, фио и его братом фио пошли домой к ФИО1. Ей известно, где тот проживает в адрес и она показала фио его дом. Когда они подошли к его дому, то фио постучала в калитку, из ограды вышла жена ФИО1. фио попросила ее позвать ФИО1, чтобы с ним поговорить. Жена ФИО1 была пьяна и в грубой форме сказала, что мужа нет дома, и чтобы они сами его искали, если тот им нужен. Затем она увидела, что из одного из соседних домов вышел ФИО1 и подошел в их сторону. фио с фио подошли к ФИО1, она в это время стояла в стороне от них на расстоянии примерно 10 метров, у нее в руках был телефон, и она переписывалась с подружкой на отвлечённые темы. фио стоял за автомобилем, который стоял за оградой дома ФИО1, на расстоянии около 5 метров от того места где находились фио с фио и ФИО1. Она иногда отвлекалась от телефона и слышала, что фио высказывала ФИО1 претензии, за то, что тот избил ее сына, при этом рядом с ней стоял фио. ФИО1 стал что-то говорить фио по поводу произошедшего ранее конфликта, она поняла, что тот перепутал фио с фио. ФИО1 замахнулся на фио, фио оттолкнула ФИО1 рукой в плечо, и тот не нанес фио никаких ударов. Затем ФИО1 толкнул фио правой рукой в область правого плеча. От данного толчка фио упала на землю на правый бок и затем повернулась на спину. После чего ФИО1 нанес фио не менее трех ударов ногой по телу, куда конкретно она не видела. Она в этот момент подбежала к ФИО1 и нанесла ему не менее двух ударов рукой в область живота, чтобы тот прекратил наносить фио удары, но ФИО1 на ее удары никак не отреагировал, и она отошла от него. Затем ФИО1 сел на фио сверху на ноги и замахнулся кулаком в область лица, но не успел ударить, так как к нему подошел фио и стал его оттаскивать от фио. Рядом находились еще посторонние люди, а она побежала за отцом, но по дороге его встретила и они с ним вернулись к дому ФИО1. В этот момент никто никому никаких ударов не наносил. После чего они все пошли домой.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля фио от дата (том № 1 л.д. 245-246), которые он в судебном заседании полностью подтвердил, усматривается, что он работает участковым фио МВД России «Казачинский». дата он заступил на суточное дежурство. Около 22 часов, поступило сообщение, о том, что в адрес несовершеннолетнему причинили телесные повреждения. Он вместе с инспектором ПДН фио выехали в адрес. При взятии объяснения инспектором ПДН у фио было установлено, что дата около 22 часов фио, находящейся по адресу: адрес А., ФИО1 причинил телесные повреждения. фио жаловалось на боли в ребрах. После чего, он отвез фио в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь, после R-снимка было установлено, что у фио закрытый перелом ключицы слева. фио написала заявление о привлечении ФИО1. дата он поехал в адрес, работать по заявлению фио При осмотре места происшествия по адресу: адрес, адрес, с участием фио была осмотрена местность, на которой следов от произошедшего дата не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось. При взятии объяснения фио и Затонской, которые пояснили, во время инцидента между ФИО1 и фио, фио наносил удары по ФИО1 палкой, от чего последний физической боли не испытал. ФИО1 заявление по этому поводу писать не стал, пояснив, что привлекать детей к ответственности тот не желает. фио при даче объяснения пояснила, что телесные повреждения она получила от ФИО1, который наносил ей удары ногами и руками. При осмотре места происшествия никакой палки обнаружено не было и не изымалось.

Объективно вина ФИО1 подтверждается и иными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного фио МВД России «Казачинский», зарегистрированного в фио дата за № 691, о том, что дата в время поступило сообщение фельдшера СМП КГБУЗ «Казачинская РБ» фио по факту оказания медицинской помощи фио диагноз: закрытый перелом ключицы слева. Травма криминальная (том №1 л.д. 59);

- заявлением фио от дата, зарегистрированном в фио дата за № 692, в котором потерпевшая просит привлечь к установленной законом ответственности фио, причинившего ей дата около время часов телесные повреждения (том № 1 л.д. 64);

- рапортом оперативного дежурного фио МВД России «Казачинский», зарегистрированного в фио дата за № 701, о том, что в БСМП адрес обратилась фио с диагнозом: закрытый перелом ключицы слева со смещением, травма криминальная, полученная дата в с. Казачинское (том № 1 л.д. 61);

- рапортом УУП адрес №10 МУ МВД России «Красноярское» от дата, зарегистрированным в фио МВД России «Казачинский» дата за №796, о том, что в дата в время в КБУЗ «КМБСМП» обратилась фио с диагнозом: поперечный перелом средней трети левой ключицы со смещением (том №1 л.д. 83);

- спецсообщением адрес №9 МУ МВД России «Красноярское» от дата, зарегистрированным в фио МВД России «Казачинский» дата за №781, о том, что в БСМП обратилась фио с диагнозом: закрытый перелом ключицы со смещением. Обстоятельства: дата в время избил неизвестный в адрес (Том №1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей фио осмотрены гравийная дорога и прилегающая территория усадьбы по адресу: адрес, где произошел конфликт между фио и ФИО1 В ходе осмотра каких-либо следов не обнаружено, ничего не изымалось (том №1 л.д. 90-92);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей фио от дата, в ходе проведения которой потерпевшая фио указала место, на проезжей части дороги, напротив д. 1 «а» по адрес в адрес, пояснив, что дата в дата часу она находилась в указанном месте и после словесной перепалки с ФИО1, последний резко подбежал к ней и кулаком правой руки нанес 1 удар в область левого плеча, от чего она упала правым боком на гравийную дорогу и ударилась правым виском об камень. На виске от удара образовалось ссадина из которой пошла кровь. Затем она поднялась и перешла на дорогу, остановилась напротив ворот ограды указанного дома. ФИО1 вновь подойдя к ней кулаком правой руки нанес 1 удар в левое плечо, от которого она упала спиной на гравийную дорогу. Затем ФИО1 сел на нее сверху и нанес не менее 3-4 ударов в область грудной клетки, ребер и ключицы, от которых она почувствовала резкую боль. Утверждает, что ее дети ФИО1 не били (Том №1 л.д. 165-170);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей фио от дата, в ходе проведения которой потерпевшая фио под видеозапись показала и продемонстрировала действия ФИО1, который дата нанес ей телесные повреждения. фио показала и продемонстрировала, что в тот день ФИО1 подбегая к ней, в прыжке нанес один удар коленом правой ноги в переднюю область грудной клетки (ребер) с левой стороны, после чего, нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча и уронил ее на землю, в результате чего, падая на правый бок она ударяется виском об землю, ФИО1 в этот момент отбегает от нее и идет словесная перепалка. После чего, ФИО1 второй раз подбежал к ней и хватая ее за плечи нанес кулаком правой руки 5 ударов в левую область плеча и груди, после они падают на землю, она падает спиной, ФИО1 держа ее, падает и правым коленом фиксирует в области живота, в таком положении последний нанес кулаком правой руки 5 ударов в левую область плеча и груди. ФИО1 оттащили, и она встала. После чего, ФИО1 третий раз подбегает к ней, хватает в области плеч и роняет ее с высоты собственного роста спиной на землю, при этом коленом правой ноги фиксирует в области живота, в таком положении ФИО1 нанес кулаком правой руки 4 удара в левую область плеча и груди. фио начали оттаскивать и ударили последнего по спине. К протоколу приложен CD-R диск (т. 1 л.д. 176-180);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым ФИО1 от дата, в ходе, которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания (т. 1 л.д. 172-175);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и свидетелем фио от дата, в ходе, которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания (т. 2 л.д. 2-5);

- протоколом очной ставки, между потерпевшей фио и свидетелем фио от дата, в ходе, которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания (т. 2 л.д. 6-9);

- протоколом очной ставки, между подозреваемым ФИО1 и несовершеннолетним свидетелем фио от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 10-14);

- протоколом очной ставки, между подозреваемым ФИО1 и несовершеннолетним свидетелем фио от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердила ранее данные ею показания (т. 2 л.д. 10-14);

- копией постановления Казачинского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения дата телесных повреждений несовершеннолетнему фио (т.1 л.д. 67-69);

- заключением экспертиза № 44 от дата, согласно которому, у фио при данной экспертизе, при обращении за медицинской помощью в медицинских документах отмечены повреждения в виде диагноза: Перелом средней трети левой ключицы со смещением фрагментов. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 5 ребра слева. Повреждения в виде диагноза: «Перелом средней трети левой ключицы со смещением фрагментов. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 5 ребра слева», вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № 522 от дата) данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при указанных выше обстоятельствах. В мед документе указано, что повреждения она получила дата (т.1 л.д. 100-102);

- заключением эксперта № 27 от дата, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у фио, могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей фио, согласно которым ФИО1, подбегая к ней, в прыжке нанес один удар коленом правой ноги в переднюю область грудной клетки (ребер) с левой стороны, после чего, нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча и уронил ее на землю, в результате данных действий возникли повреждения левой ключицы и 5-го ребра слева. Телесные повреждения, обнаруженные у фио, не могли образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО1, в ходе допроса и проверок показаний на месте, так как существуют различия в направлении ударных воздействий при формировании переломов у фио (направление травмирующей силы при формировании перелома ключицы было спереди назад и несколько снизу вверх, а подозреваемый ФИО1 при проверки показаний на месте показывал направление травмирующего воздействия палки на область левой ключицы сверху вниз; область нанесения ударов палкой согласно показаниям ФИО1 не доступна для формирования перелома 5-го ребра слева) (т. 1 л.д. 129-131).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду стороной обвинения доказательств по уголовному делу, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они подробно мотивированы, основаны на объективных данных, не противоречат материалам дела. Заключения выполнены экспертами обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими высшее медицинское образование и достаточный стаж работы по специальности. Суд признает заключения судебно-медицинской экспертизы как допустимые доказательства по делу.

Суд считает, что вышеприведенные письменные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны.

Оценивая показания потерпевшей фио относительно обстоятельств совершения преступления, суд считает их достаточно подробными, последовательными, не противоречивыми и объективно подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями несовершеннолетних свидетелей фио, фио, фио, которые являлись непосредственными очевидцами события, произошедшего между фио и ФИО1, в ходе которого последним наносились удары руками и ногами фио, а также показаниями свидетеля фио, которому сразу после случившегося со слов сыновей потерпевшей стало известно, что ФИО1 бил фио, после чего у последней болело плечо, а в больнице установили, что у фио сломана ключица. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля фио, которому непосредственно после событий при отборе объяснений стало известно, что дата около 22 часов на адрес, адрес, ФИО1 причинил телесные повреждения фио, при обследовании в больнице у последней был установлен перелом ключицы слева.

Кроме того, показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений ФИО1, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, в которых указано, что у фио обнаружены повреждения в виде перелома средней трети левой ключицы со смещением фрагментов, закрытая травма грудной клетки, перелом 5 ребра слева, полученных дата, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей фио, и не могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО1.

Суд не находит оснований не доверять показаниям несовершеннолетних свидетелей фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку их показания подробны, последовательны и стабильны на протяжении всего расследования уголовного дела, они согласуются между собой и показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия свидетели обвинения полностью подтвердили, противоречия в показаниях, данных ими в ходе судебного следствия, объяснили тем, что прошел продолжительный период времени с момента описываемых событий.

У потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поскольку они не имеют с ним личных неприязненных отношений, оснований, по которым они могли быть заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено, и доказательств этому суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Давая оценку доказательствам и доводам стороны защиты, суд приходит к следующему.

Рассматривая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, суд признает их недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, не согласуются с показаниями свидетелей защиты и опровергаются вышеприведенными исследованными в суде доказательствами стороны обвинения.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты фио, суду показала, что ФИО1 приходится супругой. дата около время часов она приехала по адресу: адрес, чтобы забрать ФИО1, последнего не оказалось дома. Находившаяся дома фио сказала, что ФИО1 находится у фио. Она позвонила фио и попросила, чтобы ФИО1 шел домой. Потом услышав шум во дворе, она вышла в ограду, где между ней и ранее не знакомой фио произошел конфликт. После чего она зашла в дом, в время часов сделала сообщение в полицию по факту того что ей избили и позвонила фио, чтобы последний отправил домой ФИО1. Где-то в время часа, когда она вышла за ограду, уже был ФИО1, фио, фио, двое ее детей и девочка фио. Ее супруг разговаривал с фио. Она подошла и спросила, за что фио ее избила. фио сказала, что не трогала ее. После вопроса ФИО1 за что фио избила ее, фио вцепилась ногтями обеих рук в лицо в область щек ФИО1, а последний держал фио за руки, чтобы отцепить, началась борьба и в этот момент они упали. Они упали лицами друг к другу. ФИО1 на левую сторону, фио на правую и держали руки друг другу. ФИО1 и фио начали подниматься. Когда ФИО1 практически встал, подбежал старший сын фио и нанес ФИО1 3-4 удара кулаком сзади в область шеи, уха справа, ФИО1 отклонялся от ударов. Подбежал младший сын фио и нанес удар палкой по середине спины ФИО1, когда последний стоял на ногах, но не в полный рост, со второго удара палка сломалась. фио, которая постоянно находилась рядом, и она разняли их, все встали и разошли в разные стороны. На фио никаких телесных повреждений не видела ни до конфликта ни после, у фио с двух сторон на щеках было поцарапано лицо. После драки продолжилась словесная перепалка между ФИО1 и фио. Затем подошли фио и фио, потом подъехала сестра мужа – фио с отцом фио. фио вела себя агрессивно, пыталась бежать, дети её держали, позже подошел фио и увел фио домой.

На вопросы представителя потерпевшей фио показала, что ФИО1 упал на левый бок, фио можно сказать, что упала на переднюю часть, руками проскользила по земле, а потом перевернулась набок, когда стала вставать. Когда они упали, то между собой не дрались. Когда ФИО1 вставал с коленей, упираясь о землю руками, спиной был к верху, то старший сын фио ударил 3-4 раза и младший нанес удары палкой. К фио подбежали дети и подняли.

Показания данные при очной ставки дата свидетель фио не подтвердила в части того, что старший сын фио наносил удару кулаком ФИО1 по лицу, а младший сын фио в это время бил палкой по телу ФИО1. Объяснив противоречия тем, что тогда ей показалось, что удары ФИО1 наносились, когда он лежал, сейчас она лучше помнит.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля защиты фио от дата (том 1 л.д. 196-197), которые она в судебном заседании полностью подтвердила, усматривается, что дата она вместе с ее подругой фио находилась у себя дома по адресу: адрес, адрес, так как фио с мужем на выходные приехали к родственникам в адрес. Она с фио приехали в адрес на адрес, чтобы забрать ФИО1. фио зашла в дом, она осталась ждать ее в машине. В этот момент она увидела, как в ограду зашла женщина и двое детей, после чего она услышала крик и решила войти в ограду. Когда она зашла увидела, как женщина, как позже стало известно фио, наносила телесные повреждения ее подруге. Она начала разнимать их. фио зашла в дом, она разговаривала с фио и ее двумя детьми. Затем пришел муж ее подруги ФИО1 и фио, все вышли за ограду. ФИО1 начал разговаривать с фио, в ходе разговора фио схватила за лицо ФИО1 и те вместе упали на землю. После этого два мальчика стали бить ФИО1, а именно, она запомнила как один из мальчиков палкой ударил по спине два раза ФИО1. После чего подбежал фио и разнял драку вместе с фио.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля защиты фио от дата (том 1 л.д. 234-237), которые она в судебном заседании полностью подтвердила, усматривается, что дата около 21 часа она находилась дома одна, ее мама и дедушка уехали в адрес. В это время к ним домой по адресу: адрес, приехала фио с подругой фио. Она услышала, как на улице сильно лает ее собака. фио вышла на улицу, чтобы посмотреть, она проследовала за ней. фио вышла на улицу, где между последней и женщиной, как она позже узнала, эта была фио, произошёл конфликт. После чего фио забежала в дом и позвонила ФИО1, для того чтобы тот шел быстрее домой. Она вместе с фио, вышли на улицу, фио в это время сидела в машине около дома, а фио вместе с двумя детьми стояли на дороге около дома. В это время ФИО1 шел в сторону дома. фио сказала ФИО1, что её избила фио. ФИО1 стал спрашивать у фио за что та ударила его жену. фио с ним ругалась на повышенных тонах, выражалась нецензурной бранью. фио находился в этот момент от фио на расстоянии. Затем фио подбежала к ФИО1, схватила его за лицо, в это время ФИО1 пытался её оттолкнуть от себя, но фио держала крепко ФИО1 за лицо и от этого те упали на землю, ФИО1 упал на левый бок, а фио упала на правый бок, то есть параллельно друг другу, лицом к лицу. В это время к ФИО1 и фио, когда те находились на земле подбежали сыновья фио и стали бить, кого именно били, было не понятно. Она видела, как фио замахивался палкой и наносил удары по лежащим на земле ФИО1 и фио, а фио ногами наносил удары. После чего, фио, фио стали пытаться оттолкнуть детей от ФИО1 и фио. Когда ФИО1 и фио встали с земли, то разошлись по разные стороны. Когда ФИО1 встал с земли, то к нему сзади подошел фио, замахнулся палкой и ударил по спине ФИО1, от чего палка разлетелась на две части. Палка была круглая, похожая на черенок от лопаты. фио стояла вместе с ее детьми на другой стороне дороги ругалась и высказывалась нецензурной бранью. фио нанес около 8-10 ударов. Во время ударов фио палкой, удары приходились по ФИО1 в область спины, а удары правой ногой от фио - в область правого ребра ФИО1. После чего она побежала в дом звонить маме фиоВ.. Позже к дому подъехала ее мама с дедушкой и на улицу вышли соседи. Когда она вышла на улицу, то пришел фио и забрал фио вместе с детьми.

Свидетель защиты фио суду показал, что с детства знает ФИО1, находятся в дружеских отношениях. дата в начале 22 часов к нему домой пришел ФИО1. В полдесятого вечера ему позвонила фио и попросила отправить домой ФИО1, последний ушел. Через 5-10 минут он вышел на улицу покурить и услышал шум в виде громкого разговора. Пошел на шум, возле дома ФИО1 увидел фио, фио, подошел ФИО1, потом пришли фио и фио. Со слов ФИО1, у последнего была перепалка с ранее ему не знакомой фио, которая стояла на другой стороне дороги. При нем драки не было, у ФИО1 он никаких телесных повреждений не видел. Он постоял 10-15 минут и ушел домой вместе с фио и фио.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты фио суду показала, что ФИО1 приходится ей родным братом. дата она с отцом фио находились в гостях в адрес. С девяти до десяти часов вечера ей позвонила дочь фио и просила скорее приехать, так как драка произошла, пьяная, не адекватная женщина схватила фио МА. за волосы. Она наказала дочери не выходить на улицу, чтобы та не бросилась на нее. В течении 5-10 минут они собрались и подъехали через 7-10 минут к дому по адресу: адрес. Она возле забора припарковала машину и вышла с водительской стороны. На дороге с другой стороны ближе к дороге стоит фио со своими детьми, фио. С другой стороны стояли фио, фио, чуть дальше стояли ФИО1 и фио. Она подошла к фио, потом подошел ее отец фио и между ними произошла словесная перепалка. фио порывалась вперед, говорила нецензурные слова, находилась в состоянии опьянения. Она подошла к фио и сказала, чтобы последняя бежала за отцом, чтоб он забрал эту женщину. Вся ситуация была 3-5 минут. Потом подошел фио со своим соседом фио и забрали фио. После чего она с дочерью фио и отцом фио ушли домой. Со слов фио ей известно, что, когда ФИО1 спросил фио за что последняя избила его жену, фио кинулась на ФИО1, схватила его за лицо. Подбежали мальчишки. ФИО1 с фио упали. Старший сын фио пинал ФИО1 Когда ФИО1 поднимался, его ударили палкой. В очередной раз палка сломалась, части палки были по разные стороны дороги.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты фио, фио, фио и фио о том, что ФИО1 никаких ударов фио не наносил, у последней после конфликта никаких телесных повреждений не было, суд считает их несостоятельными и между собой противоречивыми в части положения потерпевшей в момент падения на землю и нанесения детьми фио ударов ФИО1, их показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами стороны обвинения, которые судом признаны относимыми и допустимыми, а их позицию в виду отношений с подсудимым расценивает, как способ помочь последнему избежать наказания за содеянное.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты фио, поскольку указанный свидетель не являлся очевидцем совершения подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшей фио.

Из показаний свидетелей защиты не следует, что вред здоровью потерпевшей был причинен при иных, нежели указано в обвинении, обстоятельствах. Равным образом, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления не опровергается показаниями свидетелей защиты, никто из них не сообщил суду о том, что телесные повреждения фио получила при иных обстоятельствах.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженные у фио телесные повреждения могли быть получены в результате нанесения фио ударов палкой ему по спине, опровергаются показаниями потерпевшей в части обстоятельств причинения вреда ее здоровью действиями ФИО1, а также заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у фио, не могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО1, так как существуют различия в направлении ударных воздействий при формировании переломов у фио.

Версия подсудимого и его защитника о том, что перелом ключицы слева фио могла получить при падении с высоты собственного роста вперед на прямые руки, судом признается несостоятельной и является лишь предположением, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами. Никаких подтверждений в материалах уголовного дела доли этой версии не имеется, напротив, опровергается последовательными показаниями потерпевшей, которая стабильно показывала ее падение только на правый бок и спиной.

Утверждение ФИО1 о том, что он в момент конфликта с фио не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей фиоХ, фио, фио, которые показывали, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оснований не доверять их показаниям в этой части у суда не имеется, поскольку они являлись очевидцами событий, произошедших дата, находились в непосредственной близости с ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшей фио, о чем свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления и сопутствующая обстановка. Обстоятельства, при которых подсудимым был причинен вред здоровью потерпевшей, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Психическое и физическое состояние ФИО1 с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, и данных, имеющихся в материалах дела сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: имеет постоянный адрес регистрации, проживает с семьей, осуществляет предпринимательскую деятельность, заявления и жалобы от соседей на него не поступали, на общественных комиссиях не разбирался, спиртными напитками не злоупотреблял, общественный порядок не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по суд учитывает совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало формированию умысла на совершение данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости, целей наказания, как меры государственного принуждения, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено, сведений о наличии обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, не имеется.

Решая гражданский иск, заявленный потерпевшей фио, о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в размере сумма, суд руководствуется положениями статей 15, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 55 "О судебном приговоре", Постановлении от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", Постановлении от дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В обосновании заявленных требований о компенсации морального вреда гражданский истец указала, что в результате противоправных действий подсудимого она испытывала физические и нравственные страдания: в связи с причиненными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении, впоследствии 6 месяцев находилась на реабилитации, долгое время не могла заниматься обыденными делами, утратила заработок, поскольку не могла осуществлять свою трудовую деятельность, так как медиками было запрещено поднимать тяжести, до настоящего времени испытывает физическую боль.

Оценивая физические и нравственные страдания потерпевшей, испытанные ею при причинении вреда ее здоровью средней степени тяжести, степень вины подсудимого в форме прямого умысла, семейное и материальное положение подсудимого, который женат, имеет иждивенцев, трудоспособен, осуществляет предпринимательскую деятельность, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред фио, отсутствие со стороны ФИО1 действий, направленных на заглаживание вины или оказание помощи потерпевшей после причинения вреда ее здоровью, среднюю степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, длительность расстройства здоровья потерпевшей, нахождение потерпевшей на стационарном лечении, прохождения ею реабилитации в связи с причиненным здоровью вредом, наличием обстоятельств невозможности ведения потерпевшей прежнего образа жизни, а также индивидуальные особенности потерпевшей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере сумма, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда фио отказать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 .А В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места проживания (пребывания) в период времени с время часов до время часов местного времени, за исключением случаев, связанных с необходимостью обращения за медицинской помощью;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не посещать питейные, увеселительные места и заведения, реализующие спиртные напитки и пиво (рестораны, бары, кафе, рюмочные, закусочные), расположенные в пределах территории муниципального образования адрес.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно графику, утвержденному этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей фио к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 .А В в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма (двести тысяч) рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казачинский районный суд через мирового судью судебного участка № 36 в Казачинском районе течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья С.Н. Левченко