№ 2-2996/2023 УИД 57 MS0038-01-2023-003975-53 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Орёл

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Бабаскина Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Заводского района г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2011 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг <НОМЕР>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 27000 руб., процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрев тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате досье от 10.03.2023. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковской счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежам произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 49724,23 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженности образовавшуюся в период с 06.03.2020 по 15.03.2023 в размере 49370,23 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> г. за период с 06.03.2020 по 15.03.2023 в размере 49370,23 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 39978.59 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 9391,64 руб., сумму пени в размере 0 руб., сумму штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района города Орла от 19 октября 2023 года в решении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района города Орла от 11 октября 2023 года по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору была устранена описка в резолютивной части решения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее обратилась с письменными возражениями на исковое заявление, в которых указала, что кредитного договора заключенного с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» у нее не имеется, задолженность перед банком отсутствует. С 2011 года по настоящее время требований о погашении задолженности ей не предъявлялось. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из положений приведенных правовых норм следует, что установление наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором относятся к имеющим юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности обстоятельствам, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что согласно расчету, представленному ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с 06.03.2020 по 15.03.2023 в размере 49370,23 руб., из которых 39978,59 руб. - сумма основного долга, 9391,64 руб. - проценты за пользование кредитом. При этом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, ссылаясь на его утерю. Ответчиком ФИО1 копия кредитного договора также не предоставлена, заявлено об отсутствии кредитного договора с истцом.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно положениям гражданского законодательства, в кредитном договоре должны быть оговорены все существенные условия по договору. По настоящему делу требования к ФИО1 были основаны на утверждении истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о неисполнении существующих у ответчика перед ним неисполненных обязательств по возврату кредитной задолженности, которые возникли из заключенного сторонами <ДАТА2> кредитного договора <НОМЕР> на сумму 27000 руб. 00 коп., с процентной ставкой под 30% годовых. В обоснование данного утверждения Банком суду были представлены: расчет задолженности в отношении ФИО1, сделанный исходя из указанных истцом выпиской из лицевого счета <НОМЕР> с 26.10.2011 по 15.03.2023, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 07.04.2009, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт. Актом об утрате кредитного досье от 10.03.2023 истец зафиксировал утрату им кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд исходит из того, что подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный кредитный договор. Разрешая спор, суд исходит из того, что по смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата. Отсутствие у истца вышеуказанных документов, предусматривающих обязательства сторон, их размер и срок исполнения, условия получения и возврата денежных средств, лишает истца возможности требовать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным ст. 807 ГК РФ.

Представленный расчет задолженности, составленный истцом, сам по себе, не является доказательством наличия задолженности.

Доводы истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обоснованные представленными в дело доказательствами, о том, что заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету ответчика, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку выписка по счету с достоверностью не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и не свидетельствует о получении именно ответчиком ФИО1 указанных заемных денежных средств. Представленную истцом выписку по банковскому счету суд не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты Банка). Исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по банковскому счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора, безусловно, не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск. Учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, так как невозможно установить существенные условия договора кредитования, поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ( ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 (<ДАТА15> рождения, паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА16> отказать в связи с истечением срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла через мирового судью в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного текста решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.

И.о. мирового судьи Ю.О. Бабаскина