Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2023 УИД 03МS0034-01-2023-002766-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 ноября 2023 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Абдуллиной В.Ф., при секретаре Хамматшиной Э.Т.,с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Латыпова <ФИО>., потерпевшего ФИО1 <ФИО>., стороны защиты: подсудимой ФИО2 <ФИО>., защитника Ямаевой <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Победа» директором и ООО «ДенЛеда» руководителем, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2023 около 07.00 час. в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела полиции №6 УМВД России по г. Уфе, инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № 1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе лейтенант полиции ФИО1 <ФИО>. (далее по тексту - сотрудник полиции ФИО1 <ФИО>.), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Уфе от 03.06.2020 № 855 л/с, совместно с полицейским (кинологом) взвода № 2 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе старшим сержантом полиции П-вым <ФИО>. (далее по тексту - сотрудник полиции ФИО4 <ФИО>.), будучи сотрудниками правоохранительного органа - органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности до 22.00 час. 01.03.2023. 01.03.2023 около 13.10 час. сотрудниками полицииФИО1 <ФИО>. и П-вым <ФИО>. при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Южного автовокзала, расположенного по адресу: РБ, <...>, замечена ФИО2 <ФИО>., которая своим поведением нарушала общественный порядок. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием в действиях ФИО2 <ФИО>. признаков административного правонарушения, ФИО1 <ФИО>. подошел к ФИО2 <ФИО>., представился сотрудником полиции и попросил ее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последняя отказалась и продолжила нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Далее, ФИО1 <ФИО>. правомерно потребовал от ФИО2 <ФИО>. прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО2 <ФИО>. законные требования сотрудника полиции ФИО1 <ФИО>. проигнорировала и продолжила нарушать общественный порядок, при этом у ФИО2 <ФИО>. в указанное время и в указанном месте на почве внезапно возникших к ФИО1 <ФИО>. личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего, как представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, 01.03.2023 в период времени с 13.10 час. по 13.20 час. ФИО2 <ФИО>., находясь на улице, возле административного здания Южного автовокзала, по адресу: РБ, <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО1 <ФИО>. своих должностных обязанностей, осознавая, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, в неприличной форме, публично в присутствии граждан стала высказывать в адрес ФИО1 <ФИО>. оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью. При этом ФИО2 <ФИО>. осознавала противоправный характер своих действий, понимала, что она публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде публичного унижения профессиональной чести и достоинства сотрудника полиции, а также желала их наступления. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО>. были унижены честь и достоинство личности ФИО1 <ФИО>., как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих служебных обязанностей, в связи с чем ФИО1 <ФИО>. причинен моральный вред. В судебном заседании подсудимая ФИО2 <ФИО>. вину не признала, пояснив, что 01.03.2023 находилась на территории Южного автовокзала г. Уфы по работе, так как является частным перевозчиком по маршруту Уфа-Москва. Когда шла по территории Южного автовокзала г. Уфы вместе со своими сотрудниками после отправки автобуса, к ней резко сзади подошел сотрудник полиции ФИО1 <ФИО>., взяв ее за руки, просил пройти в комнату полиции, чем сделал ей очень больно. В связи с чем она запаниковала, растерялась, просила отойти от нее, хотела вызвать сотрудников полиции, не могла принять и понять ситуацию. В связи со сложившейся ситуацией, она стала выражаться нецензурно, однако не в адрес конкретного сотрудника полиции, а на саму ситуацию, поскольку впервые оказалась в таком положении. Впоследствии она была доставлена в комнату полиции, где позвонила своему знакомому юристу, сказала, что ей очень больно, попросила вызвать скорую помощь. Когда сотрудник полиции ФИО1 <ФИО>. пытался ее задержать, задел живот ногами, возможно случайно. В комнате полиции, когда подъехала скорая помощь, ФИО1 <ФИО>. выгонял их, общался с ними грубо, запрещал ее забирать в медицинское учреждение. В судебном заседании потерпевший ФИО1 <ФИО>., пояснил, что 01.03.2023 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Южного автовокзала г. Уфы. Находясь около комнаты полиции, возле крыльца, заметил двух женщин, одна из которых, проходя мимо него, выражалась громкой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок. В этой связи он сделал замечание, на что ФИО2 <ФИО> отреагировала вспыльчиво, спросив: «Ты кто такой, чтобы делать замечание?». Он, подойдя, представился сотрудником полиции и потребовал прекратить административное правонарушение. ФИО2 <ФИО>. на его замечания продолжала грубо отвечать, при этом рядом находились и проходили посторонние граждане. Поскольку она не подчинялась его требованиям как сотрудника полиции, начал ее задерживать, чтобы доставить в пункт полиции, но она продолжала сопротивляться, пыталась уйти. Она была также предупреждена о применении к ней физической силы и составлении материала по ст. 19.3 КоАП РФ, однако ФИО2 <ФИО>. продолжала его оскорблять. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру с телефона, как с его стороны, так и со стороны подсудимой. Впоследствии, когда он с напарником взяв ее под руки, решили доставить в комнату полиции, она начала падать на землю, противодействовать им. В комнате полиции ФИО2 <ФИО>. продолжала его оскорблять, плакала, проводила непонятные манипуляции (ударяла сама себя в живот ключом), при этом говорила, что ее сотрудник ударил три раза в живот. В связи с чем она также была предупреждена за заведомо ложный донос. В дальнейшем попросила вызвать скорую помощь, но и сама позвонила в полицию и вызвала скорую помощь, приехала бригада скорой помощи, которой пояснила, что ее ударили сотрудники полиции. ФИО2 <ФИО>. забрала приехавшая бригада скорой помощи в больницу, им был составлен рапорт, допрошены свидетели. Также пояснил, что ФИО2 <ФИО>. на Южном автовокзале г. Уфы оказывает услуги перевозок, постоянно конфликтует с сотрудниками автовокзала и с пассажирами, многие жалуется на ее некорректное поведение. Свидетель ФИО4 <ФИО>. суду показал, что 01.03.2023 во время несения службы совместно с ФИО1 <ФИО>. была замечена гражданка, которая проходила возле опорного пункта и нецензурно выражалась. ФИО1 <ФИО>. сделал ей замечание, она, не обращая внимания на сделанные замечания, начала проходить мимо. Он в этот момент находился недалеко от происходящего и все слышал, несмотря на то, что рядом работала снегоуборочная машина. Затем он подошел к ФИО2 <ФИО>., чтобы помочь ФИО1 <ФИО>. Для выяснения личности, составления административного протокола, ей было предложено пройти в комнату полиции, но она отказывалась, начала размахивать руками, пыталась лечь на землю, продолжала нецензурно выражаться. Впоследствии она, все-таки, их силами была доставлена в комнату полиции, где продолжала себя вести неадекватно, ей была вызвана скорая помощь. Все противоправные действия со стороны ФИО2 <ФИО>. происходили при проходящих мимо и наблюдавших посторонних гражданах, кроме того, вместе с ФИО2 <ФИО>. были женщина с мужчиной, которые также наблюдали за происходящим. Велась видеозапись на телефон. По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля ФИО4 <ФИО>., данные в ходе предварительного следствия, протокол допроса от 13.04.2023 на л.д. 70-73. После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 <ФИО>. подтвердил их, пояснив суду, что находился рядом, в 4-5м от ФИО2 <ФИО>. и ФИО5 <ФИО>., вдали от происходящего работала снегоуборочная техника. Свидетель ФИО4 <ФИО> суду показал, что работает контролером-вахтером в Башавтотранс. ФИО2 <ФИО>. видит каждый день по роду своей деятельности. Весной 2023г., точную дату не помнит, когда проходил возле опорного пункта, также мимо проходила ФИО2 <ФИО>. вместе с девушкой и нецензурно выражалась. Сотрудник полиции ФИО1 <ФИО>. сделал ей замечание, на что она ответила: «Иди, алкашей лови», в связи с чем он предложил ей пройти в комнату полиции, но она отказалась, между ними начался конфликт. ФИО1 <ФИО>. попросил его происходящее заснять на камеру телефона. Затем подошел недалеко находившийся от главного входа второй сотрудник полиции ФИО4 <ФИО>., представился. На замечания сотрудника полиции пройти в комнату полиции, ФИО2 <ФИО>. ответила сопротивлением, отказывалась идти, высказывалась нецензурно. ФИО1 <ФИО>. держал ее за руку, она вырывалась, просила отпустить, потом сказала, что он ее ударил, но при нем этого не было. За происходящим наблюдали рядом стоящие посторонние люди. Ранее сотрудников полиции он знал, поскольку они постоянно находятся на территории Южного автовокзала г. Уфы по охране общественного порядка. После того, как ФИО2 <ФИО>. увели в комнату полиции, он перестал снимать и ушел. Потом подошел, дал письменные показания относительно произошедшего. ФИО2 <ФИО>. охарактеризовал как эмоциональную, скандальную женщину, которая постоянно вступает в конфликты с гражданами. По ходатайству защитника был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО4 <ФИО> в части составления места допроса свидетеля (л.д. 74-77). После оглашений показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 <ФИО> подтвердил их, пояснив, что по происшествии времени многое подзабыл.
Свидетелю ФИО4 <ФИО> на обозрение был представлен протокол допроса, который подтвердил свою подпись в процессуальном документе. Свидетель ФИО6 <ФИО>. суду показал, что ранее работал в охране Южного автовокзала. Весной 2023г., когда проходил мимо торца Южного автовокзала г. Уфы (возле опорного пункта), видел, как ФИО1 <ФИО>. при несении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, держал женщину за рукав, делал ей замечания, а она пыталась вырваться. ФИО1 <ФИО>. хотел ее завести в комнату полиции, но она сопротивлялась. В этот момент второй сотрудник полиции стоял в сторонке. Рядом находились посторонние люди, человек 7-8, в том числе и рабочие, которые убирали снег. На обратном пути зашел в комнату полиции, эта женщина сидела уже там и ругалась с сотрудниками полиции, кричала, что она их засудит. Как ФИО2 <ФИО>. выражалась нецензурной бранью, он не слышал. ФИО1 <ФИО>. ранее знал, так как работают вместе, ФИО2 <ФИО>. не знает. Для допроса ездил к следователю, давал показания, подписывал протокол допроса. Свидетель ФИО7 <ФИО>. суду показала, что ФИО2 <ФИО>. знает, она набирает пассажиров по перевозкам в Москву. В начале марта 2023г., около обеда она находилась на территории Южного автовокзала г. Уфы, и увидела, как ФИО2 <ФИО>. ругалась, выражалась нецензурно, не обращая внимания на проходящих мимо людей. ФИО2 <ФИО>. шла от главного входа к торцу здания. К ней подошел сотрудник полиции ФИО1 <ФИО>., представился, предъявил удостоверение, сделал замечание, на что она стала уходить от него. ФИО1 <ФИО>. предупредил ее, что по закону о полиции, она обязана пройти в комнату полиции, для выяснения обстоятельств, на что она стала еще больше выражаться нецензурно, унижать сотрудника полиции, сопротивлялась и кричала. Также ФИО2 <ФИО>. кричала, что ее ударил сотрудник полиции, но она не видела, чтобы сотрудники полиции ее били. Рядом работала снегоочистительная техника, однако все ее высказывания были слышны отчетливо. После этого она была сопровождена в комнату полиции, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Рядом с ФИО2 <ФИО>. находилась ее знакомая, вместе с ней были еще двое, а также постоянно проходили другие граждане. Никаких неприязненных отношений к ФИО2 <ФИО>. она не испытывает, но на ее грубость постоянно жалуются кондуктора. Также пояснила, что была допрошена в качестве свидетеля следователем, все было записано с ее слов, о чем она поставила свою подпись. Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО8 <ФИО> суду показал, что присутствовал вместе со старшим инспектором ФИО9 <ФИО> и ФИО10 <ФИО> при осмотре видеофайла с участием ФИО1 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО>., по итогам которого был составлен акт. На видео видел, как была задержана женщина сотрудником полиции ФИО1 <ФИО>., которая выражалась нецензурной бранью, сопротивлялась сотруднику полиции, садилась на землю. Откуда появился этот видеофайл и где он сейчас, сказать не может, так как не он проводил проверку. При проведении такого плана проверки всегда просматривается видеозапись, результаты проверки направляются в следственный комитет для дачи юридической оценки. Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО10 <ФИО> суду показал, что совестно с ФИО8 <ФИО> и ФИО10 <ФИО>. в кабинете Полка ППС просматривали видеозапись, на которой лейтенант ФИО1 <ФИО>. просит ФИО2 <ФИО>. пройти в комнату полиции. Видеозапись была просмотрена с связи с проводимой в отношении ФИО1 <ФИО>. проверкой, он присутствовал в качестве свидетеля. По итогам просмотра составляется акт, в котором все расписывается. Видео, скорее всего, было снято на телефон, кем оно предоставлена, сказать не может. Проверку проводил ФИО10 <ФИО>. Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО10 <ФИО>. суду показал, что им был составлен акт о просмотре видеофайлов. Изначально поступил материал КУСП по заявлению знакомого ФИО2 <ФИО>. - ФИО11 <ФИО> о том, что ее задержали и избили сотрудники полиции, в связи с чем был запрошен видеофайл для проведения проверки. В рамках проводимой проверки им был оповещен командир батальона для того, чтобы ФИО1 <ФИО>. и ФИО4 <ФИО>. прибыли к нему и дали объяснения. ФИО1 <ФИО>. написал объяснения, предоставил видеофайлы, которые они снимали в момент задержания и доставления ФИО2 <ФИО>. в комнату полиции. Данные видеофайлы хранятся на его служебном компьютере. Акт составляется им в присутствии двух сотрудников полиции, актируется подписями и прилагается к материалам проверки, далее этот материал через прокуратуру направляется в следственный отдел для дачи юридической оценки действиям сотрудников полиции. Впоследствии, если следственный отдел запрашивает видеофайлы, то предоставляется, но обычно предоставляется только акт, а видеофайлы хранятся на работе. При просмотре видеофайла присутствовали инспекторы ФИО10 <ФИО> и ФИО8 <ФИО> которые находятся в его подчинении. ФИО1 <ФИО>. охарактеризовал с положительной стороны. С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные им на предварительном следствии. Так, свидетель ФИО8 <ФИО> в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности кассир-билетный Южного автовокзала г. Уфы, с ФИО2 <ФИО>. знакома по роду деятельности. В ее обязанности входит осмотр всех автобусов перед отправкой на предмет безопасности пассажиров, бывало ФИО2 <ФИО>. не пускала ее для осмотра автобуса, грубила ей, также ругается и с пассажирами. ФИО2 <ФИО>. может охарактеризовать как грубиянку и хабалку, но в последнее время она ведет себя спокойно. <ДАТА3> она на работе не находилась, поэтому ничего пояснить не может (л.д. 86-88). Вина подсудимой ФИО2 <ФИО>. в содеянном также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023, согласно которому объектом осмотра является участок местности, по адресу: РБ, <...>, на котором расположено административное здание Южного автовокзала. В ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО1 <ФИО>. пояснил, что 01.03.2023 около 13.00 час. в ходе осуществления своих должностных полномочий по охране общественного порядка на углу здания с левой лицевой стороны (на пересечении улиц Р. Зорге и о. Галле), ФИО2 <ФИО>. публично оскорбила его в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц, в результате чего ему причинен моральный вред. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на указанном участке местности на здании Южного автовокзала установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д.91-94); - постановлением о производстве выемки и протокола выемки от 14.04.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО1 <ФИО>. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 10» в корпусе голубого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, скрепленный подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати круглой формы синего цвета (т.1 л.д. 95-96, 97-100); - протоколом осмотра предметов от 14.04.2023, согласно которому осмотрен лазерный компакт-диск, бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой: «мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 10», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 <ФИО>.», скрепленный подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати круглой формы синего цвета. При вскрытии конверта, обнаружен телефон марки «Xiaomi Mi 10» в корпусе голубого цвета. На дисплее и корпусе телефона, видимых повреждений не обнаружено. В ходе осмотра обнаружено приложение «Галерея», в котором обнаружена видеозапись под названием: «2023030113». При открытии видеозаписи установлено, что ее продолжительность составляет 01 мин 26 сек. На видеозаписи изображен мужчина в форменном обмундировании сотрудников полиции и знаками отличия, потерпевший ФИО1 <ФИО>. пояснил, что это он, а также женщина в белой верхней одежде, потерпевший ФИО1 <ФИО>. пояснил, что ею является ФИО2 <ФИО>. При этом ФИО1 <ФИО>. держит ФИО2 <ФИО>. правой рукой за запястье левой руки ФИО2 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>. пояснил, что данная видеозапись была осуществлена на его мобильный телефон, так как ему самому было проблематично осуществлять видеосъемку, в связи с тем, что ФИО2 <ФИО>. не выполняла его требования. В этой связи, он попросил одного из прохожих снять все происходящее на видео, им оказался ФИО4 <ФИО> ФИО1 <ФИО>.: «Со мной пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Вы не имеете права, Вы применяете ко мне силу» ФИО1 <ФИО>.: «Вы никуда не пойдете» ФИО2 <ФИО>.: «Вы не имеете права» ФИО1 <ФИО>.: «Я имею права согласно Закону о полиции ст. 13, требую пройти. Согласно ст. 20 Закона о полиции… » ФИО2 <ФИО>.: «Вы ко мне применяете силу» ФИО1 <ФИО>.: «Пройдемте со мной» ФИО2 <ФИО>.: «Отпустите меня. Я сейчас вызову полицию. Я не пойду с Вами никуда» ФИО1 <ФИО>.: «Со мной пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Я с вами никуда не пойду. Вы ко мне применяете физическую силу. Вы меня ударили» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вас не ударял. Со мной пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Отпустите руку, я вызову полицию. Вы меня ударили» ФИО1 <ФИО>.: «Вызывайте» ФИО2 <ФИО>.: «И поеду с подъехавшей полицией» ФИО1 <ФИО>.: «Вы отказываетесь выполнить мои требования?» ФИО2 <ФИО>.: «Отпустите меня» ФИО1 <ФИО>.: «Вы отказываетесь?» ФИО2 <ФИО>.: «Вы не имеете права применять ко мне физическую силу» ФИО1 <ФИО>. свистит «Айда быстрее» ФИО2 <ФИО>.: «Отпустите меня пожалуйста, Вы меня ударили, Вы меня неоднократно ударили. Отпустите меня, мне нужно вызвать полицию. Лично с Вами я никуда не пойду. Я сейчас вызову… Лично с Вами я никуда не пойду. Вы применили ко мне физическую силу. Вы меня ударили» ФИО1 <ФИО>.: неразборчиво. В этот момент возле ФИО2 <ФИО>. находится мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции и со знаками отличия, потерпевший ФИО1 <ФИО>. пояснил при этом, что данным мужчиной является ФИО4 <ФИО>. Также на видеозаписи видно, что рядом находятся гражданские лица.
ФИО2 <ФИО>.: «Вы меня ударили. Я тре….» На этом видеозапись прерывается.
В ходе осмотра обнаружена видеозапись под названием: «2023030113(1)». При открытии видеозаписи установлено, что ее продолжительность составляет 01 мин 41 сек. На видеозаписи изображена ФИО2 <ФИО>., которая находится в помещении и сидит на скамейке. Потерпевший ФИО1 <ФИО>. пояснил, что ФИО2 <ФИО>. находится в помещении участка полиции, расположенного в здании Южного автовокзала, по адрес: <...>. ФИО2 <ФИО>. сидит на скамейке, уперевшись локтями обеих рук о колени, при этом в руках у нее телефон. Сам ФИО1 <ФИО>. осуществляет в это время видеосъемку.
ФИО1 <ФИО>.: «Вы сами усугубляете все, гражданка, сказали бы: «извините, больше материться не буду» и спокойно ушли бы, если кричать не начали бы» ФИО2 <ФИО>.: «Вы решили, что Вам все позволено?» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вам подошел замечание сделать» ФИО2 <ФИО>.: «Вы решили, что Вам все позволено? Вы не подошли. Я мимо Вас проходила и разговаривала не с Вами» ФИО1 <ФИО>.: «Вы громко проматерились » ФИО2 <ФИО>.: «Я не Вам это говорила» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вам сказал: «гражданка не материтесь»» ФИО2 <ФИО>.: «Я это не Вам говорила, я сказала слово (нецензурная брань) это литературное слово» ФИО1 <ФИО>.: «Это матершинное слово» ФИО2 <ФИО>.: «Это Ваше мнение. У меня может быть свое мнение» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вам замечание сделал» ФИО2 <ФИО>.: «Я не Вам говорила. А Вы решили, что Вам все позволено» ФИО1 <ФИО>.: «Вы все сказали?» ФИО2 <ФИО>.: «Вы из-за этого меня бить начали» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вас не бил» ФИО2 <ФИО>.: «Вы меня били. Вы меня…» ФИО1 <ФИО>.: «Там везде камеры стоят» ФИО2 <ФИО>.: «Вы меня ударили несколько раз и пнули в живот. У меня сейчас очень сильно болит живот» ФИО1 <ФИО>.: «Там везде камеры стоят, гражданка» ФИО2 <ФИО>.: «Это очень хорошо, что везде камеры стоят» ФИО1 <ФИО>.: «Там везде камеры стоят, не переживайте» ФИО2 <ФИО>.: «Вы меня несколько раз пнули в живот, у меня сейчас очень сильно болит живот, безумно просто сильно болит живот» ФИО1 <ФИО>.: «За лже клевету и донос я Вас также привлеку, там везде камеры стоят, не переживайте, камеры пишут, не переживайте.» После чего на фоне слышно музыку, на этом видеозапись прерывается, потерпевший ФИО1 <ФИО>. пояснил, что в это время ему позвонили. В ходе осмотра обнаружена видеозапись под названием: «2023030113(2)». При открытии видеозаписи установлено, что ее продолжительность составляет 01 мин 52 сек. На видеозаписи изображена ФИО2 <ФИО>., которая находится возле двери помещении. Потерпевший ФИО1 <ФИО>. пояснил, что он осуществлял видеосъемку, ФИО2 <ФИО>. находится в помещении участка полиции, расположенного в здании Южного автовокзала, по адрес: <...>. ФИО2 <ФИО>. попросила открыть дверь, на что ФИО4 <ФИО>. дверь открыл, ФИО2 <ФИО>. отошла от двери и присаживается на скамейку, при этом ее руки находятся на коленях, в ее руках находится телефон.
ФИО1 <ФИО>.: «С правонарушением согласны, <ФИО3>? Если Вы отказываетесь, Вы дальше будете помещены в отдел полиции № 6 для дальнейшего разбирательства. У меня камера пишет, значит Вы с нарушением не согласны, я так понял?» ФИО2 <ФИО>. не отвечает.
На этом видеозапись прерывается. В ходе осмотра видеозаписи перекопированы на лазерный компакт-диск, который приобщается к протоколу (т. 1 л.д. 101, 108-109); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от 14.04.2023, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.04.2023 - сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 10» в корпусе голубого цвета признан в качестве вещественного доказательства - возвращен потерпевшему ФИО1 <ФИО>. (т. 1 л.д. 110, 111-112); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 14.04.2023, согласно которым в помещении Южного автовокзала, по адресу: РБ, <...>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 01.03.2023 на лазерный компакт-диск формата DVD-R, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, скрепленный подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати круглой формы синего цвета (т. 1 л.д. 113-114, 115-118); - протоколом осмотра предметов от 14.04.2023, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой: «лазерный компакт-диска, содержащего видеозаписи, полученного в ходе выемки в Южном автовокзале по адресу: РБ, <...>», скрепленный подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати круглой формы синего цвета. При вскрытии конверта, обнаружен лазерный компакт-диск, который вставляется в дисковод ноутбука. При открытии диска обнаружено: файл формата avi с названием «1_ch6_20230301131500_20230301133000»; файл формата mp4 с названием «2_ch2_20230301131500_20230301133000». Объектом осмотра является файл формата avi с названием «1_ch6_20230301131500_20230301133000». В ходе осмотра установлено, что длительность видеозаписи составляет 15.00 час., на видеозаписи изображен участок местности, расположенный с левого торца здания Южного автовокзала, расположенного по адресу: РБ, <...>. В правом верхнем углу имеется дата и время видеозаписи: 01.03.2023 13.15 час.Также в ходе осмотра видеозаписи установлено, что 01.03.2023 в 13 ч 16 мин у лестницы в участок полиции стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудник полиции с отличительными знаками. Потерпевший ФИО1 <ФИО>. пояснил, что этим мужчиной является он. В это время со стороны посадочных платформ в сторону ул. Р. Зорге направляются 2 женщины, одна из которых в белой верхней одежде. После чего, ФИО2 <ФИО>. проходит мимо ФИО1 <ФИО>. после чего останавливается, поворачивается в его сторону. Далее ФИО1 <ФИО>. направляется в сторону ФИО2 <ФИО>., после чего ФИО2 <ФИО>. продолжает направляться в сторону ул. Р. Зорге. Объектом осмотра является файл формата mp4 с названием «2_ch2_20230301131500_20230301133000». В ходе осмотра установлено, что длительность видеозаписи составляет 15 мин 00 сек., на видеозаписи изображен участок местности, расположенный с на углу лицевой стороны и левого торца здания Южного автовокзала, расположенного по адресу: РБ, <...>. В правом верхнем углу имеется дата и время видеозаписи: <ДАТА3> 13 ч 15 мин. Также в ходе осмотра видеозаписи установлено, что 01.03.2023 в 13 ч 17 мин на углу здания появляются ФИО2 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. при этом ФИО2 <ФИО>. направляется в сторону ул. Р. Зорге, ФИО1 <ФИО>. при этом преграждает ей путь. После чего, ФИО2 <ФИО>. продолжает направляться в сторону ул. Р. Зорге, обходя при этом ФИО1 <ФИО>., ФИО1 при этом останавливает ее. При этом ФИО2 <ФИО>. не останавливается, после чего ФИО1 <ФИО>. взял ФИО2 <ФИО>. за руку и потянул в свою сторону. При этом, рядом находятся гражданские лица. После чего, 01.03.2023 в 13 ч 19 мин к ФИО1 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО>. со стороны центрального входа в Южный автовокзал подходит мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, ФИО1 <ФИО>. пояснил, что данным мужчиной является ФИО4 <ФИО>. Далее, 01.03.2023 около 13 ч 19 мин ФИО4 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. берут ФИО2 <ФИО>. под руки и направляют ее в сторону участка полиции, ФИО2 <ФИО>. при этом садится на землю. После чего ФИО1 <ФИО>. и ФИО4 <ФИО>. препровождают ФИО2 <ФИО>. в пункт полиции (т. 1 л.д. 119-126); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от 14.04.2023 - лазерный компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения Южного автовокзала за 01.03.2023 признан в качестве вещественного доказательства - хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 127, 128); - постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 15.05.2023, согласно которым у подозреваемой ФИО2 <ФИО>. изъят сотовый телефон марки «Apple Iphone 13» в корпусе белого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, скрепленный подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати круглой формы синего цвета (т. 1 л.д. 129-130, 131-134); - протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, лазерный компакт-диск согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой: «мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» в корпусе белого цвета, полученного в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 <ФИО>.», скрепленный подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати круглой формы синего цвета. При вскрытии конверта, обнаружен телефон марки «Apple iPhone 13» в корпусе белого цвета. На дисплее и корпусе телефона, видимых повреждений не обнаружено. Имеется чехол бирюзового цвета. Телефон находится во включенном состоянии, при нажатии на кнопку включения экран телефона включается. В ходе осмотра обнаружено приложение «Галерея», в котором обнаружена видеозапись под названием: «IMG_12989», изготовленную 01.032023 в 13 ч 17 мин по адресу: РБ, <...>. При открытии видеозаписи установлено, что ее продолжительность составляет 01.30 час. При этом на видеозаписи изображен ФИО1 <ФИО>. в форменном обмундировании сотрудников полиции и знаками отличия ФИО1 <ФИО>.: «Включи телефон» ФИО2 <ФИО>.: «Я снимаю» ФИО1 <ФИО>.: «Я еще раз говорю, Вы никуда не идетее» ФИО2 <ФИО>.: «Вы не имеете права» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вам еще раз говорю, я Вам представился» ФИО2 <ФИО>.: ««Вы не имеете права» ФИО1 <ФИО>.: «Я еще раз говорю. У меня вот камера пишет» ФИО2 <ФИО>.: «Отойдите от меня. Отойдите» ФИО1 <ФИО>.: «Я еще раз говорю, Вы никуда не пойдете, со мной в кабинет пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Отойдите от меня» ФИО1 <ФИО>.: Со мной пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Нет я никуда не пойду» ФИО1 <ФИО>.: «Со мной пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Не смейте меня хватать» ФИО1 <ФИО>.: «Со мной пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Я не пойду с Вами» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вам еще раз говорю» ФИО2 <ФИО>.: «Вы применяете ко мне физическую силу» ФИО1 <ФИО>. «Материться не надо было идти» ФИО2 <ФИО>.: «Я на Вас не материлась» ФИО1 <ФИО>.: «Хорошо, пройдемте со мной» ФИО2 <ФИО>.: «Не смейте меня трогать» ФИО1 <ФИО>.: «Со мной пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Не смейте меня трогать. Ты дур*к что ли, ты че ебн*ся совсем» ФИО1 <ФИО>.: «Со мной говорю пройдемте, не материтесь, я еще раз говорю» ФИО2 <ФИО>.: «Ты че совсем ебн*лся» ФИО1 <ФИО>.: «Не материтесь, я еще раз говорю» ФИО2 <ФИО>.: «Вот диб*л, а» ФИО1 <ФИО>.: «Со мной в кабинет пройдемте, гражданка» ФИО2 <ФИО>.: «Подождите, я щас в полицию позвоню» ФИО1 <ФИО>.: «Вызывайте» ФИО2 <ФИО>.: «Отпустите меня» ФИО1 <ФИО>.: «Вы никуда не пойдете» ФИО2 <ФИО>.: «Вы не смейте меня трогать» ФИО1 <ФИО>.: «Вы никуда не пойдете» ФИО2 <ФИО>.: «Вы применяете ко мне силу, отпустите меня» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вам еще раз говорю, согласно Закону о Полиции, статье 13, требую пройти, а также статьи 20 Закона о полиции…» ФИО2 <ФИО>.: «Вы ко мне применяете силу, отпустите меня» ФИО1 <ФИО>. «Пройдете со мной» ФИО2 <ФИО>.: «Нет, н пойду» ФИО1 <ФИО>.: «Я еще раз говорю, я Вам объяснил причину» ФИО2 <ФИО>.: «Отпустите меня, я щасвызову полицию, отпустите меня. я не пойду с Вами никуда, Вы ко мне применяете физическую силу» ФИО1 <ФИО>.: «Со мной пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Я с Вами никуда не пойду» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вам представился, пояснил причину» ФИО2 <ФИО>.: «Вы ко мне применяете физическую силу, отпустите меня» ФИО1 <ФИО>.: «Со мной в кабинет пройдемте» ФИО2 <ФИО>.: «Вы меня ударили несколько раз» ФИО1 <ФИО>.: «Я Вас не ударял» ФИО2 <ФИО>.: «Отпустите руку, я вызову полицию…» На этом видеозапись прекращается (л.д. 134-140, 141); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от 15.05.2023, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15.05.2023 - сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» в корпусе белого цвета признан в качестве вещественного доказательства - возвращен подозреваемой ФИО2 <ФИО>. (т. 1 л.д. 142, 143-144); - заключением эксперта от 12.05.2023, согласно которому слова и выражения, высказанные ФИО2 <ФИО>. в адрес сотрудника полиции ФИО1 <ФИО>. публично в присутствии посторонних лиц, содержат признаки оскорбления, унижения чести и достоинства (т. 1 л.д. 149-160); - копией выписки из приказа начальника УМВД России по г. Уфе № 855 л/с от 03.06.2018, согласно которой лейтенант полиции ФИО1 <ФИО>. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № 1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по городу Уфе с 05.06.2020 (т. 1 л.д. 201); - копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № 1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе ФИО1 <ФИО>., согласно которому последний обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (т. 1 л.д. 202-207); - выпиской из постовой ведомости, согласно которой 01.03.2023 в режиме несения службы с 07.00 до 22 ч 00 час., согласно утвержденной начальником ОП №6 УМВД России по г. Уфе постовой ведомости в состав наряда ПП № 666 (Южный автовокзал г. Уфы) заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан сотрудники батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ПІСП УМВД России по г. Уфе полицейский (кинолог) старший сержант полиции ФИО4 <ФИО>. и инспектор (ППС) лейтенант полиции ФИО1 <ФИО>. (т. 1 л.д. 217); - копией протокола <НОМЕР><НОМЕР> от 01.03.2023 об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО2 <ФИО>. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкого хулиганства, ФИО2 <ФИО>. от подписи и объяснения отказалась (т. 1 л.д. 22)
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 <ФИО>. и подозреваемой ФИО2 <ФИО>., согласно которому потерпевший настаивает на своих показаниях, а подсудимая выдвигает свою версию, данную в ходе подозреваемой (т. 1 л.д. 173-176). Показания потерпевшего ФИО1 <ФИО>., свидетелей ФИО4 <ФИО>., ФИО4 <ФИО> ФИО6 <ФИО>., ФИО7 <ФИО>. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в содеянном. Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 <ФИО>. в совершенном преступлении полностью доказана. Действия подсудимой ФИО2 <ФИО>. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2 <ФИО>. установленной совокупностью исследованных доказательств. Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Потерпевший на протяжении предварительного и судебного следствия давал стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Его показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы. Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последней. По мнению суда, публичность оскорбления представителя власти, подразумевает нанесение оскорбления в присутствии посторонних лиц - одного или нескольких. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о причастности ФИО2 <ФИО>. в совершении публичного оскорбления инспектора полка ППСП ФИО1 <ФИО>., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он осуществлял функции представителя власти, исполнял свои должностные обязанности, слова, высказанные ФИО2 <ФИО>. в его адрес, носили оскорбительный характер, оскорбления ему нанесены в присутствии посторонних лиц. Инспектор полка ППСП ФИО1 <ФИО>., подойдя к ФИО2 <ФИО>., обозначил, что является сотрудником полиции, последняя не могла не знать, что перед ней находится сотрудник правоохранительного органа. Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО2 <ФИО>. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено. Доводы стороны защиты о том, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не показали и не пояснили правильное место совершения преступления, их показания не совпадают с местом совершения преступления, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании. Так, в судебном заседании совместно с участниками процесса просмотрена видеозапись (т. 1 л.д. 109), перекопированная следователем следственного комитета с телефона потерпевшего.
На видеозаписи видно, что потерпевший и подсудимая находятся в комнате полиции, где потерпевший разъясняет, что, если бы подсудимая сразу извинилась, то он ее отпустил, на что подсудимая отвечает, что материлась не на сотрудника полиции. В следующем фрагменте потерпевший спрашивает, согласна ли она с правонарушением, подсудимая молчит. Впоследующем фрагменте запись с улицы, где потерпевший держит подсудимую за руку, разъясняет требования закона «О полиции», она говорит, что он применяется силу и никуда с ним не пойдет, а также, что он ударил ее несколько раз. Также на этой видеозаписи видно рядом стоящие мужчина с женщиной, последняя снимает на камеру телефона. В этот момент потерпевший зовет своего напарника (свистит, говорит быстрее). Также в судебном заседании совместно с участниками процесса просмотрена видеозапись (т. 1 л.д. 128), полученная следователем следственного комитета в ходе выемки в Южном автовокзале г. Уфы. Из видеозаписи усматривается,что потерпевший ФИО1 <ФИО>. стоит возле опорного пункта полиции, мимо проходят граждане, а также ФИО2 <ФИО>. со своими сотрудниками (каждый себя опознал в ходе просмотра), потерпевший что-то говорит, ФИО2 <ФИО>. оборачивается, затем он подходит к ней, она уходит. В следующем фрагменте потерпевший преграждает путь ФИО2 <ФИО>., она все также пытается уйти, затем он берет ее за руку. ФИО1 <ФИО>. дает телефон подошедшему гражданину, рядом находятся еще двое граждан, недалеко работает снегоуборочная техника. Подходит второй сотрудник, мимо постоянно проходят граждане. Затем оба сотрудника берут ее за руку, она падает на землю, подняв ее, уводят. Кроме того, в судебном заседании совместно с участниками процесса была просмотрена видеозапись (т. 1 л.д. 141), перекопированная следователем следственного комитета с телефона подсудимой. Из содержания данной видеозаписи следует, что потерпевший представился, просит пройти в комнату полиции, подсудимая просит его отойти, говорит вызовет полицию, с ним никуда не пойдет, он ее ударил, выражается в адрес потерпевшего нецензурно. Несостоятельным суд признает довод защиты о том, что протокол об административном правонарушении от 01.03.2023 (т. 1 л.д. 22) является недопустимым доказательством по делу, поскольку сведений о признании его незаконным стороной защиты не представлено, действия сотрудника полиции, составившего данный протокол, незаконными не признаны, кроме того, штраф ею оплачен. Доводы стороны защиты о непричастности ФИО2 <ФИО>. к совершению преступления, данное преступление было спровоцировано сотрудниками полиции, суд оценивает как несостоятельные, голословные, направленными на избежание от уголовной ответственности. Признаков оговора ФИО2 <ФИО>. со стороны сотрудников полиции, иных свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ФИО2 <ФИО>. к уголовной ответственности и назначению ей наказания. При назначении наказания ФИО2 <ФИО>. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 <ФИО>., не имеется. ФИО2 <ФИО>. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223, 224), трудоустроена, проживает с семьей, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 222). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2 <ФИО>., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО2 <ФИО>. наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление в виде штрафа, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ. Вопрос о применении рассрочки перед судом подсудимой и её защитником не заявлялся. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. Реквизиты администратора доходов по взысканию штрафа: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 027801001, р/сч <***>, Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, код дохода: 41711603132010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу». ОКТМО 80701000. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу №1232800005000042» от ФИО2 <ФИО3>. Меру пресечения осужденной ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 10» в корпусе голубого цвета; сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» в корпусе белого цвета - следует оставить по принадлежности; лазерный компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения Южного автовокзала за 01.03.2023 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий В.Ф.Абдуллина