Дело № 5-39-409/2023 34MS0047-01-2023-003772-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>

21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян Светлана Васильевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 <ФИО1>

потерпевшей <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, пенсионерки, инвалида 2 группы инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4> выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2023 года в 18 час. 10 мин. на ул. Центральная хут. Краснокоротковский Новоаннинского района Волгоградской области, возле дома № 14 ФИО5 умышленно повредила два колеса на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 1650 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ не признала полностью и показала, что она состоит в дружеских и соседских отношениях с <ФИО3>, проживающим по адресу <АДРЕС>, иногда в его отсутствие занимается хозяйственными делами в его доме. 14.10.2023 года в вечернее время она приехала домой из г. Новоаннинский, увидела возле двора <ФИО3> автомобиль <ФИО2> и ее с <ФИО3> во дворе его домовладения. Она подошла к ним, обратилась к <ФИО3> с вопросом : «Я тебе больше не нужна?» и ушла домой. Через полчаса <ФИО4>пришел к ней домой, сказал, как она могла такое сделать и ушел. Впоследствии она узнала о том, что колеса автомобиля <ФИО2> были повреждены, однако, она этого не делала. Запись о согласии с протоколом об административном правонарушении и объяснения с признанием вины давала под давлением сотрудников полиции, которые ей угрожали, в том числе применением полиграфа.

Потерпевшая <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании, показала, что она знакома с <ФИО3> 14.10.2023 года <ФИО3> попросил ее помочь перевезти вещи из дома в хут. Краснокоротковский. Она приехала туда около 18 часов. Ворота были открыты, она с <ФИО3> были во дворе. Во двор вошла ФИО5, высказывала претензии <ФИО3>, потом она ее видела возле своей машины. Когда она решила загнать машину во двор, заметила, что она не едет. <ФИО3> обнаружил, что два колеса с пассажирской стороны переднее и заднее с той же стороны спущены. На следующий день в шиномонтажной мастерской мастер установил, что она обеих шинах порезы длиной около 3 см. Ремонт колес составил по стоимости 1 650 руб. Ущерб не возмещен.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает старшим ОУП уголовного розыска ОМВД по Новоаннинскому району Волгоградской области. 14.10.2023 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть поступило заявление <ФИО2> о повреждении колес ее автомобиля. Они выехали в хут. Краснокоротковский Новоаннинского района Волгоградской области. <ФИО2> указала на ФИО5 как на лицо, находившееся рядом с ее автомобилем в тот вечер. ФИО5 вначале отрицала причастность к повреждению колес, но впоследствии признала, что это сделала она, просила сотрудников полиции передать потерпевшей <ФИО2> деньги в возмещение ущерба. Они этого делать не стали. В процессе проводимой по заявлению <ФИО2> проверки какого-либо давления на ФИО5 не оказывалось. Действительно, ей было дано разъяснение о возможности применения полиграфа при ее согласии. Когда ФИО5 пыталась передать им деньги для потерпевшей, сказала, что колеса повредила она штырем, который нашла на улице. Объяснения ФИО5 давала добровольно, какого-либо давления на нее оказано не было.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении АК-34 № 008366 от 20.11.2023 года, 14.10.2023 года в 18 час. 10 мин. на ул. Центральная хут. Краснокоротковский Новоаннинского района Волгоградской области, возле дома № 14 ФИО5 умышленно повредила два колеса на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 1650 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО2>, рапортом УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району <ФИО7>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, объяснениями <ФИО2>, ФИО5, <ФИО8>, справкой-расчетом, в соответствии с которой стоимость ремонта колес составила 1650 рублей, журналом учета проведенных работ ИП <ФИО9>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Объяснения ФИО5 в судебном заседании о том, что она не совершала административного правонарушения, а запись в протоколе о согласии с ним и объяснения, в которых она вину признает, были ею даны под давлением сотрудников ОМВД РФ по Новоаннинскому району, в судебном заседании проверены и подтверждения не нашли. Напротив, полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля <ФИО6>, показавшего, что в отношении ФИО5 при проведении проверки по заявлению <ФИО2> какого-либо давления не оказывалось, показаниями потерпевшей <ФИО2>, показавшей, что она 14.10.2023 года видела ФИО5 рядом с ее автомобилем, объяснениями ФИО5 в судебном заседании, не отрицавшей, что она приходила во двор к <ФИО3>, где стоял автомобиль <ФИО2> протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснением ФИО5 Объяснения ФИО5 в судебном заседании о том, что она не причиняла вреда имуществу <ФИО2>., суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Смягчает административную ответственность наличие у ФИО5 второй группы инвалидности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 7.17, 3.5 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП Российской Федерации и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО5 обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 04292000030), ИНН/КПП 3445053806, 346001001, номер счета получателя 03100643000000012900 в УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601073010019140, ОКТМО 18638000, наименование платежа административный штраф по постановлению №5-39-409/2023, УИН 0355266600003300005097362.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 39 Волгоградской области.

Мировой судья: С.В. Аладжян