Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Гр. дело № 2-1795/2025 УИД52МS0114-01-2025-001305-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО2, при секретаре Микиной М.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании ущерба, мотивировав требования следующим. <ФИО1> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>. <ДАТА2> в электрической цепи жилого дома <НОМЕР> по ул. б-ру <АДРЕС> произошла аварийная ситуация, в результате которой вышла из строя принадлежащая <ФИО1> бытовая техника - люстра, холодильник, стиральная машина.

<ДАТА3> <ФИО1> обратился в ПАО «ТНС энерго НН» с заявлением о возмещении расходов на ремонт бытовой техники, однако, до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Истец просит суд взыскать:

- ущерб в размере 24 400 рублей

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей - штраф

Истец <ФИО1> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица ТСЖ <НОМЕР> «Дружба» председатель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что ТСЖ <НОМЕР> «Дружба» является ненадлежащим ответчиком. Со стороны ТСЖ <НОМЕР> «Дружба» все необходимые требования к обеспечению безопасности многоквартирного дома в части поступающей электроэнергии соблюдены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Мировой судья, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами. Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от <ДАТА4> N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от <ДАТА5> N 581-О-О); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от <ДАТА6> N 120-О-О). По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от <ДАТА7> "О защите прав человека и основных свобод". Судом установлено, что <ФИО1> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <АДРЕС>. <ДАТА2> в электрической цепи жилого дома <НОМЕР> по ул. б-ру <АДРЕС> произошла аварийная ситуация, в результате которой вышла из строя принадлежащая <ФИО1> бытовая техника - люстра, холодильник, стиральная машина.

<ДАТА3> <ФИО1> обратился в ПАО «ТНС энерго НН» с заявлением о возмещении расходов на ремонт бытовой техники, однако, до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Основанием для обращения истца с настоящим иском явился факт причинения ему материального ущерба в результате скачка напряжения в электрических сетях, имевшего место <ДАТА2>. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА9> напротив подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> между 3 и 4 опорой воздушной линии электропередач группы 8 ведущей от ТП-130 (0,4 кв) произошел обрыв нижнего фазного провода и его падение (замыкание) на ниже расположенный нулевой провод. В результате в электрической фазной сети жилого дома возникло линейное напряжение, в следствие которого произошел выход из строя подключенных к электрической сети приборов жилых квартир. Согласно акта ООО «Гефест» от <ДАТА10> - <ДАТА2> на электролинии от ТП-130 к дому по б-ру <АДРЕС>, произошло замыкание фазного и нулевого провода, в результате которого произошло повышенное (боле 220 В) напряжение в электросети дома, и вышли из строя электробытовые приборы жильцов дома. Электросистема МКД по адресу б-р <АДРЕС>, на день происшествия была исправна.

Согласно ответа ПАО «Россети Центр и Приволжье» технологическое нарушение качества электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <...> <АДРЕС>, произошло в период прохождения по территории <АДРЕС> атмосферного фронта, сопровождающегося сильным порывистым ветром. Исходя из установленных обстоятельств и материалов дела мировой судья приходит к выводу, что имущественный вред причинен истцу вследствие аварийного скачка напряжения в сети электроснабжения. При этом, факт скачка напряжения в сетях потребителя по адресу: <...> <АДРЕС>, являющегося причиной выхода из строя бытовой техники, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Определяя лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу истца, суд принимает во внимание следующее. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. К специальным законам по вопросам снабжения электрической энергией относится Федеральный закон от <ДАТА11> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от <ДАТА12> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков. Согласно п. 1 ст. 38 вышеуказанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Как следует из пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от <ДАТА13> (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исходя из пунктов 72, 73 Основных положений, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии. Согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом в соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии. Из вышеизложенных правовых норм, в том числе с учетом общих принципов права, следует, что ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе и в результате действий (бездействия) третьих лиц, должен нести гарантирующий поставщик, в том числе и за вред, причиненный его подрядчиками как в силу прямых действий, так и в результате бездействия. Судом установлено, что гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <АДРЕС> области и ресурсоснабжающей организацией, не владеющей электрическими сетями, является ПАО "ТНС энерго НН". Между ПАО "ТНС энерго НН" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнительно обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, параметры надежности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, до потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с указанным договором ПАО «ТНС Энерго НН» как гарантирующий поставщик осуществляет подачу абонентам (потребителям) энергию через присоединенные сети, принадлежащие сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье». Место исполнения обязательств ПАО «ТНС Энерго НН» по поставке электрической энергии является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении электрических сетей, которая установлена согласно акту об осуществлении технологического присоединения. По указанному договору ПАО «Россети Центр и Приволжье» за качество передаваемой энергии отвечает перед ПАО «ТНС энерго НН». Электроснабжение потребителей по адресу: <...> <АДРЕС> и б-р Мира, <АДРЕС> осуществляется по воздушной линии электропередач 0,4 кВ группы 8 от ТП-130, владельцем которой является ПАО «Россети Центр и Приволжье». Между ПАО «ТНС энерго НН» и <ФИО1> заключен договор энергоснабжения с открытием на его имя лицевого счета, по которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, передачу электрической энергии до точки поставки, а <ФИО1> приобретает электрическую энергию для бытового потребления и оплачивает ее в соответствии с условиями заключенного договора.

Следовательно, судом установлено, что <ФИО1> является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго НН» по сетям, принадлежащим ПАО «Россети Центр и Приволжье». Разрешая спор, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 539, 542, 543, 547, 1064, 1095, 1098 ГК РФ, Федерального закона от <ДАТА12> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нормами Закона РФ от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья приходит к выводу, что, поскольку на территории <АДРЕС> области гарантирующим поставщиком электроэнергии является ПАО "ТНС энерго НН", которому истец оплачивает предоставляемые им услуги по поставке электроэнергии, требования истца связаны с ненадлежащим качеством услуги по электроснабжению, то ответственность перед потребителем должна быть возложена именно на это юридическое лицо. При этом, доводы представителя ПАО "ТНС энерго НН" о том, что ПАО "ТНС энерго НН" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам представителя ПАО "ТНС энерго НН", ПАО «Россети Центр и Приволжье» не является энергоснабжающей организацией, оно не несет ответственности перед потребителем за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных отношений энергоснабжения. При этом, суд отмечает, что заключенный между ПАО "ТНС энерго НН" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" договор оказания услуг по передаче электрической энергии определяет правоотношения между сторонами данного контракта - ПАО "ТНС энерго НН" и ПАО "Россети Центр и Приволжье". <ФИО1> участником данных правоотношений не является. С требованием о возмещении ущерба обратился как потребитель электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго НН», в связи с чем, положения данного договора не могут влиять на объем ответственности ПАО «ТНС энерго НН» перед истцом в связи с причинением ущерба его имуществу. При этом, суд отмечает, что возможность регрессной ответственности собственника электрических сетей перед гарантирующим поставщиком в случаях, когда ненадлежащее качество услуг по поставке электроэнергии по вине собственника электрических сетей повлекло причинение имущественного ущерба потребителю, не исключается. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за причиненный <ФИО1> ущерб является ПАО "ТНС энерго НН". Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, по заявленным требованиям истца не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ПАО "ТНС энерго НН" не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба либо наличие оснований для освобождения от ответственности или уменьшения размера ущерба, обязанность по доказыванию которых возложена на него в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств надлежащего обеспечения электрической энергией и соответствие ее качества требованиями технических регламентов и иным обязательными требованиями, тогда как именно энергоснабжающая организация отвечает перед потребителем за качество услуги и за вред, причиненный при исполнении договорных обязательств, ответчиком также не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства нарушения потребителем <ФИО1> правил пользования электроэнергией. Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу истца, причинение данного вреда по вине ответчика ПАО "ТНС энерго НН", требования <ФИО1> о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" причиненного его ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из следующего. Как следует из представленных в материалы дела квитанции стоимость ущерба поврежденной люстры составила 7900 рублей. Согласно представленной в материалы дела квитанции <НОМЕР> от <ДАТА15> стоимость ремонта поврежденного холодильника составила 9500 рублей. Согласно представленной в материалы дела квитанции <НОМЕР> от <ДАТА15> стоимость ремонта стиральной машины составила 2000 рублей. Таким образом, суд принимает во внимание представленные истцом квитанции в подтверждение размера причиненного ущерба. При этом, ответчик не оспаривал стоимость ремонта поврежденного имущества истца, а также стоимость нового светильника. Кроме того, в силу статьи 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО "ТНС энерго НН" в пользу истца расходы, потраченные на составление актов технической экспертизы в размере 5 000 рублей. Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу истца суммы ущерба в размере 24 400 рублей. Поскольку истец является потребителем коммунальных услуг по энергоснабжению, выступая абонентом, на возникшие между <ФИО1> и ПАО "ТНС энерго НН" правоотношения, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу истца. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя. Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа в пользу истца составит 13 700 рублей (24 400 рублей+ 3000 рублей)/2). Оснований для взыскания штрафа в меньшем размере у суда не имеется, поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным 4000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО1> к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>): - стоимость ущерба в размере 24 400 рублей - компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей - штраф в размере 13 700 рублей В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ПАО «ТНС энерго НН» в большем размере отказать. Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании могут подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья <ФИО4>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>