Приговор по делу № 1-19/2023 от 01.11.2023

Решение по уголовному делу

Уникальный идентификатор дела 52MS0153-01-2023-001361-82 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> 01 ноября 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Видяевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, защитника в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО7>, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 16 часов, <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, пл. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где в это время находился <ФИО5> Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора. В этот момент у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО5> телесных повреждений, реализуя который, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, взял в руку металлическую кружку и используя её в качестве оружия, <ФИО4> нанес не менее 3-х ударов <ФИО5> в область головы. Как следует из заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО5> имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, закрытого перелома костей носа, ушибленных ран теменной области и подбородка, повлекшие в совокупности за собой лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.

Таким образом, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» части 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в вышеуказанном обвинении признал полностью, и показал, что <ДАТА5> шел мимо дома <ФИО5>, они сидели с <ФИО10>. Подошел, покурили. Так как <ФИО5> С. был выпивший, он не мог открыть дверь в квартиру, и попросил его помочь. Открыв дверь, <ФИО5> С. зашел домой и пригласил его посмотреть, как он живет. Находясь в квартире <ФИО5>, он предложил выпить, <ФИО5> не отказался. <ФИО4> ушел за спиртным. Вернувшись со спиртным, выпили с <ФИО12> из литровой кружки. Затем пришел <ФИО10>, тоже выпил. В какой-то момент у <ФИО4> с <ФИО12> произошел конфликт, из-за того, что <ФИО5> его обозвал. Поскольку слова <ФИО5> его обидели, он взял литровую кружку, из которой распивали и нанес ею 2 удара по голове <ФИО5>. От ударов у него потекла кровь. Пытались замыть кровь. Затем он ушел домой. Через некоторое время вернулся проверить <ФИО5>, он лежал на диване, на футболке, подушке и голове у <ФИО5> была кровь. На сегодняшний день перед <ФИО12> извинился, они помирились.

Вина <ФИО4> подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании потерпевший <ФИО5> показал, что <ДАТА5>, в вечернее время, находился в зале квартиры, по адресу с. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> кв. 2. Также вместе с ним был сосед - <ФИО10> Сергей и <ФИО4>. Находились выпившие, произошел словесный конфликт между <ФИО4> и им, поскольку он обозвал <ФИО4>. Сколько было нанесено ударов не помнит, один точно. От удара на голове была кровь. Удары были нанесены литровой железной кружкой. После нанесенного одного удара не чего больше не помнит, помнит только когда был отец. С <ФИО4> помирились.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания <ФИО5>, данные им в ходе дознания в качестве потерпевшего из которых следует, что он проживает один в квартире. <ДАТА7> около дома встретил <ФИО10> и <ФИО4> и купив «шкалики» пошли пить в парк. Около 16 часов пригласил всех в квартиру. Все пришли в квартиру и продолжили распивать спиртное. Сидели в зале и распивали принесенное с собой спиртное. В ходе распития спиртного у <ФИО5> произошел конфликт с <ФИО4> Сергеем. В ходе данного конфликта высказал в его адрес нецензурные слова, и также обозвал его «петухом». Это узнал от <ФИО10>, так как не помнит, какое слово сказал в адрес <ФИО4> Сергея. Скорее всего это слово ему не понравилось, так как он ранее сидел в тюрьме. У него на тот момент находилась металлическая кружка объемом 1 литр, из который распивали спиртное. Он, не говоря ни слова встал с дивана и с верху начал наносить удары металлической кружкой по голове. От его ударов испытал физическую боль и моральное страдание. Приложил руку к голове и увидел, что от его ударов потекла кровь. Стал останавливать кровотечение, но ничего не получалось. <ФИО10> пытался оттащить <ФИО4> в сторону, но у него ничего не получилось. <ФИО4> был в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Так как был изрядно тоже выпивши, то не мог ему дать отпор. Ударов он нанес более 4, точное число не может сказать, так как смутно помнит, закружилась голова и прилег на диван. В какой момент <ФИО4> и <ФИО10> ушли из квартиры сказать не может. Сколько пролежал в квартире не знает, но очнулся от того что разбудил отец. Через некоторое время пришла мать и вызвала сотрудников полиции и медицинскую помощь, которая забрала в больницу, а потом был госпитализирован. Просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО15> за то, что он причинил телесные повреждения при помощи металлической кружки.

Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании полностью. Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано длительностью времени, прошедшего после описываемых событий и забывчивостью свидетеля.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные <ФИО16> в входе дознания, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель <ФИО17>, показала, что <ФИО5> приходится ей сыном, <ДАТА8> на такси ехала на работу, когда ей позвонил бывший супруг и сообщил, что ей необходимо прийти к сыну, поскольку у него много крови. Когда пришла в квартиру, то увидела, что сын лежал весь в крови. Подушка была пропитана вся кровью, диван также был в крови. Сын лежал на диване, состояние у него было такое, что он умирает. Она начала убираться дома, выкинула подушку, в ванной была кровь, как можно было понять, что там замывали что-то. У сына состояние становилось хуже. Она позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Изначально сын не чего не рассказывал, и только сотрудникам полиции рассказал, что у него дома был <ФИО4>, который его избил. Кровь у сына была на голове, лице.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО18>, данные им в ходе дознания в качестве свидетеля из которых следует, что по адресу с. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2, проживает сын <ФИО5> Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает он один в квартире. <ДАТА8> утром пошел в аптеку, расположенную по адресу: с. <АДРЕС> пл. <АДРЕС>, д. 24, чтобы забрать заказанные лекарства. Возвращаясь обратно и проходя мимо дома <НОМЕР>, в котором проживает сын, обратил внимание что в квартире на кухне открыто окно. Заглянув в него увидел на полу разлитую воду. Решил зайти в квартиру к сыну и узнать, что случилось. Войдя в квартиру в коридоре увидел капли крови. Проследовав в комнату увидел сына лежащим на диване, у него вся голова была в крови. Также в квартире был <ФИО4> Сергей, который пояснил, что Сергею плохо и он его опохмеляет. Что случилось с сыном <ФИО4> пояснить ничего не смог, и сразу же он ушел из квартиры. О случившемся сообщил бывшей супруге. Сам Сергей рассказал, что он где-то упал, но потом когда пришел в себя, это было уже после больницы, он рассказал, что его ударил по голове <ФИО4> Сергей металлической кружкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные им в ходе дознания в качестве свидетеля из которых следует, что <ДАТА7> в вечернее время около 16 часов решил зайти к знакомому <ФИО5> С., который проживает в этом е доме только квартира у него <НОМЕР>. Чтобы выпить с ним спиртного. Войдя к нему в квартиру я увидел, что у него в гостях находился <ФИО4> Сергей, с которым они уже распивали спиртное, а именно «фурики». <ФИО4> пригласил пройти и предложил выпить. Согласился, прошел к ним в комнату. В зале у них стоял диван, <ФИО5> лежал на диване, а <ФИО4> сидел рядом. После <ФИО4> достал «фурик» развел его в металлической кружке и стали распивать спиртное. Во время распития <ФИО4> и <ФИО5> стали между собой ругаться, по какому поводу не знает. Стали обзывать друг друга грубой нецензурной бранью. Понял, что <ФИО4> на <ФИО5> уже был зол. Во время распития неожиданно для него <ФИО4> взял в руку металлическую кружку в которой распивали спиртное встал с дивана подошел к <ФИО5> и стал наносить ему удары данной кружкой по голове. Сколько нанес ударов не считал. <ФИО5> стал закрывать голову руками и кричал, чтобы <ФИО4> его не бил. Но тот продолжал наносить удары кружкой по голове. Попытался их разнять, вырвал из руки <ФИО4> кружку и налил в нее «фурик» развел водой и успокоив немного <ФИО4> продолжили распивать спиртное. Видел, что у <ФИО5> от ударов <ФИО4> на голове выступила кровь и кровью была испачкана спинка дивана, которую потом <ФИО4> стал отмывать. В ходе распития между <ФИО12> и <ФИО4> снова произошла словестная перебранка, в ходе которой <ФИО4> снова взял в руки металлическую кружку и несколько раз ударил <ФИО5> по голове. Попытался снова их разнять, но <ФИО4> сказал, чтобы не встревал и то и <ФИО10> достанется. Встревать не стал и ушел из квартиры. <ФИО4> остался в квартире, но бить <ФИО5> перестал. Что происходило потом не знает. Больше к ним в этот вечер не приходил. Говорил ли <ФИО4> угрозы убийством не слышал. Вина <ФИО4> в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением <ФИО20> из которого следует, что обнаружила своего сына <ФИО5> с разбитой головой, вся квартира в крови, он в сознании (л.д. 7),

- сообщением по телефону от медсестры ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» о том, что в приемный покой был доставлен <ФИО5> с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (л.д. 10),

- заявлением <ФИО5> из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> за нанесение телесных повреждений (л.д. 15), - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является дом <НОМЕР>, кв. 2, пл. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> МО, <АДРЕС> области. Дом является многоквартирным, двухэтажным, двух подъездным. При проходе в подъезд <НОМЕР> слева в дальнем углу имеется дверь в квартиру <НОМЕР>. При входе находится прихожая, слева из которой имеется дверной проем ведущий в комнату <НОМЕР>. При входе в комнату <НОМЕР> на линолеуме обнаружены следы капли, растертости вещества бурого цвета похожие на кровь. Справа у двери расположен диван, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На диване размещена подушка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Данная подушка в ходе осмотра была изъята. Далее на диване обнаружена футболка красного цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, которая также была изъята. На полу в прихожей комнате обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На против входе в стене имеется дверь, ведущая в ванную комнату, где на стене слева обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Справа от ванной имеется проход, ведущий в кухню дома. При проходе на кухню обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Слева при входе у стены установлен стол деревянный с полками, на котором стоит металлическая эмалированная кружка белого цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь, кружка была изъята. Из комнаты <НОМЕР> имеется дверь в комнату <НОМЕР>, в которой на момент осмотра ничего нет, она пустая (л.д. 19-23), - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на осмотр представлен белый конверт, внутри которого находится металлическая кружка, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> с. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2, опечатанная оттиском круглой печати <НОМЕР> Для пакетов, с подписями понятых, участвующих лиц и следователя. Упаковка следов вскрытия не имеет. Металлическая эмалированная кружка, объемом 1 литр. Кружка белого цвета, на кружке имеется рисунок в виде цветка. На кружке имеются капли бурого цвета похожими на кровь. Со слов потерпевшего <ФИО5> данной кружкой ему нанес телесные повреждения <ФИО4> <ДАТА7> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> пл. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. На осмотр представлена картонная коробка, внутри которой находится подушка, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> с. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2, опечатанная оттиском круглой печати <НОМЕР> Для пакетов, с подписями понятых, участвующих лиц и следователя. Упаковка следов вскрытия не имеет. Подушка с наволочкой. Наволочка имеет пятна бурого цвета похожие на кровь. Подушка размером 70*70 см. Наволочка светло-желтого цвета с рисунком в виде травы зеленого цвета, на момент осмотра без повреждений. Со слов потерпевшего <ФИО5> на данной подушке лежал он после того как <ФИО4> <ДАТА7> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> пл. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> нанес телесные повреждения. На осмотр представлена картонная коробка, внутри которой находится футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> с. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2, опечатанная оттиском круглой печати <НОМЕР> Для пакетов, с подписями понятых, участвующих лиц и следователя. Упаковка следов вскрытия не имеет. Футболка красного цвета. На плечах имеются вставки серого цвета. На футболке на передней и задней полочке имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Футболка повреждений не имеет. Со слов потерпевшего <ФИО5> в данной футболке он находился во время нанесения ему телесных повреждений <ФИО4> <ДАТА7> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> пл. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. После осмотра металлическая кружка, футболка красного цвета, подушка были упакованы в картонную коробку, опечатанная оттиском круглой печати <НОМЕР> «Для пакетов» ГУ МВД России по <АДРЕС> области, упаковка снабжена пояснительной записью, скреплена подписями понятых и начальника группы дознания (л.д. 77-79), - вещественными доказательствами — подушка с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета похожими на кровь, эмалированная кружка белого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь были переданы на хранение в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России «<АДРЕС> (л.д. 86-89), -

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у <ФИО5> имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, закрытого перелома костей носа, ушибленных ран теменной области и подбородка. Данные повреждения в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Было причинено не менее 3-х травматических воздействий. Данные повреждения вполне могли возникнуть в результате нанесения ударов металлической кружкой (л.д. 72-74).

Перечисленные и исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, не вызывают у суда сомнений и не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяют в своей совокупности установить фактические обстоятельства дела и виновность <ФИО4> в совершении им <ДАТА7> при изложенных в описательной части обстоятельствах об умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяют установить фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части, и виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО5> у суда не имеется, поскольку они детальны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниям свидетеля <ФИО19>, который подтвердил факт нанесения ударов кружкой <ФИО4> потерпевшему.

Показания свидетелей обвинения <ФИО20>, <ФИО18>, которые не были непосредственными очевидцами происшествия, являются косвенными доказательствами вины <ФИО4>, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и иными собранными органоми дознания доказательствами.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками не имелось. Соотносимость показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении <ФИО4> преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и достаточна для постановления обвинительного приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора <ФИО4> потерпевшим, свидетелями, умышленного искажения потерпевшего, свидетелями фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Суд, считая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете врача нарколога с 02.1998 г., вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние.

Суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Для признания данного смягчающего обстоятельства послужил факт того, что конфликт возник по вине потерпевшего, который противоправным поведением спровоцировал развитие конфликтной ситуации; а мотивом действий подсудимого явилась его личная неприязнь к потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному уголовному делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 31 постановления Пленума от <ДАТА10> <НОМЕР> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает, поскольку суду не приведено достаточных доказательств влияния такого состояния на побуждение подсудимого к совершению преступления.

Поскольку совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО4> от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, а также особенности и обстоятельства дела, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, состояние здоровья <ФИО4>, а также наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ, и считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

<ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ <ФИО4> осужден к обязательным работам на срок 240 часов, из которых по состоянию на <ДАТА12> отбыто 122 часа 20 минут. Преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ <ФИО4> совершено <ДАТА7>, то есть до вынесения приговора от <ДАТА11>, суд считает, что имеются основания для применения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание по данному приговору в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит сложению с наказанием, назначенным судом за вновь совершенное преступление, путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору.

Вещественное доказательство: подушка с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета похожими на кровь, эмалированная кружка белого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО21> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11> в виде 122 часа 20 минут обязательных работ.

Меру принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Мировой судья: (подпись) Т.А. Видяева Копия верна Мировой судья Т.А. Видяева

<ФИО22> <ФИО7>