2025-08-27 00:18:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

70МS0026-01-2025-001141-71 Дело <НОМЕР>) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>),

подсудимого <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 2, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен); - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. А именно, в период времени с 00:01 часов <ДАТА7> по 10:00 часов <ДАТА8> около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежавшее индивидуальному предпринимателю <ФИО7>, а именно - 9 секций металлического забора размером 292*110*4,5 см каждая, стоимостью 1 542,20 руб. за одну секцию на общую сумму 13 879,80 руб., тем самым причинил <ФИО7> материальный ущерб на указанную сумму. Так, он в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение 9 секций металлического забора, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для окружающих, тайно, неправомерно, безвозмездно взял пять секций металлического забора, которые загрузил в находящуюся при нем тележку, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, вернувшись к месту совершения хищения с тележкой, загрузил оставшиеся 4 секции металлического забора на нее и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом (9 секциями металлического забора) распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО7> материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. С согласия сторон были оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА7> в утреннее время он увидел у дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в связи с проведением работ по укладке асфальта демонтированный рабочими и приставленный к стене дома металлический забор. У <ФИО4> появился умысел похитить его с целью продажи и улучшения своего материального положения. Дождавшись когда никого из рабочих не будет, он пошел домой за телегой, на которой вывез по одной секции металлического забора к себе в ограду дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28А. Похитив 5 секций металлического забора, он почувствовал усталость. Остальные 4 пролета решил забрать на следующий день. В утреннее время <ДАТА8> он вывез оставшиеся 4 секции металлического забора на телеге, которую затем выбросил, т. к. она сломалась. Весь забор (9 секций) хранился у него в ограде по указанному адресу. Затем позвонил своему знакомому Александру и предложил купить забор. Александр приехал и купил за 8000 руб. забор, который они погрузили в его «Газель». О том, что забор он похитил, Александру ничего не сказал, напротив, пояснил, что забор принадлежит ему. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда он похищал металлический забор, то понимал, что он кому-то принадлежит и когда закончатся ремонтные работы, то его установят обратно. С суммой причиненного ущерба согласен (л.д. 87-90). Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего <ФИО7>, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, у нее с 2010 года имеется детский сад частного типа «Подсолнух» по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, все ремонтные работы в котором она производит за свой счет. Около 10 лет назад по периметру детского сада установлен металлический забор, за который она заплатила 120 000 руб. Так как прошло много времени, то документы на забор не сохранились. В середине июля 2024 года на пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> производили ремонтные работы по укладе асфальта, в связи с чем данный забор был демонтирован и поставлен у стены дома по указанному адресу. <ДАТА7> около 11:00 час. она приехала в детский сад, хотела перевезти некоторые вещи и вывезти несколько секций забора, но на месте обнаружила только 4 секции забора. Она попыталась найти забор своими силами, но ничего не получилось, сразу в полицию не обратилась, уехала домой. На следующий день <ДАТА8> в 10:00 часов снова приехала в детский сад и обнаружила, что оставшиеся 4 секции забора отсутствуют. Тогда она решила обратиться в отдел полиции. Всего похищено 9 секций металлического забора из профильной трубы, общей протяженностью около 40 метров. В настоящий момент с учетом износа забор оценивает в 15 000 руб. Данный ущерб является для нее незначительным (л.д. 49-52). Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. В ходе работы по заявлению <ФИО7> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>) по факту хищения принадлежавшего ей металлического забора в количестве 9 секций, демонтированного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 21, установлен <ФИО10>, который в ходе разговора с ним во всем сознался и пояснил, что похищенный забор продал своему знакомому Александру <ФИО11>, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37/1. После чего <ФИО4> был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Впоследствии у <ФИО13> был изъят металлический забор в количестве 9 секций (л.д. 56-59). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что он длительное время проживает по адресу :г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.37/1. <ДАТА8> ему позвонил <ФИО4> и предложил купить металлический забор. Подъехав по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО4>, он осмотрел 9 секций металлического забора и купил их у <ФИО4> за 8000 руб. Загрузив в «Газель» <ФИО11> увез забор к себе домой. О том, что забор похищен <ФИО4> ему ничего не говорил, а сам он не спрашивал. Вскоре от сотрудников полиции ему стало известно, что забор, который он купил у <ФИО4>, последним был ранее похищен. Забор был изъят сотрудниками полиции. Если бы он знал, что забор краденный, то не стал бы покупать его у <ФИО4> (л.д. 60-63).

Также вина <ФИО4> подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: - заявлением <ФИО7> от <ДАТА8> о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащий последней металлический забор по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> (л.д. 19); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фото-таблицей к нему, согласно которым, осмотрен участок местности около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в <АДРЕС>, где совершено хищение принадлежащего потерпевшему имущества (л.д. 20-26); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> и фото-таблицей к нему, согласно которым, осмотрен и изъят металлический забор (9 секций) по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д.37/1 (л.д. 27-35); - постановлением о приобщении вещественных доказательств от <ДАТА10> и постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА10>, которыми приобщены к материалам уголовного дела и выданы <ФИО7> на ответственное хранение 9 секций металлического забора (л.д.36-37); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому рыночная стоимость 10 секций металлического забора на момент хищения составляла 15 422 руб. (л.д. 67-77). Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, судья находит вину подсудимого <ФИО4> в совершении описанного выше преступления доказанной. Все доказательства, положенные судьей в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно - процессуального закона. В ходе судебного разбирательства бесспорно подтвержден факт хищения <ФИО4> имущества <ФИО7>, имевший место в период времени с 00:01 часов <ДАТА7> по 10:00 часов <ДАТА8> около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Указанное обстоятельство сомнений у судьи не вызывает, поскольку в ходе судебного разбирательства оно нашло свое объективное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого <ФИО4>, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами. При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью <ФИО4> при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. Умышленные действия <ФИО4> судья оценивает как тайные, поскольку хищение совершено им, будучи убежденным, что за ним никто не наблюдает. Судья считает, что <ФИО4> свой преступный умысел реализовал до конца, так как распорядился похищенным по своему усмотрению.

<ФИО4> имел свободный доступ к похищенному им имуществу, которое было оставлено возле дома по указанному адресу. Он незаконно похитил указанное выше имущество, преследуя цель хищения чужого имущества. При определении размера причиненного потерпевшему ущерба судья принимает во внимание показания потерпевшего, размер которого не оспаривается подсудимым. Действия <ФИО4> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений в психической полноценности <ФИО4> у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, судья учитывает, что <ФИО4> ранее судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в ОГБУЗ «ТОНД», в ОГБУЗ «ТКПБ» на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у <ФИО4> несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, согласно которым <ФИО4> представил органам расследования информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения. Признание вины <ФИО4>, его раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что максимально способствовать как исправлению подсудимого, так и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания. Препятствий для назначения <ФИО4> наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ не установлено. С учетом установления смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание за преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит. Приговор Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку преступление по настоящему делу совершено <ФИО4> до осуждения по приговору судьи <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, то оснований для отмены условного осуждения по нему не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно. Избранную <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговоры Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства (девять секций металлического забора) оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

ВЕРНО

Мировой судья <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу «___»________20__ года. Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле <НОМЕР>)

на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.