УИД 66MS0077-01-2023-004882-84
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Румянцева А.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> Тагила <ФИО1> подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Зайнуллиной В.И. при секретаре Паршиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
7 марта 2023 года, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов, находясь на территории двора АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, погрузил в автомобиль при помощи неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, металлоконструкции в количестве 11 штук, общим весом 1 тонна 227 килограммов, стоимостью 38 135 рублей 59 копеек за 1 тонну, на общую сумму 46 791 рубль 10 копеек без учёта НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 46 791 рубль 10 копеек.
Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым было сделано добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступлений судом не обсуждался. Суд принимает во внимание данные личности ФИО2, который является студентом техникума, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов не состоит. ФИО2 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, наличие которой не образует в его действиях рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления до момента возбуждения уголовного дела, а так же добровольном участии в проверке показаний на месте, а в дальнейшем - в последовательной даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежат применению. Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, в связи с чем, считает, что для исправления подсудимого целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С назначением данного вида наказания, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней - до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: металлоконструкции - 11 штук, хранящиеся в АО «<АДРЕС>, считать возвращенными потерпевшему; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.А.Румянцева