УИД-26МS0025-01-2023-003324-75
Дело № 1-20/1/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года с. Грачевка
Мировой судья судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландина Д.О.,
при секретаре судебного заседания Кузьмина Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Калинюка Е.С.,
потерпевшего О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мальцева А.Н., представившего удостоверение № …, ордер № … от 17 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2023 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на удалении 5 метров в южном направлении от входной калитки домовладения № 84 ул. с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края, действуя умышленно, в ходе ссоры с ранее ему знакомым О.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар в область затылка О.А. неустановленным предметом. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, тем же предметом нанес О.А. не менее трех ударов по спине и туловищу. В результате своих противоправных действий, ФИО1, согласно заключению эксперта № ... от 17 июля 2023 причинил О.А. телесные повреждения, в виде раны в пределах мягких тканей в теменно-затылочной области, кровоподтеков туловища, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, пояснив, что 06 июля 2023 года вечером около 11 часов, ему позвонила О. и сказала, что ее неоднократно избивают. Он подъехал к ней и увидел, что она действительно избита. Он позвонил О.А., спросил, почему они избивают О., и сказал ему, чтобы он пришел поговорить. О.А. пришел к нему со своей супругой ой А.В. в алкогольном опьянении. Разговор у них не состоялся, так как А.В. все время на него кидалась и пыталась заломать ему руки, на что он отталкивал ее. В итоге он толкнул А.В. сильнее, и она присела на кусты. О.А. стал кричать, зачем он трогает его супругу. Он ответил, чтобы О.А. смотрел за своей супругой. О.А. кинулся на него, обхватив его руками за пояс, пытался свалить с ног. Он ударил его рукой по спине три раза сверху, и О.А. его отпустил. Он пошел поднимать О., которую ударила А.В.О.А. снова на него кинулся, он его оттолкнул в сторону своего автомобиля на дорогу. На дороге был насыпной окол, но уже он был утрамбован. Потерпевший О.А. катился по дороге, потому что он был пьян. Во время произошедшего у него в руках ничего не было. Крови ни у кого на теле он не видел. Свидетелем данного конфликта была его соседка М.Н., которая находилась у него в машине. У него не было цели подраться с О.А., он хотел поговорить о произошедшем, но ы вели себя агрессивно и неадекватно.
Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Показаниями потерпевшего О.А., данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 05 июля 2023 года между его супругой ой А.В. и ее подругой О. возник конфликт. На следующий день примерно в 11-00 часов вечера ему позвонил ФИО1, предложил встретиться и поговорить. Он с супругой ой А.В. вышли и пошли в сторону дома О. Навстречу им шли О. и ФИО1, который прятал за спиной правую руку. ФИО1 начал ругаться с его супругой, якобы, его супруга А.В. избила О. ФИО1 толкнул его супругу А.В. ногой в живот, от чего она упала. Он попытался ее поднять и в этот момент ФИО1 нанес ему удар по голове железным предметом, длиной 30-50 см. После чего он схватил ФИО1 и попытался свалить, но они упали вместе. Они схватили друг друга за горло, и он сказал, все давай отпускай. Они отпустили друг друга. ФИО1 не успокаивался, стал наносить ему удары вдоль спины и в бок. Далее О. сказала ФИО1 остановиться, и они стали уходить. Супруга А.В. его подняла, отвела домой, вызвали скорую помощь и полицию. По приезду скорая помощь его отвезла в больницу, где ему зашили голову. От госпитализации он отказался, так как испугался за супругу, вдруг ФИО1, вернется.
Показаниями свидетеля ой А.В., данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что 05 июля 2023 года между нею и О. произошел конфликт из-за мужчины, с которым общалась О. На следующий день, 06 июля 2023 года, около 12 часов ночи, на телефон супруга О.А. позвонил ФИО1, сказал, чтобы он вышел поговорить о произошедшем конфликте. ФИО1 с О. шли к ним навстречу и в районе 84 и 86 домов по ул. с. Кугульта они встретились. ФИО1 стал предъявлять претензии её супругу О.А., почему во время произошедшего ранее конфликта он не оттащил её от О., при этом ФИО1 держал руку за спиной. Она поняла, что что-то сейчас произойдет и попыталась вывернуть руку ФИО1, чтобы посмотреть, что у него в руке, но разглядеть так и не смогла. ФИО1 оттолкнул её ногой в живот, отчего она упала. Когда О.А. попытался её поднять за руку, ФИО1 сзади арматурой, размером 20-50 см, точно она не разглядела из-за темноты, нанес О.А. один удар по голове. Ее супруг пошатнулся и упал на спину. ФИО1 продолжал его бить, нанеся не менее трех ударов по спине, бокам этим предметом. Потом О. сказала, что хватит, забрала ФИО1 и они ушли. Она подняла О.А. и практически на себе притащила его домой. Во дворе дома она усадила О.А. на стул и вызвала скорую помощь и полицию. Скорая приехала в течение пяти минут. У её супруга О.А. была разбита голова и текла кровь. О.А. наложили повязку и забрали в больницу.
Показаниями свидетеля С.С., данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что точно дату он не помнит, летом поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу с. Кугульта, ул. , номера дома не помнит. По приезду О.А., пояснил, что его ударили предметом по голове. При осмотре О.А. была выявлена рана не менее 4 см длиной на голове в теменной области, ближе к затылочной части, из которой было умеренное кровотечение. Выявлены признаки ЧМТ, головокружение, головная боль, тошнота. На одежде О.А. были следы крови, а также на руках. Он оказал первую медицинскую помощь О.А., а именно обработал рану, перекисью водорода, наложил септическую повязку, обезболил и транспортировал в ФИО2 для консультации хирурга. В ФИО2 О.А. было произведено ушивание раны на голове, от госпитализации он отказался.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Протоколом очной ставки между потерпевшим О.А. и свидетелем ФИО1 от 12.08.2023, в ходе которой потерпевший О.А. подтвердил свои показания. (том №1 л.д. 85-89).
Протоколом очной ставки между свидетелем ой А.В. и свидетелем ФИО1 от 12.08.2023, в ходе которой свидетель А.В. подтвердила свои показания. (том №1 л.д. 90-94).
Протоколом осмотр места происшествия от 07.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на удалении 5 метров в южном направлении от входной калитки домовладения №84 ул. с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края, на который указал О.А., пояснив, что 06.07.2023 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, на указанном участке местности ФИО1 причинил ему телесные повреждения предметом по внешнему виду схожим с отрезком арматуры или трубы. С места происшествия изъят след подошвы обуви. (том №1 л.д. 13-14).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 17.07.2023 года, из которого следует, что О.А. получил телесные повреждения в виде: раны в пределах мягких тканей в теменно-затылочной области, кровоподтеков туловища, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия (удара) твердых тупых предметов, возможно в срок 06.07.2023 и при указанных обстоятельствах. Характер и локализация повреждений, отмеченных у О.А., исключают возможность образования таковых при падении с высоты собственного роста (том №1 л.д.31-33).
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании была допрошена свидетель защиты М.Н.
Свидетель М.Н. суду показала, что летом около 10 часов вечера, точную дату она не помнит, она возвращалась из магазина «Пятерочка». Мимо неё проезжал ФИО1, который предложил довезти её домой. Она согласилась. По пути у ФИО1 зазвонил телефон, он включил громкую связь на нем. Из разговора она поняла, что звонила женщина по имени О., которую она знала, так как ранее она с ней работала, просила его о помощи, сказала, что её избивают, не дают прохода. ФИО1 попросил её проехать с ним к Ольге, она согласилась. Они подъехали к дому Ольги, она стояла около калитки, ожидала их. ФИО1 остановился немного дальше от её дома. По левую сторону от нее стоял грузовик белого цвета, имелось освещение, фонари от домов. Они остановились по правую сторону. ФИО1 взял телефон и вышел из машины. Она осталась в машине. ФИО1 подошел к Ольге. Они прошли подальше, стали по левую сторону от машины за большим фургоном. У Ольги была истерика, одежда немного подранная. Они находилась от неё в 20 метрах. Через некоторое время из темноты вышли двое, как стало известно супруги ы, которые как она поняла по их громкой речи, были нетрезвые. Они подошли к Ольге и ФИО1 О. стояла чуть позади ФИО1, правее от него. А.В. набросилась на Ольгу, стала бить её. О. упала на землю, ФИО1 оттолкнул А.В. В ответ О.А. набросился на ФИО1, стал разговаривать с ним на повышенных тонах. Тогда А.В. набросилась на ФИО1, и сказала, что вывернет ему руки. ФИО1 её чуть дальше отбросил обеими руками от себя, она при этом упала в кусты. Затем О.А. налетел на ФИО1, обхватил его за талию и стал бороться с ним. ФИО1 несколько раз ударил его локтем по спине. О.А. присел на колени. После О.А. встал и дальше стал нападать на ФИО1, ФИО1 отбросил его в сторону дороги возле машины, он упал на спину. Из кустов вышла А.В. и набросилась на Ольгу и стала бить её ногами. После чего ФИО1 чуть посильнее оттолкнул А.В. После чего О.А. встал с дороги, подошел к ФИО1, обнял его за талию таким же способом со стороны спины. ФИО1 его чуть-чуть на себя перекину со спины, как это бывает при драке у мужчин. Дальше ФИО1 откинул О.А., он упал в сторону. После этого ФИО1 подошел к Ольге, поднял её и проводил домой.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого ФИО1 и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
При оценке вышеизложенных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего О.А., свидетелей обвинения ой А.В., С.С. и стороны защиты М.Н., а также указанных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, удары О.А. предметом, используемым в качестве оружия не наносил, телесных повреждений О.А. не причинял и О.А. его оговаривает из личных неприязненных отношений сложившихся между ними, а так же оценивая позицию стороны защиты о не предоставлении стороной обвинения достоверных и достаточных доказательств виновности подсудимого в рассматриваемом преступлении, суд находит их несостоятельными и опровергнутыми, представленными стороной обвинения доказательствами.
Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из того, что показания подсудимого ФИО1, свидетеля стороны защиты М.Н. опровергаются показаниями потерпевшего О.А., свидетеля ой А.В., которые подтверждают место, время и обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 причинил О.А. телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом показания потерпевшего О.А. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ой А.В., которая была очевидцем причинения подсудимым ФИО1 телесных повреждений её супругу О.А., и четко указала, что ФИО1 нанес О.А. удары предметом, похожим на арматуру и из видимых повреждений у О.А. было повреждения головы, кровотечение. Показаниями свидетеля С.С., являющимся фельдшером скорой помощи, согласно которых им была выявлена у О.А. рана не менее 4 см. длиной на голове в теменной области, ближе к затылочной части, из которой было умеренное кровотечение.
Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что свидетель А.В. является супругой О.А., однако, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности сведений, сообщаемых суду указанным свидетелем, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 306, 307 УК РФ, её показания не противоречат показаниям, данными в судебном заседании потерпевшим О.А., свидетелем С.С., заключению эксперта № ... от 17 июля 2023 года, а также исследованным в судебном заседании доказательствам.
Рассматривая и оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал рассматриваемое преступление и суду не представлено достоверных и достаточных доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии, а так же производя оценку доводов стороны защиты, в лице его защитника, о не предоставлении стороной обвинения достаточных и достоверных доказательств по установлению виновности подсудимого и необходимости вынесения оправдательного приговора, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления, то исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу об опровержении данных показаний подсудимого ФИО1 совокупностью представленных доказательств стороной обвинения и расценивает указанные показания подсудимого и позицию стороны защиты, как способ защиты и желание уйти от надлежащей уголовной ответственности.
Суд отвергает показания свидетеля защиты М.В., поскольку данные показания и показания подсудимого ФИО1 соотносятся между собой, дополняют друг друга, указывают на определенную согласованность, отрепетированность, а также на выстроенную линию защиты. Кроме того, показания свидетеля М.В. опровергаются показаниями потерпевшего О.А., свидетелей ой А.В., С.С., заключением эксперта № ... от 17 июля 2023 года, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
При оценке заключения эксперта № ... от 17 июля 2023 года, согласно выводам которого, у О.А. установлены следующие повреждения: раны в пределах мягких тканей в теменно-затылочной области, кровоподтеков туловища, которые образовались в результате действия (удара) твердых тупых предметов, возможно в срок 06 июля 2023 и при указанных обстоятельствах, у суда компетентность эксперта не вызывает сомнений, в том числе и по методике проведения экспертного исследования и представленное доказательство стороной обвинения, суд относит к достоверным доказательствам виновности подсудимого, свидетельствующем об имевшем месте событии преступления, совершенного в отношении потерпевшего О.А., о характере и механизме, степени тяжести полученных им телесных повреждений.
Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 164, 166, 176, 177, 194 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, представленных стороной обвинения, - протокол осмотра предметов (фотоснимка) от 11.08.2023 года (том №1 л.д. 78-79), протокол обыска от 24.08.2023 года (том №1 л.д. 105-110), протокол осмотр места происшествия от 04.08.2023 года (том №1 л.д. 40-41), как не имеющие правового и доказательственного значения для установления обстоятельств по уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Оснований для отвержения или признания недопустимыми остальных доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
Довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 не причинял телесных повреждений О.А., что, по его мнению, не подтверждено медицинскими документами, не обнаружено повреждений черепа у О.А., суд не принимает во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетеля С.С., который является фельдшером скорой помощи, и пояснил, что он оказывал потерпевшему О.А. первую медицинскую помощь, у которого была рана не менее 4 см длиной на голове в теменной области, признаки черепно-мозговой травмы, головокружение, головная боль, тошнота, заключением экспертизы № ... от 17 июля 2023 года, согласно которой у потерпевшего О.А. установлены вышеуказанные телесные повреждения.
Суд не принимает во внимание довод подсудимого о том, что свидетель А.В. на предварительном расследовании, показывала, что не видела, как и чем он наносил потерпевшему О.А. удары, поскольку в ходе судебного заседания свидетель А.В. категорически настаивала на том, что ФИО1 является именно тем лицом, которое причинило потерпевшему О.А. легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом свидетель А.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, показания свидетеля ой А.В. подтверждаются показаниями потерпевшего О.А., свидетеля С.С., письменными доказательствами по делу. Данное обстоятельство, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, не исключает вину подсудимого и не свидетельствует о причастности к преступлению иного лица.
Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о получении потерпевшим О.А. телесных повреждений в результате падения на дорожное покрытие, поскольку они опровергаются выводами заключения экспертизы № ... от 17.07.2023 года, согласно которой «характер и локализация повреждений, отмеченных у О.А. исключают возможность образования таковых при падении с высоты собственного роста».
Показания потерпевшего О.А. и свидетелей обвинения об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым ФИО1, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № ... от 17.07.2023 года о механизме образования выявленных у него телесных повреждений, согласно которым обнаруженные у потерпевшего О.А. повреждения образовались в результате действия (удара) твердых тупых предметов, возможно в срок 06.07.2023 года и при указанных обстоятельствах, что противоречит доводам стороны защиты о том, что ФИО1 не наносил ударов потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия. Не установление и не обнаружение органом дознания указанного предмета, не исключают вменяемый квалифицирующий признак преступления ФИО1, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Иные доводы стороны защиты, подсудимого ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых аргументов, опровергающих доказательства вины подсудимого ФИО1, в связи с чем, подлежат отклонению.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.
Суд, оценив и проанализировав все исследованные в суде доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, представленные сторонами обвинения в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью О.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар неустановленным предметом в область затылка О.А. и не менее трех ударов по спине и туловищу О.А., чем причинил последнему легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К данным о личности подсудимого, суд относит то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, учитывая мотивы и способ совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ.
Оснований, для назначения подсудимому ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грачевский районный суд Ставропольского края через мировую судью судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.О. Ландина
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Д.О. Ландина
Приговор вступил в законную силу.