Решение по уголовному делу
№ 1-31/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики БашкортостанАбдуллина Р.В.,
при секретаре Метла К.И., с участием:
государственного обвинителя Исянбаевой Э.С., защитника - адвоката Семавиной А.А., подсудимого ФИО1 <ФИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО>. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут ФИО1 <ФИО>., находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 98, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью запугивания, взяв в руку металлическую конструкцию (трубу) и удерживая, нанес один удар в область левого плеча последней, при этом угрожал убийством со словами «Убью!», причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО3 телесные повреждения - кровоподтек левого плеча, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. При этом учитывая характер угрозы, выраженный в совершении активных насильственных действий, обстановку, в которой они были высказаны, агрессивный характер и поведение ФИО1 <ФИО>., у ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании показал, что в конце его супруга приехала с потерпевшей ФИО3 и они попросили разрешение войти, он дал согласие, но он не знал, что они собираются вместе уехать и из-за этого произошёл конфликт. Он и они просто ругались, угрозы никакой не было, но пистолет он видел лично у нетрезвой потерпевшей. Он просил всех уехать, оставив их с супругой вдвоём. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, оглашены показания ФИО1 <ФИО>. данные на предварительном следствии, что по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,98 в настоящее время он проживает один. Его супруга ФИО4 в настоящее время с ним не проживает, они периодически ругаются, и она уходит из дома, потом через некоторое время возвращается обратно и продолжает с ним снова проживать. Он физически здоров, на учете ни у психиатра, ни у нарколога не состоит, депутатом и членом избирательной комиссии не является. Так, 18 мая 2023 года ФИО5 уходила из дома и до 31 мая 2023 года не возвращалась домой. А 31 мая 2023 года днем около 12.00 часов он находился во дворе своего дома по ул. <АДРЕС>, 98 с. <АДРЕС> района, РБ, ремонтировал мотоблок, в это время его супруга ФИО5 пришла домой со своей сестрой ФИО13 и сыном. ФИО5 хотела забрать вещи и уйти, но он не разрешил ей. Между ним и его супругой произошла ссора, ФИО5 выбежала со двора дома он за ней, он хотел ее забрать домой догнав, тянул ее, но в это время сестра супруги ФИО6 с сыном мешали ему, блокируя его действия, тянули ее, ФИО5 хотела бежать, он держал Инну не выпуская. Он действительно брал в руки металлическую трубу и им размахивал перед Натальей, убивать никого он не хотел, а лишь припугнуть, ему не нравилось, что они вмешиваются в их с Инной жизнь. Он скобу в руки брал действительно, но чтобы убрать в сторону т.к. упала на землю, а грабли он также убирал в сторону, чтобы под ногами не находились. У него металлическую трубу никто с рук не отбирал, он сам выбросил в сторону, когда зашел во двор своего дома. Он трубой никому не наносил телесных повреждений. Он признает факт того что действительно держа в руках трубу металлическую размахивал им перед Натальей, со словами «Не подходите, не вмешивайтесь в мою жизнь», слов угроз не было с его стороны ни в чьей адрес. Все это происходило возле их дома на улице. Супруга зашла домой и его успокаивала. Все это длилось на протяжении нескольких минут. С заключениями экспертиз и назначением экспертиз других участников не желает знакомиться в рамках дела (л.д. 75-77 т. 1). Дополнительно подсудимый просил не судить его строго, принять во внимание то, что у него есть семья, он осуществляет трудовую деятельность в нескольких местах, он просто хочет чтобы его семью оставили в покое. Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что её сестра ФИО4 является супругой подсудимого. 31 мая 2023 года она с ней и со своим сыном ФИО7 приехали в Абзаково, чтобы забрать из дома подсудимого вещи ФИО4, она ушла из дома, поскольку ФИО1 <ФИО>. её избил, некоторое время она проживала у неё. Подсудимый сидел во дворе и что-то ремонтировал. Ранее она с ним знакома не была, она его увидела в первый раз. Сначала он сестру начал таскать по двору, они этому препятствовали - отталкивали его от неё. После он взялся за грабли и бегал за ними. Сын отобрал у него грабли. ФИО8 выскочила на улицу и убежала. ФИО1 <ФИО>. взял трубу и накинулся на меня со словами: «я дурак. сейчас тебя убью». Он успел ударить данной трубой по ней и сыну. Он хотел её ударить по голове, но сын подставил руку и удар пришелся ниже. После подсудимый забежал во двор и там закрылся. Во двор они не заходили. Вызвали полицию и скорую помощь. Она угрозы ФИО1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь. Она в ходе медицинской комиссии зафиксировала телесные повреждения и они были и у супруги подсудимого, но она поменяла резко свою позицию и стала на сторону подсудимого. Преступление совершено в с. <АДРЕС> по месту жительства подсудимого. ФИО4 вечно жаловалась на своего супруга и в синяках ходила. Сына с собой взяла просто чтобы дома он не сидел. Он смог выхватывать предметы у подсудимого, т.к. ему 16 лет и он спортом занимается. Из-за скоротечности событий она сразу не сказала полиции об угрозах убийством, а только ограничилась сообщением о телесных повреждениях. Он размахивал дубинкой и кричал: «я дурак, я тебя убью». У неё никакого оружия не было (протоколы судебных заседаний от 06 сентября 2023 года и 16 ноября 2023 года). В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что некоторое время ФИО4 находилась у них, поскольку она поругалась с супругом. Она хотела забрать свои вещи из дома, но ФИО1 начал её таскать по двору и бить. После ФИО1 начал кидаться с граблями на ФИО1, он у него грабли забрал и перекинул через ворота. После ФИО1 <ФИО>. хотел взять скобы, но ему он не дал этого сделать. После он взял какую-то металлическую трубу, начал ей махать и говорить: «я дурак, убью!». Он ударил мать и задел меня. Он махал в сторону матери и угрожал убийством ей, при этом держал супругу ФИО8 Он ударил мать в левое предплечье и убежал, хотел отобрать у подсудимого трубу, но не получилось. Он насильно увёл ФИО8 домой, а он с матерью вызвал полицию. Мать реально испугалась от действий подсудимого. Если бы он не подставил руку, то удар пришелся бы ей по голове. Состояние подсудимого было неадекватное и он кричал, что убьёт. Я испуг матери увидел на её лице, она тряслась, ей было страшно (протокол судебного заседания от 06 сентября 2023 года). В судебном заседании свидетель ФИО9, которая приходится матерью супруги подсудимого - ФИО4, показала, что она не была очевидцем события преступления, при это охарактеризовала подсудимого с отрицательной стороны и показала, что у её дочери с подсудимым часто происходят скандалы, она убегает от него, плачет (протокол судебного заседания от 06 сентября 2023 года). В судебном заседании свидетель ФИО10 по существу настоящего уголовного дела ничего пояснить не смог, поскольку не был очевидцем произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшей (протокол судебного заседания от 06 сентября 2023 года). Аналогичная ситуация с показаниями свидетеля ФИО11, которые, с согласия всех участников судебного заседания были оглашены в судебном заседании (л.д. 55-57 т. 1). В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что временно обслуживал территорию Абзаковского сельсовета, точную дату не помнит - 31 мая или 01 июня, в начале лета, в конце мая поступило несколько сообщений об угрозах и телесных повреждениях. Он прибыл минут через 30-40, все были на эмоциях. Все трое: потерпевшая с сыном, супруга ФИО1 пояснили, что ФИО1 нанес потерпевшей телесные повреждения. Все хотели быстрее уехать от ФИО1, так как боялись его. Они все были напуганы. Супруга ФИО1 говорила, что боится находится здесь, просила помочь собрать вещи. Она уехала с сестрой, а потом они на следующий день приехали, в тот день она очень сильно была напугана и не поддавалась уговорам супруга остаться. Он отвез всех троих потерпевшую с сыном, супругу ФИО1 на окраину населенного пункта по их просьбе. Он считает, что супруга Фазылова изменила обвинительные показания на оправдательные в связи с тем, что в тот же день ФИО1 на свою супругу написал заявление о хищении кредитной карты со снятием денежных средств на сумму 50 000 рублей. Он вызвал её по данному факту, и они оба отозвали свои предыдущие обвинительные обращения в отношении друг друга и примирились. Потерпевшая находилась в служебном автомобиле и никаких признаков опьянения он у потерпевшей не усмотрел (протокол судебного заседания от 30 октября 2023 года).Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, предъявленное ФИО1 <ФИО>. обвинение в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о возбуждении уголовного дела № 12301800002000616 и принятии его к производству от 25 июня 2023 года в отношении ФИО1 <ФИО>.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 1 т. 1); - телефонными сообщениями потерпевшей ФИО3 о том, что подсудимый ведёт себя агрессивно и допустил физическое насилие (л.д. 5-6 т. 1); - заявлением потерпевшей ФИО3 от 12 июня 2023 года отом, что ФИО1 <ФИО>. угрожал ей расправой и нанёс металлической трубой ей побои (л.д. 8 т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, из которого следует, осмотр двора дома № 98 по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где была угроза убийством со стороны подсудимого ФИО1 <ФИО>. в адрес потерпевшей ФИО3 (л.д.10-12 т. 1); - заключением эксперта № 473 от 02 июня 2023 года согласно которому у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения - кровоподтек лица, ссадины левого плеча, правого предплечья, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 25 т. 1); - заключением эксперта № 471 от 02 июня 2023 года согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения - ссадины носа, кистей, левого локтевого сустава, кровоподтеки волосистой части головы, плеч, бедер, коленных суставов, груди сзади слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 27 т. 1); - заключением эксперта № 472 от 02 июня 2023 года согласно которому у ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются телесные повреждения - кровоподтек левого плеча, правого плеча, которыене повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 65 т. 1); - протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1 <ФИО>. из которых следует, что потерпевшая ФИО13 подтвердила ранее данные свои показания (л.д. 58-59 т. 1); - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1 <ФИО>. из которых следует, что свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные свои показания (л.д. 60-61 т. 1); - протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года, из которого следует осмотр металлической конструкции (трубы) и объяснение ФИО4 (л.д. 68-69); - постановлением от 24 июля 2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлической конструкции (трубы), объяснение ФИО4 (л.д. 70 т. 1). Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что 31 мая 2023 года она попросила сестру ФИО13 и её сына Данила поехать с ней в Абзаково за вещами к своему супругу ФИО1. Поехали они за вещами, поскольку сестра нашла ей работу, и она временно проживала у них. С супругом она не ругалась, у них все было замечательно, когда мы приехали он ремонтировал мотоблок. Она уезжала от супруга из-за ссоры с ним. Супруг не хотел, чтобы она уезжала и между ними начался конфликт. Это происходило во дворе, а не за пределами ворот. Она уговаривала супруга пройти в дом и успокоиться. Конфликт продолжался и у сестры имелся с собой пневматический пистолет, но это нигде не зафиксировано. Она с супругом зашла в дом, а сестра вызвала полицию. Когда они были все вместе в коридоре дома Абдуллина достала пистолет чтобы припугнуть, пистолет был пустой. К виску моего мужа приставила пистолет, хотя у него ничего не было в руках. Она с супругом вытолкала их, и они пошил к соседям и стали ожидать полицию. Она не помнит, чтобы её супруг высказывал какие-либо угрозы в адрес потерпевшей. Он только говорил, что его супруга должна жить с ним. Её мать отрицательно настраивает её по отношению к супругу. У неё с супругом были конфликты, но он рукоприкладство не применял и убийством не угрожал (протокол судебного заседания от 06 сентября 2023 года). Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что 31 мая 2023 года она проезжала мимо дома своего брата - подсудимого, увидела открытые ворота и решила у него узнать, что случилось. Он ей пояснил, что сестра супруги угрожает ему пистолетом. Потерпевшая в нетрезвом состоянии сидела около фундамента и у неё в руке был предмет похожий на пистолет. Она спросила у потерпевшей зачем она приехала к брату, а она в ответ только обматерила её (протокол судебного заседания от 03 октября 2023 года). В судебном заседании ФИО14 показал, что подсудимый является его соседом. Он услышал нецензурную женскую брань изашёл во двор и увидел как к виску головы ФИО1 приставила пистолет нетрезвая женщина, которая нецензурно выражалась. Подсудимый по отношению к потерпевшей никаких противоправных действий не совершал (протокол судебного заседания от 03 октября 2023 года).
Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76 - 81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также не установлено существенных нарушений УПК РФ, со стороны органа предварительного расследования при производстве по делу. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 <ФИО>. в том, что он не угрожал убийством потерпевшей, при этом не отрицает сам факт конфликта, в связи с чем, относит их к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как реализацию подсудимым ФИО1 <ФИО>. своего права на защиту. Суд рассматривает позицию подсудимого ФИО1 <ФИО>., как сформированную последовательную позицию защиты, с целью исказить суть происшедшего. В показаниях потерпевшей, а также свидетелей со стороны обвинения не имеется существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершенном преступлении, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО3 оговаривает подсудимого и сама в нетрезвом состоянии угрожала ему предметом схожим с пистолетом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, Отделом МВД России по Белорецкому району проверен материал по факту угроз со стороны ФИО3 в отношении ФИО1 <ФИО>. и 19 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 119, ч. 1 ст. 213, 222 УК РФ. По данным же основаниям суд отклоняет показания свидетеля ФИО14 о том, что потерпевшая держала в руках пистолет. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что при общении с потерпевшей ФИО3 у неё отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Оснований для оговора ФИО1 <ФИО>. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом также не установлено, как пояснила потерпевшая она ранее не была знакома с подсудимым и он данный факт сам подсудимый не отрицал. Довод стороны защиты о том, что стороны просто ругались и ФИО1 <ФИО>. никому не угрожал опровергаются, в том числе, и показаниями самого ФИО1 <ФИО>. о том, что он никого убивать не хотел, желал только припугнуть чтобы потерпевшая не вмешивалась в его с супругой жизнь и с этой целью он брал в руки металлическую трубу, кроме того, верность обвинительных показаний потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседаниями экспертизами в отношении потерпевшей и её сына, супруги подсудимого о наличии у них телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Ссылка стороны защиты на то, что потерпевшая сразу не сообщила об угрозе убийством, а только - о телесных повреждениях, не имеет правового значения, кроме того, из показаний потерпевшей следует, что это так произошло в силу скоротечности событий и она отчетливо помнит, как он ей кричал: «я дурак! я тебя убью».
К оправдательным показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО15 суд относится критически, поскольку ФИО4 состоит в брачных отношениях с подсудимым, а ФИО15 является сестрой подсудимого и в силу близкого родства могут быть заинтересована в исходе дела. И обращает на себя внимания то, что сразу после описанного по настоящему делу преступления свидетель ФИО4 не осталась дома со своим супругом (который согласно её показаниям не совершал ничего противоправного), а уехала с потерпевшей ФИО3 и просила полицейского помочь ей собрать её личные вещи. ФИО4 изменила обвинительные показания на - оправдательные после того как её супруг ФИО1 <ФИО>. предъявил в полицию претензии к ней по факту кражи кредитной карты.
Суд признает ФИО1 <ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику по линии полиции, положительные характеристики по месту жительства и трудовой деятельности, нахождение в браке, наличие постоянного места жительства и места осуществления официальной трудовой деятельности, что он не привлекался к административной ответственности, на учёте уголовно-исполнительной инспекции и у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние его здоровья после перенесенного инсульта и его просьбу о снисхождении. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО>., является рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <ФИО>., имущественное положение подсудимого, данные о его личности, условия жизни его и его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 <ФИО>. возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку назначение наказания в соответствии с нормами указанной статьи соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд с учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, не находит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, выслушав мнение сторон, руководствовался положениями закона.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом сведений о личности ФИО1 <ФИО>., а также то, что в настоящее время им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, по линии полиции - удовлетворительно, он имеет семью и осуществляет трудовую деятельность в нескольких местах одновременно, суд находит возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года по которому он 24 июня 2023 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, при этом за период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не имел. Дополнительно суд принимает во внимание то, что отсутствуют бесспорные сведения, свидетельствующие о неисправимой криминальной направленности личности подсудимого за последние несколько лет, поскольку оба последних преступления были совершены по месту жительства ФИО1 <ФИО>., когда родственники и близкие лица со стороны супруги начали принимать активное участие в их семейных отношениях, при этом супруга показала, что она испытывает к нему высокие чувства и в дальнейшем желает состоять с ним в брачных отношениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 <ФИО>. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место постоянного жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи Судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: 1) металлическую конструкцию (трубу), после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 2) объяснение ФИО4 хранить в материалах настоящего уголовного дела. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же сроко своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
мировой судья Р.В. Абдуллин