УИД: 77MS0067-01-2023-003939-64
Дело № 01-0036/67/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы Васильевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Гороховой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы ....,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката фио, ... фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, ..., паспортные данные, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 10 декабря 2015 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.05.2019 г. наказание отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, он, ФИО1, 12 сентября 2023 года в 14 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Fix Price» (Фикс Прайс), расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу на котором висел рюкзак черного цвета фирмы «Adidas» (Адидас), принадлежащий ранее ему незнакомому гр. фио, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью снял со стеллажа вышеуказанный рюкзак фирмы «Adidas» (Адидас) стоимостью 1525 руб. 00 коп. с находящимися в нем портативным аккумулятором белого цвета (повербанк) «CANYON (Кеньён), с серийным номером D1951821 стоимостью 2723 руб. 33 коп., зарядными проводами «Микро УисБи» белого и черного цветов в количестве двух штук, стоимостью 160 руб. 00 коп. каждый, и мужским джемпером фирмы «Adidas» (Адидас) синего цвета, стоимостью 1836 руб. 00 коп., а также общегражданским паспортные данные, ... ... на имя ..., паспортные данные и ..., серийный номер которой в ходе дознания не установлен, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий собственнику похищенного гр. ... незначительный имущественный ущерб на общую сумму в 6404 руб. 33 коп.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства, так как последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснила адвокат ...
Защитник ... поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, в ходе которой она (адвокат фио) подробно разъяснила подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшего, и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.
В ходе дознания ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза ....
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание семейное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, матери-пенсионерки, возраст, образование, состояние здоровья ..., его имущественное положение и имущественное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого и характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, находился на лечении в ..., официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - пенсионерку по возрасту, причиненный ущерб заглажен путем возврата похищенного, страдает хроническими заболеваниями, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, желает встать на путь исправления, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером по старости.
Совершение умышленного преступления при наличии судимости по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без применения ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому ФИО1, суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного, в период испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять, после чего - отменить.
Вещественные доказательства – ..., выданные на ответственное хранение собственнику похищенного под расписку, считать возвращенным по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.Н. Васильева