Решение по уголовному делу
Дело №1-35/2023, 74MS0070-01-2023-003687-57
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Верхнеуральск, 09 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкин А.А., при секретаре судебного заседания Морозовой М.А., с участием государственных обвинителей Толмачева В.Н., Якусевой А.Ю., потерпевшего ФИО2 Н.1, подсудимого ФИО3 Н.2,
защитника - адвоката Коннова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 Н.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 Н.2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 Н.2 <ДАТА3> в вечернее время в период времени до <ДАТА>, находясь в доме <НОМЕР>, на почве личной неприязни к своей сестре ФИО2 Н.1, имея умысел на угрозу убийством последней, подошел к ФИО2 Н.1 сзади, обхватил ее шею правым предплечьем и сдавил, причиняя ФИО2 Н.1 физическую боль и перекрыл поступление воздуха в легкие. При этом ФИО3 Н.2 высказал в адрес ФИО2 Н.1 слова угрозы убийством словами: «Убью тебя». Примерно через 20 секунд ФИО3 Н.2 отпустил ФИО2 Н.1 Учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение со стороны ФИО3 Н.2, у ФИО2 Н.1 имелись основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО3 Н.2 вину в совершенном преступлении признал. Пояснил, что проживает вместе с матерью <ФИО4>, сестрой ФИО2 Н.1 и ее сыном <ФИО5> У него к сестре имеется неприязнь из-за спора о разделе долевого имущества. <ДАТА4> в вечернее время, <ДАТА>, вместе с ним находились мама <ФИО6> и сестра ФИО2 Н.1. Племянника дома не было. Мама находилась в веранде, сестра у себя в комнате. ФИО3 Н.2 пошел к сестре, спросить где племянник. <ФИО1> ему ответила грубо, что это не его дело. Его это возмутило и он зашел к ФИО2 Н.1 в комнату, она сидел на табуретке. ФИО3 Н.2 сразу сзади подошел к ней, обхватил ее шею своим правым предплечьем, сдавил, и начал выводить ее из комнаты. ФИО3 Н.2 допускает, что мог высказать в ее адрес слова угроз убийством, как указано в обвинении. ФИО3 Н.2 сейчас этого вспомнить не может, так как прошло много времени. Сестра повалилась на кресло. ФИО3 Н.2 ее поднял, и вывел силой из дома. Она вызвала сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО3 Н.2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО2 Н.1 в судебном заседании показала, что в <ДАТА> г. она проживала в п. <АДРЕС>, вместе со своим сыном <ФИО5>, братом ФИО3 Н.2 и матерью <ФИО6> У нее с братом имеются неприязненные отношения из-за оскорблений с его стороны, злоупотребления спиртным. <ДАТА3> в вечернее время, <ДАТА> 00 минут, ФИО2 Н.1 находилась одна в своей комнате и смотрела телевизор. К ней в комнату вошел брат ФИО3 Н.2, который спросил ее, где ее сын, и ушел, узнав об его отсутствии. Через 10 минут ФИО2 Н.1 почувствовала, что ФИО3 Н.2 подошел неожиданно к ней сзади вплотную, и обхватил ее за шею своим предплечьем правой руки и сдавил ей шею, перекрыв ей воздух, и причинил физическую боль. В это время он сказал ей: «Убью тебя». Она повалилась на кресло, которое стояло рядом с табуреткой. После того, как она повалилась на кресло, он схватил ее сзади за майку и вытолкал ее на улицу из дома. Угрозы убийством ФИО2 Н.1 восприняла реально, так как ее брат был сзади нее, вырваться она не могла, брат физически сильнее ее. Помочь в тот момент ей было некому. Мать была в веранде и не видела происходящего. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> летом 2023 года, он проживал в п. <АДРЕС>, вместе с матерью ФИО2 Н.1, дядей ФИО3 Н.2 и бабушкой <ФИО6> Он испытывает неприязнь к дяде из-за того, что дядя высказывает оскорбления в отношении матери ФИО2 Н.1, злоупотребляет спиртными напитками. Точную дату он не помнит, около <ДАТА> вечера он находился в г. <АДРЕС>, общался с друзьями после тренировки. В это время ему позвонила мама и попросила приехать в п. <АДРЕС>. Когда он через 20 минут приехал в п. <АДРЕС>, на улице он увидел ФИО2 Н.1 Она пояснила, что находилась в доме, сидела за столом. ФИО3 Н.2 зашел в ее комнату, обхватил ее шею своим предплечьем, при этом угрожал, но чем именно мама не уточняла. Вина подсудимого ФИО3 Н.2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> о поступлении <ДАТА4> сообщения от ФИО2 Н.1 о том, что <ДАТА4> в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 9 ФИО3 Н.2 учиняет хулиганские действия в отношении заявительницы (т.1, л.д. 9); - заявлением ФИО2 Н.1 о том, что <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> ФИО3 Н.2 обхватил шею гр. ФИО2 Н.1, перекрыв ей возможность дышать, при этом высказал слова угрозы убийством (т.1, л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором содержатся сведения о расположении места происшествия и описание дома <НОМЕР>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и потерпевшая ФИО2 Н.1 показала, где и как ФИО3 Н.2 угрожал ей убийством (т.1, л.д. 17-24). В основу приговора мировым судьей взяты показания потерпевшего ФИО2 Н.1, а также показания свидетеля <ФИО5>, данные ими в судебном заседании, так как они являются последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой, признательными показаниями подсудимого ФИО3 Н.2, и всеми письменными материалами дела. Мировой судья оценивает указанные доказательства как допустимые.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину подсудимого ФИО3 Н.2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 Н.2 по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам при назначении ФИО3 Н.2 наказания, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления; возмещение причинного имущественного ущерба, заглаживание морального вреда путем принесения извинений; признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 Н.2, мировой судья не усмотрел. При назначении наказания мировой судья учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 Н.2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, мировой судья при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 Н.2 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО3 Н.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 Н.2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.А. Волынкин