Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> Платон Георгиевич обратился с иском в суд о защите прав потребителя и взыскании с ответчика ИП <ФИО5> денежных средств, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> <ФИО3> Платон Григорьевич, приобрел у индивидуального предпринимателя <ФИО5> (далее - Ответчик) следующий товар: -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (850) в количестве 2 шт. на сумму 1 131 руб. 52 коп., -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (1550) в количестве 2 шт. на сумму 2 062 руб. 92 коп., -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (2600) в количестве 4 шт. на сумму 6 918 руб. 76 коп., -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (3300) в количестве 4 шт. на сумму 8 781 руб. 52 коп., -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (3600) в количестве 2 шт. на сумму 4 789 руб. 94 коп., -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (4350) в количестве 12 шт. на сумму 34 730 руб. 40 коп., -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (4400) в количестве 2 шт. на сумму 5 854 руб. 36 коп., -Подпон тяжелый (4450) в количестве 1 шт. на сумму 2 046 руб. 83 коп. Общая стоимость приобретенного товара у Ответчика составила 66 316 рублей 25 копеек. <ДАТА3> при вскрытии упаковки товара истец обнаружил дефекты приобретенного товара, а именно: отслоение полимерного покрытия от грунта, белые выделения грунта на полимерном покрытии, вздутие полимерного покрытия. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Письмом от <ДАТА5> Ответчиком было отказано истцу в возврате денежных средств. Отказ мотивирован ненадлежащими условиями хранения приобретенного товара. При этом, об условиях хранения товара истец уведомлен не был. Информация и документы об условиях хранения и эксплуатации товара в нарушение ст.10 Закона о защите потребителей и ст. 456 ГК РФ ответчиком предоставлены не были. В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, требование о возврате уплаченных истцом за товар денежных средств подлежало удовлетворению не позднее <ДАТА6> До настоящего времени требования Ответчиком не удовлетворены. Сумма неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно составляет 14 589 рублей 58 копеек в соответствии со следующим расчетом: 66 316,25 рублей х 1% х 22 дня. Вследствие неправомерных действий Ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с постоянным нахождением в напряженном стрессовом состоянии в связи с невозможностью использования товара по его назначению. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования, вследствие чего истец был вынужден затрачивать свое время и средства для защиты своих нарушенных прав. Размер денежной компенсации причиненного Ответчиком морального вреда истец оценивает в сумму 10 000 рублей. В целях защиты своих прав и законных интересов истец обратился к услугам представителя и понес расходы на оплату услуг представителя по подготовке настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается Договором поручения от <ДАТА9> и распиской от <ДАТА9> Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО5> в пользу <ФИО3>: денежные средства в размере 66 316 рублей 25 копеек; неустойку в размере 14 589 рублей 58 копеек; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание явились истец <ФИО3> и представитель ответчика <ФИО4>; ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования к ИП <ФИО5> поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что он приобрел профнастил у ответчика. Сначала он позвонил в офис ответчика и пообщался с менеджером, затем представитель ответчика приехал к истцу и произвел замеры крышы. После этого <ДАТА10> истец приехал в офис ответчика по адресу <...> <АДРЕС>, где произвел оплату за товар банковской картой и уехал. <ДАТА11> истцу доставили приобретенный им товар, товар сгрузили, водитель дал истцу накладную на подпись и уехал. Профнастил был доставлен пачкой на деревянном поддоне, был сложен друг на друга и замотан пленкой. Более месяца после оплаты покупки товар находился на складе у продавца - ответчика. Этот материал предназначался для покрытия кровли. Истец разгрузил его и разместил на своей территории под открытым небом. Через некоторое время, когда строители закончили работы с кровлей, истец снял упаковку с пачки профнастила и увидел, что с него слезает краска на каждом листе. Когда он открыл пачку, то там был конденсат, листы внутри пачки ничем не были проложены. Информация о правилах хранении профнастила до истца не доводилась, ему дали только накладную на товар. После обнаружения дефектов в товаре истцом была направлена письменная претензия в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований продавцом было отказано. Полагает, что ответчиком ему был продан некачественный товар с производственным браком

Представитель ответчика <ФИО4> исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что истцом нарушены правила хранения приобретенного профлиста, что повлекло повреждение данного товара по вине покупателя. В соответствии с требованиями ГОСТ максимальный срок хранения профлиста с полимерным покрытием в заводской упаковке у потребителя не должен превышать двух недель с момента доставки к месту хранения и до начала монтажа, при условии недопущения образования конденсата и прямого воздействия атмосферных осадков. Сведения о хранении товара были предоставлены истцу непосредственно в офисе продавца, где есть уголок потребителя, и там присутствует вся информация, включая Закон «О защите потребителя». Это общедоступная информация-любой имеет право с ней знакомиться. Более подробно доводы представителя ответчика изложены в представленном им в материалы дела письменном отзыве.

Определением мирового судьи от <ДАТА12> по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива», производство по делу приостановлено. После поступления на судебный участок экспертного заключения от ООО «Альтернатива» производство по делу возобновлено. Представитель ответчика - <ФИО4>, после оглашения в судебном заседании заключения ООО «Альтернатива» <НОМЕР> от <ДАТА13>, указал, что ответчик готов добровольно оплатить истцу расходы за приобретенный товар, а также расходы на проведение судебной экспертизы, но только на основании решения суда. При вынесении решения суда просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить до разумных пределов размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2 ст.455 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ). Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Как следует из материалов дела, между <ФИО3> и ИП <ФИО5> заключен договор купли-продажи строительных материалов. Доставка <ФИО3> приобретенного товара и его передача покупателю, осуществлены ИП <ФИО5> на основании расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА11>, содержащей 11 позиций наименования товаров на общую сумму 69 946,86 рублей.

В пределах гарантийного срока на товар, <ДАТА14> <ФИО3> обнаружены дефекты на поверхности профилированных листов, приобретенных у ИП <ФИО5> В связи с этим, <ДАТА15> <ФИО3> обратился в адрес ИП <ФИО5> с претензией о возврате денежных средств за приобретенный некачественный товар в размере 66 316,25 рублей.

Письмом от <ДАТА16> ИП <ФИО5> отказано в удовлетворении претензионных требований <ФИО3>, заявителю указано о несоблюдении им правил хранения приобретенного товара.

В представленном иске <ФИО3> заявлены требования относительно возврата денежных средств в отношении некачественного товара - профилированного листа, указанного в позициях с 1 по 8 расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА11>, поддона, предназначенного для транспортировки приобретенного товара, а именно: -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (850) 2шт., на общую сумму 1131,52 рублей

- Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (1550) 2шт., на общую сумму 2062,92 рублей

- Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (2600) 4шт., на общую сумму 6918,76 рублей -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017(3300) 4шт., на общую сумму 8781,52 рублей

- Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (3600) 2шт., на общую сумму 4789,94 рублей -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (4350) 12шт., на общую сумму 34730,40 рублей -Профнастил C-20R 1150/1100 РЕ Стандарт ПЛЮС RAL 8017 (4400) 2шт., на общую сумму 5854,36 рублей

- Поддон тяжелый (4450) 1шт., 2046,83 рублей.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ <НОМЕР>) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: -потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); -потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; -потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; -потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно ч.6 ст.18 Закона РФ <НОМЕР> в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Определением мирового судьи, по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива». В заключении ООО «Альтернатива» от <ДАТА13> <НОМЕР> экспертом сделаны следующие выводы:

1. В приобретенном истцом товаре, указанном в расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА11> (позиции 1 - 7), имеются дефекты полимерного покрытия, выраженные несоответствующей адгезией покрытия (локальным отслоением полимерного покрытия, осыпанием основания под полимерное покрытие (наиболее вероятно грунт) с преобразованием структуры в порошок, локальными вздутиями полимерного покрытия). 2. В связи с тем, что дефекты полимерного покрытия на представленных к обследованию листах образовались локально, с учетом аналогичных условий хранения всех частей листов, выявленные дефекты носят производственный характер. В соответствии со ст.8 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Альтернатива» от <ДАТА13> <НОМЕР>, мировой судья приходит к выводу, что проведенный экспертный анализ научно обоснован и произведен с использованием специальной литературы, а также путем непосредственного осмотра предмета исследования, о чем содержатся ссылки в самом заключении; по правилам, установленным положениями ст.ст.85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и образованием, позволяющим выполнить назначенную судом экспертизу, и соответствующими требованиям, предъявляемым к экспертам положениями ст.13 Федерального закона <НОМЕР>. Представленное экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами и фотоматериалами, представленными в материалы дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, мировой судья при вынесении решения по данному гражданскому делу полагает возможным принять выводы, представленные в экспертном заключения ООО «Альтернатива» от <ДАТА13> <НОМЕР>. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар - профилированный лист, указанный в позициях с 1 по 7 расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА11>, имеет недостаток в виде производственного дефекта (несоответствующей адгезией покрытия (локальным отслоением полимерного покрытия, осыпанием основания под полимерное покрытие с преобразованием структуры в порошок, локальными вздутиями полимерного покрытия), что подтверждено результатами судебной экспертизы. В связи с этим, а также на основании ч.1 ст.18 Закона РФ <НОМЕР> мировой судья полагает подлежащими удовлетворению требования истца о частичном отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 66 316 рублей 25 коп. При том, что в указанную сумму входит также стоимость поддона (позиция <НОМЕР> в расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА11>) в размере 2046,83 рублей, как необходимого приспособления, предназначенного для штабелирования и доставки указанного товара потребителю.

В свою очередь, на истца <ФИО3>, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 Закона РФ <НОМЕР>, суд полагает необходимым возложить обязанность по возвращению ответчику ИП <ФИО5> товара в отношении которого прекращено исполнение договора купли - продажи в двадцатидневный срок после получения от ИП <ФИО5> в полном объеме денежных средств, взысканных данным решением суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, на основании ч.1 ст.23 Закона РФ <НОМЕР>, в связи с невыполнением требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> (согласно расчету: 66 316,25 * 22 *1% = 14 589,57 рублей. Согласно ст.22 Закона РФ <НОМЕР>, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ <НОМЕР> за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Положениями ч.1 ст.18 Закона РФ <НОМЕР> определено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества с возвратом уплаченной за него денежной суммы. Как следует из материалов дела, основанием для обращения <ФИО3> к ИП <ФИО5> с претензией о частичном отказе от договора купли-продажи явились выявленные покупателем производственные дефекты товара, наличие указанных дефектов подтверждено результатами судебной экспертизы. Вместе с тем, в указанной части требования истца ответчиком необоснованно оставлены без удовлетворения, что повлекло нарушение его прав как потребителя услуги. В добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены. С учетом изложенного, расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет осуществляться со дня следующего за днем истечения, определенного ст.22 Закона о защите прав потребителей, срока, а именно с <ДАТА22> Таким образом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составит сумму 14 589,58 рублей = 66 316, 25 рублей * 1% * 22 дня (период с <ДАТА20> по <ДАТА23>).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о соразмерном снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Как следует из определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Как следует из материалов дела истцом заявлен период взыскания неустойки с <ДАТА20> по <ДАТА23> в размере 14 589,58 рублей. Сумма заявленной неустойки в размере 14 589,58 рублей вполне соизмерима с ценой иска - 66 316,25 рублей и является незначительной.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ <НОМЕР>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, продавцом были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 42 952, 92 рублей = (66 316,25 + 14 589,58 + 5 000) * 50% Основания для снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа, мировой судья не усматривает. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в общей сумме 5 000 рублей (на основании договора поручения от <ДАТА25>; расписки о получении денежных средств от <ДАТА25>). В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР>) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР>). Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, а также учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 3 000 рублей. В ходе рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза. Согласно письму ООО «Альтернатива» работы по проведению судебной экспертизы в размере 22 400 рублей участниками гражданского дела не оплачены. С учетом установления по результатам судебной экспертизы факта продажи ИП <ФИО5> товара ненадлежащего качества, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика ИП <ФИО5>

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 927 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО5> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) в пользу <ФИО3> (паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА27> ОУФМС РФ по <АДРЕС> области в <АДРЕС>

денежные средства в размере 66 316 рублей 25 коп.; неустойку за период с <ДАТА20> по <ДАТА23> в размере 14 589 рублей 58 коп.

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

штраф в размере 42 952 рублей 92 коп.;

расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО5> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 927 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО5> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 400 рублей.

Обязать <ФИО3> в двадцатидневный срок после получения от ИП <ФИО5> в полном объеме денежных средств, взысканных данным решением суда, возвратить ИП <ФИО5> товар, указанный в позициях с 1 по 8 расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА11>. Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА29>