Дело № 1-62/23 <НОМЕР> ПОЛ. 12302320025000055 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск 16 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1,
с участием государственного обвинителя - Беляева Д.В. защитника Волжениной А.А. предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер, НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», <НОМЕР> 296 от <ДАТА> при секретаре Серкиной А.И. подсудимого ФИО3 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. Междуреченске Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, 11-157 в г. Междуреченске Кемеровской области и проживающего по Бульвар <АДРЕС>, 10-234 в г. Междуреченске Кемеровской области, имеющего техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего электрослесарем подземным в ПАО «Распадская», военнообязанного, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО2>, совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения о нем в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений, как об органе управления данными юридическими лицами, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью улучшить свое материальное положение за счет получения платы за регистрацию юридических лиц, заранее не намереваясь осуществлять управление юридическими лицами -обществом с ограниченной ответственностью «КАВАЛЬКАДА», ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту ООО «КАВАЛЬКАДА»), обществом с ограниченной ответственностью «СМОГЁРА», ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту ООО «СМОГЁРА»), заведомо зная, что является подставным лицом, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точный период времени в ходе следствия не установлен, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: пр-кт <АДРЕС>, д. 3 г. Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса, незаконно предоставил неустановленному лицу документы - паспорт гражданина Российской Федерации серии 3217 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА7> Отделом УФМС России по Кемеровской области на имя ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 11-157, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <НОМЕР> 179-864-379-52 на имя ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, для подготовки документов с целью последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о нем, как об органе управления юридическими лицами ООО «КАВАЛЬКАДА», ООО «СМОГЁРА». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на внесение о нем в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений, как об органе управления юридическими лицами, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 22а г. Междуреченск <АДРЕС> область-Кузбасс, подписал заранее подготовленный неустановленным в ходе следствия лицом необходимый пакет документов, содержащий сведения о нем, как об органе управления юридическими лицами ООО «КАВАЛЬКАДА», ООО «СМОГЁРА» с целью последующего направления неустановленным в ходе следствия лицом указанных документов в налоговый орган для внесения недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридических ООО «КАВАЛЬКАДА», ООО «СМОГЁРА», и о нем, как об органе управления юридическими лицами ООО «КАВАЛЬКАДА», ООО «СМОГЁРА».
При этом ФИО3 было достоверно известно относительно предусмотренной законодательством Российской Федерации цели создания коммерческой организации (для ведения финансово-хозяйственной деятельности направленной на извлечение прибыли); условий его учреждения (стоимости уставного капитала, в пределах которого единоличный учредитель несет ответственность за убытки, связанные с деятельностью общества); ответственности учредителя по обязательствам, связанным с учреждением общества и субсидиарной ответственности; исполнения полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью, обязывающих в соответствии с действующим законодательством действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, осуществляя его управление и совершая сделки, преследующие основную цель создания коммерческого общества, а именно извлечение прибыли, а также ответственности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (директора), предусмотренную действующим законодательством, а именно гражданскую, административную и уголовную. Предоставление ФИО3 документов в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повлекли внесение <ДАТА10> в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица ООО «КАВАЛЬКАДА» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, индивидуального номера налогоплательщика <НОМЕР>, расположенного по адресу: 109428, г. <АДРЕС>, вн. тер. г. <АДРЕС> округ Рязанский, ул. <АДРЕС>, д. 3, помещ. VI, ком. 51; ООО «СМОГЁРА» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, индивидуального номера налогоплательщика <НОМЕР>, расположенного по адресу: 117105, г. <АДРЕС>, вн. тер. г. <АДРЕС> округ Донской, наб. <АДРЕС>, д. 4а, стр. 1, помещ. 3, ком. 1б и о нем сведений, как об органе управления данными юридическими лицами, при отсутствии у него цели управления юридическими лицами, то есть о нем, как о подставном лице. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления как указано в описательной части приговора, однако отказался давать показания, по существу, предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе дознания относительно совершенного им преступления подтвердил в полном объеме, обстоятельства совершенного преступления подтвердил полностью, раскаивается в содеянном. Суд, исследовав в судебном следствии доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами: Показаниями подсудимого ФИО3 <ФИО>., данными им в ходе следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ л.д. 92-96, л.д. 140-143, согласно которым, в начале октября 2022 ему стало известно о возможности заработать денежные средства, для чего необходимо зарегистрировать на свое имя пару коммерческих организаций-фирм, для этого ему необходимо предоставить свои документы, паспорт и СНИЛС. Встретившись со своим знакомым Антоном в начале октября 2022, не позднее 10 числа в дневное время, обговорив условия пришли в помещение здания, расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 3 г. Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса, где расположен фотосалон, передал работнику фотосалона свои документы для сканирования. Примерно через пару дней с ним связался Антон, попросил о встрече в кафе Султан, расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, 22а в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, он встретился с Антоном в назначенном месте и Антон дал ему подписать какие-то документы, какие не читал, не запомнил, но Антон ему просто объяснил, что это для создания двух фирм, в которых он является директором. Примерно 20-21 октября 2023 Антон отвез его в г. <АДРЕС>, где оформили все необходимые документы, после чего от Антона он получил 10000 рублей в качестве оплаты за услугу. Из налогового органа г. <АДРЕС>, на его имя приходило письмо, о том, что фирмы находятся в стадии ликвидации. Являются ли в настоящее время ООО «Кавалькада» и ООО «Смогёра» действующими, ему неизвестно. В содеянном раскаивается. Виновным себя признает в полном объеме. Понимает, что не следовало давать никому свои личные документы. С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4> государственного инспектора Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Кемеровской области-Кузбассу на л.д. 117-120 данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, согласно сведениям, имеющимся в инспекции, документы ООО «Кавалькада» и ООО «Смогёра» были направлены в электронном виде в единый регистрирующий орган, а именно в межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>. <ДАТА10> специалистами МИФНС <НОМЕР> по г. <АДРЕС> на основании поданных документов осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО Кавалькада» с присвоением за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>. В регистрирующий орган, в том числе заявление о государственной регистрации по форме Р11001-заявление о создании юридического лица, заявителем выступал директор ООО «Кавалькада» ФИО3 <ФИО>., также поданы и иные документы, в связи с чем <ДАТА10> было принято решение о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ. Кроме того, <ДАТА10> специалистами МИФНС <НОМЕР> по г. <АДРЕС> на основании поданных документов осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО «Смогёра» с присвоением за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>. В регистрирующий орган, в том числе заявление о государственной регистрации по форме Р11001-заявление о создании юридического лица, заявителем выступал директор ООО «Смогёра» ФИО3 <ФИО>., также поданы и иные документы, в связи с чем <ДАТА10> было принято решение о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ. В ходе камеральных проверок, контрольных мероприятий были выявлены недостоверность сведений о руководстве юридических лиц ООО «Кавалькада» и ООО «Смогёра», после чего в ЕГРЮЛ были внесены данные о недостоверности сведений о юридических лицах. С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания свидетеля <ФИО5> хозяина фотосалона «9*12» на л.д. 121-123 данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что фотосалон расположен на пр. <АДРЕС>, 3 г. Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса. Фотосалон предоставляет широкий спектр услуг, работники фотосалона подрабатывают неофициально, файлы, отсканированные работниками фотосалона, не сохраняются. Антона не помнит. Вина подсудимого ФИО3 <ФИО>. также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела: Протоколом проверки показаний ФИО3 <ФИО>. на месте от <ДАТА11>, согласно которого ФИО3 дал пояснения, указал на крыльцо фотосалона, в помещении фотосалона указал на прилавок, пояснил что предоставил работнику фотосалона свои документы паспорт, СНИЛС для сканирования. В кафе Султан пояснил, что подписывал необходимые документы (л.д.99-104). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого осмотрено помещение, расположенное по адресу пр. <АДРЕС> 3 в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасс, где расположен фотосалон «9*12». В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.112-116). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого осмотрено помещение, расположенное по адресу ул. <АДРЕС>, 22а в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасс, где расположено кафе «Султан». В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.107-111). Протокол осмотра документов от <ДАТА13> согласно которого, объектом осмотра являются результаты оперативно- розыскной деятельности, представленные следователю Отдела МВД России по г. Междуреченску по уголовному делу <НОМЕР> 12302320025000055. (л.д. 124-130). Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказана. Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления совершенного в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> по ул. <АДРЕС>, 22а в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.
О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого при расследовании дела. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследованная, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора. В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что за услугу предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, ФИО3 получил вознаграждение в сумме 10000 рублей, на основании поданных документов осуществлена государственная регистрация ООО «КАВАЛЬКАДА», а также ООО «Смогёра», а именно <ДАТА10> в Единый реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица <НОМЕР>, индивидуального номера налогоплательщика <НОМЕР>, расположенного по адресу: 109428, г. <АДРЕС>, вн. тер. г. <АДРЕС> округ Рязанский, ул. <АДРЕС>, д. 3, помещ. VI, ком. 51; ООО «СМОГЁРА» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, индивидуального номера налогоплательщика <НОМЕР>, расположенного по адресу: 117105, г. <АДРЕС>, вн. тер. г. <АДРЕС> округ Донской, наб. <АДРЕС>, д. 4а, стр. 1, помещ. 3, ком. 1б и о нем, ФИО3, сведений, как об органе управления данными юридическими лицами, при отсутствии у него цели управления юридическими лицами, то есть о нем, как о подставном лице. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно то, что ФИО3 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно то, что ФИО3 заявлено о государственной регистрации по форме Р1101- заявление о создании юридического лица ОО «Кавалькада» и заявление о государственной регистрации по форме Р1101- заявление о создании юридического лица ОО «Смогёра» выступал ФИО3 <ФИО>., в связи с чем, <ДАТА10> принято решение о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ по указанным юридическим лицам, однако в ходе проведения контрольных мероприятий (камеральных проверок) налогового контроля была выявлена недостоверность сведений о руководстве юридических лиц ООО «Кавалькада» и ООО «Смогёра», поэтому содеянное следует квалифицировать как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице т.е. по ч. 1 ст. 173. 2 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 173. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации- предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает, состояние здоровья, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит, холостой, не имеет иждивенцев, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает и учитывает полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, при определении размера и вида наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на ФИО3 <ФИО>. исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется. Исковых требований не заявлено. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. ФИО3 <ФИО>. при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 <ФИО>. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов от заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства- филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 <ФИО2> в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства продолжать хранить в материалах уголовного дела. Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, взыскать с ФИО3 <ФИО2> в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области <ФИО6>