Дело <НОМЕР> УИД №45MS0024-01-2024-001524-25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 сентября 2025 года с.Частоозерье

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области Браташ И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Частоозерского района Курганской области А.В. Тарасенкова, подсудимого - ФИО3, защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО8, при секретарях Суворовой О.В., Пилюгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>убийством <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 42 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, Курганская область, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью угрозы убийством <ФИО1>, толкнул потерпевшую рукой в плечо, от чего последняя упала на пол, ударившись левой рукой об пол, и получив телесные повреждения, согласно заключению эксперта в виде кровоподтеков трех задневнутренней поверхности левого предплечья, левой ладони, задней поверхности левого плеча, которые расцениваются, как не повлекшие вред здоровью, затем, в подтверждение серьезности своих намерений, направленных на угрозу убийством, сел сверху на <ФИО1>, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством и с силой сдавливал руками шею потерпевшей, от чего она испытала физическую боль и нехватку воздуха.

Угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, так как бурное проявление злобы, агрессивное поведение ФИО3, нехватка воздуха от сдавливания шеи руками, дали все основания <ФИО1> опасаться осуществления угрозы со стороны <ФИО2> лишить ее жизни.

К выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, суд пришел на основании следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый <ФИО2> вину в угрозе убийством <ФИО1> признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого <ДАТА8> следует, что до <ДАТА9> он проживал по адресу: Курганская область, <АДРЕС> у своей тети <ФИО1>. <ДАТА7> около 10 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой спиртное (шкалик спирта). Он предложил <ФИО1> выпить вместе с ним спиртное, она отказалась, из-за чего, между ним и ФИО10 произошла ссора, в ходе ссоры он толкнул <ФИО1>, та упала на пол. Он сел сверху на <ФИО1> и со словами: «Я тебя убью!» стал двумя руками сдавливать шею <ФИО1>, но убивать ее он не хотел, хотел только напугать ее, чтобы она перестала его оскорблять. <ФИО1> стала руками отбиваться от него и поцарапала ему шею. Он прекратил сдавливать ей шею, она оттолкнула его от себя и убежала из дома, куда именно, ему не известно. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством в адрес <ФИО1> он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. № 35-38).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, <ФИО1> допрошенная в качестве потерпевшей <ДАТА8> показала, что проживает по адресу: с. <АДРЕС> ул. Водосточная, д. 52, Частоозерского района Курганской области.

До <ДАТА7> с ней вместе проживал ее родственник ФИО3, который попросился пожить у нее, так как ему негде жить в с. <АДРЕС>. <ДАТА7> около 10 часов, <ФИО2> пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она сделала <ФИО2> замечание, это ему не понравилось, и между нами произошла ссора. В ходе ссоры, <ФИО4> толкнул ее в плечо, она упала на пол и ударилась о пол рукой, от удара она испытала физическую боль. После этого <ФИО2> сел сверху на нее и со словами: «Я тебя убью!», стал сдавливать ее шею двумя руками, при этом она испытала физическую боль и нехватку воздуха, а также реально испугалась за свою жизнь, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, она испытала физическую боль от сдавливания ее шеи руками ФИО3 и нехватку воздуха. Физически <ФИО2> сильнее ее, поэтому он реально мог лишить ее жизни или причинить тяжкий вред ее здоровью. Она стала руками отталкивать от себя ФИО3, в какой-то момент она вырвалась от него и выбежала на улицу, она пошла домой к <ФИО5>, рассказала ей о случившемся и попросила сообщить в полицию.

Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <ДАТА7> около 10 часов, находясь на кухне ее дома по вышеуказанному адресу, толкнул ее, от чего она упала на пол, удавшись, после чего сел на нее и двумя руками стал душить, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», она реально опасалась за свою жизнь и здоровье (т.1, л.д. № 23-24).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, были оглашены их показания, данные в ходе производства дознания.

Так свидетель <ФИО6> показывала, что проживает по адресу: с. <АДРЕС>. С ней по соседству проживает <ФИО9>. Ей известно, что с <ФИО1> проживает родственник <ФИО1> - ФИО3. <ДАТА7> в утреннее время она находилась у себя дома, около 11 часов 40 минут к ней домой прибежала <ФИО1>, которая была очень напугана и взволнована и пояснила, что ФИО3 в ходе ссоры толкнул ее, она упала на пол, затем он сел сверху на нее и двумя руками стал душить ее, она испытала физическую боль и нехватку воздуха, очень испугалась за свою жизнь. В какой-то момент она вырвалась от него и прибежала к ней (<ФИО6>, попросила вызвать сотрудников полиции. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. У нее сохранился на телефоне исходящий вызов в книге вызовов <ДАТА7> в полицию. Она может добровольно приобщить к своему допросу фото исходящего со своего сотового телефона вызова в полицию <ДАТА7> (т.1, л.д. № 25-28)

Свидетель <ФИО7> показал, что проживает по адресу: с. <АДРЕС> и работает старшим участковым уполномоченным пункта полиции «<АДРЕС> МО МВД РФ «Петуховский».

<ДАТА7> он находился на рабочем месте, около 11 часов 45 минут ему от дежурного МО МВД России «Петуховский» <ФИО12> стало известно о том, что по телефону в дежурную часть МО МВД России «Петуховский» поступило сообщение от <ФИО6>, согласно которого, к ней обратилась <ФИО9>, проживающая по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с просьбой вызвать сотрудников полиции, так как на нее напал ФИО3, бил ее, душил. После чего, он незамедлительно выехал по адресу проживания <ФИО1>, которая находилась дома, была напугана и взволнована. <ФИО1> пояснила ему, что <ДАТА7> около 10 часов <ФИО2>, который является ей родственником и временно проживает у нее, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она сделала ФИО3 замечание по поводу его алкогольного опьянения и между ними произошла ссора. В ходе ссоры, <ФИО2> толкнул ее, она упала на пол и ударилась о пол рукой, от удара она испытала физическую боль. После этого, <ФИО2> сел сверху на нее и со словами: «Я тебя убью!», стал сдавливать ее шею двумя руками, она испытала физическую боль и нехватку воздуха и в этот момент она реально испугалась за свою жизнь, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, она испытала физическую боль от сдавливания шеи руками ФИО3 и нехватку воздуха. Она стала руками отталкивать от себя ФИО3, в какой-то момент вырвалась от него и выбежала на улицу и пошла домой к <ФИО5>, рассказала ей о случившемся и попросила ее сообщить в полицию. Опрошенный им по данному факту ФИО3 пояснил, что действительно он временно проживал у своей тети <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА7> около 10 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой спиртное. Он предложил <ФИО1> выпить вместе с ним спиртное, она отказалась и между ними произошла ссора, в ходе ссоры он толкнул <ФИО1> и она упала на пол. Он сел сверху на <ФИО1> и со словами: «Я тебя убью!» стал двумя руками сдавливать шею <ФИО1>, но убивать ее он не хотел, только напугать, чтобы она перестала оскорблять его. <ФИО1> стала руками отбиваться от него и поцарапала ему шею. Он прекратил сдавливать ей шею, она оттолкнула его от себя и убежала из дома. Вину свою он признал. После проведения предварительной проверки по данному факту, им материалы проверки были переданы в отделение дознания МО МВД России «Петуховский», так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т.1, л.д. № 30-32).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1. рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД РФ «Петуховский» капитана полиции <ФИО13> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> от <ФИО14> проживающей по адресу: с. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что к ней обратилась <ФИО9>, проживающая по адресу: с. <АДРЕС>, с просьбой вызвать сотрудников полиции, так как на нее напал ФИО3, бил, душил (т.1, л.д. № 4);

2. заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который<ДАТА7> в дневное время на кухне дома по адресу: с. <АДРЕС>, толкнул ее, от чего она упала на пол, испытав физическую боль, так как ударилась рукой о пол, затем <ФИО2> сел на нее сверху и со словами: «Я тебя убью!» стал обеими руками сдавливать ей шею, она реально опасалась за свою жизнь (т.1, л.д. <НОМЕР>); 3.протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр кухни дома <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС>, где со слов <ФИО1> ее толкнул <ФИО2>, от чего она упала на пол, ударившись рукой о пол, а <ФИО2>, сел на нее сверху, двумя руками стал сдавливать ей шею, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, она реально опасалась за свою жизнь (т.1, л.д. 12-13, 14); 4.заключением эксперта № 120 от 16.08.2024, согласно которого у <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р. при судебно-медицинской экспертизе по акту СМО за № 121 от 05.07.2024 г. обнаружены: кровоподтеки (3) задневнутренней поверхности левого предплечья, левой ладони, задней поверхности левого плеча. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от трех ударных воздействий любого твердого предмета, возможно <ДАТА7> г., по степени тяжести согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н п. 9 расценивается как не причинившие за собой вреда здоровью (т.1, л.д. № 57).

По мнению суда, вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что упомянутые показания давались потерпевшей и свидетелями в отсутствие личных неприязненных отношений, а также иной личной заинтересованности. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелями, как и заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, конкретизированы и объективно согласуются с вышеизложенным заключением эксперта № 120 от 16.08.2024.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанным, что <ДАТА7> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 42 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. Водосточная, Частоозерский район, Курганская область, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью угрозы убийством <ФИО1>, толкнул потерпевшую рукой в плечо, от чего последняя упала на пол, ударившись левой рукой об пол, и получив телесные повреждения, согласно заключению эксперта в виде кровоподтеков трех задневнутренней поверхности левого предплечья, левой ладони, задней поверхности левого плеча, которые расцениваются, как не повлекшие вред здоровью, затем, в подтверждение серьезности своих намерений, направленных на угрозу убийством, сел сверху на <ФИО1>, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством и с силой сдавливал руками шею потерпевшей, от чего она испытала физическую боль и нехватку воздуха. Фактов противоправных действий потерпевшей <ФИО1>, явившихся поводом для совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние наказания на его исправление. ФИО3 участковым уполномоченным ПП «<АДРЕС> МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, агрессивным (л.д.88), по месту жительства начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> территориального отдела характеризуется удовлетворительно (л.д.72), состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.74). К смягчающим ФИО3 наказание обстоятельствам, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Так ФИО3 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, своей активной позицией содействовал органам предварительного расследования. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей морального вреда, его участие в проведении специальной военной операции, имеющего статус «ветеран боевых действий», его состояние здоровья, который имеет военную травму, его признание вины и раскаяние в содеянном. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, позволяющие назначить при рецидиве преступлений не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о признании в качестве отягчающего наказание ФИО3 - обусловленность совершения преступления состоянием опьянения, вызванном чрезмерным злоупотреблением спиртного, однако данный факт достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением дополнительных ограничений: не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО3, учитывая его состояние здоровья, суд считает возможным процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитнику Нортенко, принимавшему участие в ходе производства дознания (01.08.2024, 28.08.2024) в размере 3785 рублей 80 копеек и в судебном заседании (17.09.2024, 26.09.2024, 22.10.2024) в размере 5775 рублей 30 копеек, а также защитнику <ФИО15>, за участие в судебном заседании (14.08.2025, 03.09.2025, 09.09.2025, 17.09.2025) в размере 7958 рублей 00 копеек с подсудимого не взыскивать. Гражданский иск не заявлен.

руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащей выплате адвокатам Нортенко и ФИО8, участвовавшим в ходе дознания и в судебном заседании в качестве защитников подсудимого по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья И.А. Браташ