Решение по уголовному делу

дело № 1-39/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> р.п.Чишмы

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9 <ФИО6>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <ДАТА3> рождения, работающего по договорам найма с частными лицами, инвалида 3 группы, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., <ФИО7>ратович, находясь вблизи магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел припаркованный велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставленный без присмотра <ФИО8>, и у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного велосипеда. Осуществляя свой преступный умысел <ФИО4>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, тайно похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4500 руб., принадлежащий <ФИО8> Далее, <ФИО4> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что действительно похитил велосипед, чтобы продать и на вырученные деньги доехать до дома. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО8>, следует, что <ДАТА6>

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10>, следует что <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в ходе судебного заседания виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании, а именно: - заявлением <ФИО8>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило его велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом явки с повинной, согласно которого <ФИО4> сообщил о совершенном им преступлении, а именно совершил хищение велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находясь вблизи дома <НОМЕР>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого находясь на участке местности расположенный напротив ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 21 скоростей, приобретенного в 2009 г, составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - распиской, согласно которой <ФИО4> добровольно погасил причиненный им ущерб <ФИО8> полностью. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд оценил показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данные во время следствия, из которых видно, что <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая приведенные оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Обстоятельства, указывающие на отсутствие умысла у <ФИО4> судом не установлены. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО4> полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения допустимыми. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО4> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Также судом принимается во внимание, что подсудимый <ФИО4> по окончании дознания заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, также суд принимает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. Суд учитывает материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, поведение после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления и отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Гражданский иск не заявлен. Приговор <АДРЕС> от <ДАТА4> суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО1>