Дело № 1-37/2023 (5) 70MS0032-01-2023-006284-06 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> - Айринг Е.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка 3 5 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимого - ФИО6,
защитника подсудимого - адвоката Смык И.Б.,
при секретаре - Долгополовой Н.В.,
помощник судья - Шкрябина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО6 использовал заведомо подложного документ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так, он <ДАТА4> в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в кабинете <НОМЕР>, расположенном в здании ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области, по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 198/1, стр. 3, имея умысел на использование заведомо подложного документа, из личной заинтересованности, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также факт подложности документа, предъявил старшему дознавателю ОД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, заведомо подложный документ, а именно договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от <ДАТА5>, согласно которому, вышеуказанное транспортное средство <ДАТА5> приобретено ФИО6 у <ФИО3>, в графе подписи и реквизиты сторон имеется подпись <ФИО3> Указанный договор купли-продажи был изъят старшим дознавателем ОД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА4> в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в кабинете <НОМЕР>, расположенном в здании ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области, по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 198/1, стр. 3. В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <ДАТА6> в ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении него было возбуждено уголовное дело 12301690007000375 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту того, что <ДАТА6> около 17 часов 00 минут он, находясь у дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 14 с. <АДРЕС> Затон <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, имея признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым <ДАТА7> к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному уголовному делу он был допрошен в качестве подозреваемого. Автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион <ДАТА8> был приобретен его супругой ФИО7 (<ФИО4>, <ДАТА9> рождения, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 14-9 с. <АДРЕС> Затон <АДРЕС> района <АДРЕС> области у гр. <ФИО5> в г. <АДРЕС>, который отдал им договор купли-продажи автомобиля, в котором было указано, что продавцом является <ФИО3>, <ДАТА10> рождения и договор был заполнен им, однако графа покупатель была не заполнена. Он спросил у <ФИО5>, почему продавцом является <ФИО3>, а не он и тот пояснил, что он является перекупом и хозяин автомобиля в курсе, что автомобиль будет продан от его имени. Его данный факт не смутил. Графу покупатель заполняла собственноручно его супруга ФИО7 (<ФИО4>. На протяжении времени с <ДАТА8> они пользовались приобретенным автомобилем, однако в течении 10 дней автомобиль в ГИБДД они не переоформили. В апреле 2023 года между ним и женой произошла ссора и они хотели разойтись при этом они решили, что автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион останется в ее пользовании и жена написала ему договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5>, где было указано, что продавцом автомобиля является <ФИО3>, а покупателем он. Когда дознаватель вызвала его в отдел полиции, то сказала предоставить документы, подтверждающие что автомобиль принадлежит ему. <ДАТА4> он поехал в отдел полиции, при этом с собой он взял договор купли-продажи от <ДАТА5>, зная что данный договор является не настоящий, а поддельный, так как его заполнила его жена. <ДАТА4> он, находясь в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району предъявил заведомо подложный документ (договор купли-продажи транспортного средства) сотруднику полиции — старшему дознавателю ОД ОМВД России по <АДРЕС> району майору полиции <ФИО2> при требовании предъявления документов на автомобиль, который являлся вещественным доказательством по уголовному делу. Таким образом, он предъявил заведомо подложный документ -договор купли-продажи транспортного средства. После этого у него данный договор был изъят. Свою вину в том, что он предъявил заведомо подложный договор купли-продажи от <ДАТА5> признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85).
Помимо признания вины в содеянном самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, она работает старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 198/1, стр. 3. <ДАТА6> в ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО6, <ДАТА11> г.р., было возбуждено уголовное дело 12301690007000375 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту того, что <ДАТА6> года около 17 часов 00 минут он, находясь у дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 14 с. <АДРЕС> Затон <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, имея признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым <ДАТА7> к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное уголовное дело находилось у нее в производстве. По данному уголовному делу ФИО6 был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе дознания устанавливалась принадлежность автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. Она вызвала ФИО6 в отдел полиции и сказала предоставить документы, подтверждающие что автомобиль принадлежит ему. <ДАТА4> около 09.00 часов ФИО6 приехал в ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 198/1, стр. 3. ФИО6, находясь в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, предъявил ей заведомо подложный документ (договор купли-продажи транспортного средства) при требовании предъявления документов на автомобиль, который являлся вещественным доказательством по уголовному делу. В договоре как продавец указан <ФИО3>, как покупатель ФИО6 В ходе дознания выявлено, что данный договор, предъявленный ФИО6, поддельный, у ФИО6 договор был изъят. Материал проверки выделен и направлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для принятия решения (л.д. 55-57).
Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-1, с семьей. У него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, который стоял на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА13> принадлежащий ему автомобиль он продал за 26 000 рублей <ФИО5>, <ДАТА14> рождения. Он и <ФИО5> заполнили договор от <ДАТА13>, также <ФИО5> спросил, не против ли он если <ФИО5> продаст автомобиль от его имени. Он сказал, что не против и подписал еще один договор купли продажи, где поставил свою подпись. Других договоров не составлялось, было всего два договора с его подписью. Копия договора купли-продажи автомобиля у него хранилась. Кроме того ему известно, что <ФИО5> перепродал автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, но кому именно ему не известно. В мае 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 198/1, стр. 3, по поводу автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. Он с собой взял договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. В ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> он сказал что продал указанный автомобиль <ФИО5>, предъявил договор сотруднику полиции, которая сделала копию данного договора, оригинал остался у него. Договор купли-продажи был от <ДАТА13>, в договоре как продавец был указан он, а покупатель <ФИО5> Других договоров купли-продажи на указанный выше автомобиль ни с кем другим он не заключал. Договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5> с ФИО6 он не заключал, данного гражданина он не знает, не знал никогда (л.д. 58-60). Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-9, с бабушкой. <ДАТА13> на сайте «дром.ру» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 21074», г/н <НОМЕР> регион. Он созвонился с владельцем по указанному в объявлении на сайте номеру телефона и договорился о просмотре автомобиля. Посмотрев автомобиль, он решил его приобрести за 26 000 рублей, однако сразу предупредил владельца <ФИО3> о том, что если автомобиль ему не понадобится, то он его продаст. <ФИО3> был не против. Он с ним составили договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА13>, в котором продавец был он (<ФИО3>), а покупатель он, а также <ФИО3> ему дал еще один оригинал договора с его подписью, если вдруг он захочет продать автомобиль. На следующий день он решил продать автомобиль и разместил объявление на сайте «дром.ру» о продаже автомобиля. С ним связался парень ФИО6, который захотел приобрести автомобиль за 35 000 рублей. Договор был составлен <ДАТА8>, в договоре указано, что <ФИО3> продал автомобиль <ФИО4> - супруге ФИО6, то есть он отдал договор с оригинальной подписью <ФИО3>, о чем он ранее договаривался с <ФИО3> Договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5> о продаже автомобиля «ВАЗ 21074» г/н <НОМЕР> регион не составлялся. Автомобиль ФИО7 (<ФИО4> был продан <ДАТА8>. Других договоров не составлялось. (л.д. 61 - 63).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38/3-21, с мужем ФИО6, <ДАТА11> г.р. и четырьмя детьми, один ребенок общий. <ДАТА8> она и ФИО6 решили приобрести автомобиль. ФИО6 на сайте «дром.ру» увидел подходящее объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. Они созвонились по указанному номеру телефона и поехали его смотреть в г. <АДРЕС>. Посмотрев автомобиль, они решили его приобрести. Продавцом автомобиля являлся гр. <ФИО5>, который отдал им договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА8>, в котором было указано, что продавцом является <ФИО3>, <ДАТА16> г.р. и договор был заполнен им, однако графа покупатель была не заполнена. Муж спросил у <ФИО5>, почему продавцом является <ФИО3>, а не он и тот пояснил, что он является перекупом и хозяин автомобиля в курсе, что автомобиль будет продан от его имени. Их данный факт не смутил. Они согласились приобрести указанный автомобиль. Графу покупатель заполняла собственноручно она, где была указана фамилия <ФИО4> (фамилию «<ФИО4> она сменила <ДАТА17> на «ФИО7»). На протяжении времени с <ДАТА8> они пользовались приобретенным автомобилем, однако в течении 10 дней автомобиль в ГИБДД они не переоформили. В апреле 2023 года между ней и мужем произошла ссора и онм хотели разойтись. При этом они решили что автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион останется в пользовании у мужа и она написала ему договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5>, где было указано, что продавцом автомобиля является <ФИО3>, а покупателем ФИО6 Договор ею был скачен на сайте авто.ру, после чего собственноручно ею заполнен, в графе продавец она также поставила подпись от имени <ФИО3> Она понимала, что данный договор ею был подделан и не соответствовал действительности. (л.д. 64-66). Помимо показаний свидетелей, подсудимого, вина ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, согласно которого ФИО6, находясь в помещении кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району предъявил заведомо подложный документ (договор купли-продажи транспортного средства) сотруднику полиции при требовании предъявления документов на автомобиль, который являлся вещественных доказательством по уголовному делу <НОМЕР> (л.д. 19).
- постановлением о производстве выемки от <ДАТА4>, протоколом выемки от <ДАТА4>, согласно которого старшим дознавателем ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> у ФИО6 был изъят договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5> (л.д. 36-37, 38-41). - копией договора купли продажи автомобиля от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> и ФИО6 заключили договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Стоимость автомобиля по договору составляет 55000 рублей (л.д. 51).
- протоколом осмотра документов, согласно которого в рамках уголовного дела была осмотрена копия договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 52-53).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому копия договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 54). - копией заключения эксперта <НОМЕР>, согласно которого рукописные записи (текст договора), в том числе краткая рукописная запись <ФИО11> А.Л.» в графе «Продавец», в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5>г. выполнен ФИО7 (<ФИО4> (л.д. 45-50).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, они согласуются друг с другом, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.
Суд считает установленной вину ФИО6 в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, приведенными выше показаниями подсудимого и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Основания для сомнений во вменяемости ФИО6 у судьи отсутствуют.
При назначении наказания ФИО6 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так судья учитывает, что ФИО6 на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на иждивении малолетние дети, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место работы. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что в ходе расследования дела ФИО6 полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания о времени, месте, обстоятельствах совершения им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судьей не установлено.
Судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО6, мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого - размер получаемого им дохода, наличия на иждивении 4-х детей и обязательств по аренде квартиры, с учетом этих же обстоятельств, судья полагает возможным предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 4 месяца. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Гражданский иск - не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, судья, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным не взыскивать с подсудимой процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в суде, за оказание юридической помощи. При этом судья исходит из имущественного положения подсудимой, а также из того, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца, а именно: по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, при этом установив срок первой выплаты - в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить ФИО6, что сведения об уплате штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного ей настоящим приговором штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области),
л/сч <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500 Номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058 БИК ТОФК 016902004 Банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>
ОКТМО 69701000 КБК 18811603200010000140
УИН 188 5 70 23 09 025 001931 2 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: копию договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР> хранить при уголовном деле.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья Е.Г. Айринг