Дело №1-1/29/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года с. Донское

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области Дугиновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бояркина П.Д., заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Ярочкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Сонина А.В.,

потерпевшей *** С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 октября 2023 года около 14 часов 30 минут, находясь в помещении кухни дома № ***, расположенного по *** Красногвардейского района Оренбургской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с *** С.Н., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью, взял со стола стеклянный бокал в правую руку и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, изо всех сил бросил его в направлении ***С.Н., попав последней стеклянным бокалом в область лба и носа, причинив тем самым ***С.Н. телесное повреждение в виде раны в области лба и ссадины в области носа, которые согласно заключению эксперта N2312900923 от 03 ноября 2023 года по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевшая ***С.Н. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как с подсудимым примирились, подсудимый ФИО1 возместил причиненный преступлением вред – принес извинения, выплатил 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сонин А.В. также просили прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшей, указывая, что вред заглажен путем принесения извинений, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Государственный обвинитель Бояркин П.Д. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что ФИО1 имеет погашенную судимость за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности за причинение побоев. Такие данные, характеризующие личность обвиняемого, указывают на его склонность к совершению правонарушений и преступлений. В случае прекращения уголовного дела не будет достигнута социальная справедливость, у подсудимого будет формироваться чувство безнаказанности, ФИО1 должен понести наказание за содеянное.

Суд, заслушав пояснения потерпевшей, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, суду представлено право решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственностью за примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ УК РФ, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

По настоящему делу ходатайство о прекращении производства по делу в судебном заседании заявлено потерпевшей *** С.Н. и поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником Сониным А.В., между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 выплатил потерпевшей в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, принес извинения, потерпевшая не имеет претензий, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту работы и свидетелями положительно, состоит в фактически брачных отношениях, не работает, военнообязанный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указывая на добровольный характер заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, выражая согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.

Требования закона, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает. Вместе с тем, суд руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает совокупность обстоятельств данного дела, включая общественную значимость дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования. При этом суд оценивает соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и, реализуя принципы справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя, указывающего на склонность ФИО1 к совершению правонарушений и преступлений, характеризующегося отрицательно, учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих отрицательные характеристики, конкретные обстоятельства уголовного дела, обстоятельства преступления, вменяемого в вину, а также мнение потерпевшей, указывающей на отсутствие претензий и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, не препятствует применению положений статьи 76 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела.

Приходя к убеждению о возможности прекращения уголовного дела, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, так с момента погашения судимости ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прошло длительное время (более 4 лет), на момент совершения деяния, вменяемого ему в вину, в силу ст.4.6 КоАП РФ, он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, вышеназванные преступление против личности и правонарушение, посягающее на здоровье совершил в отношении лица, не являющегося потерпевшим по настоящему уголовному делу, объективных данных, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками материалы уголовного дела не содержат, о чем не может свидетельствовать его однократное привлечение 13.01.2022г. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 389.3, 389.4. УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: осколки стеклянного бокала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району (л.д.70, 71) – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.В. Дугинова