Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023-28 УИД 67MS0032-01-2023-003747-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ярцево Смоленской области

Мировой судья судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Козлов А.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А., старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусева И.В.,

подсудимой Вороновой <ФИО1>, защитника - адвоката Тертышной А.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Вороновой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>., гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, неработающей, инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении двух малолетних детей <ДАТА5> рождения и <ДАТА6> рождения, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного акта <ДАТА7>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воронова <ФИО1> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Воронова <ФИО1>, являясь гражданином Российской Федерации, <ДАТА8> (более точное время дознанием не установлено) решила фиктивно поставить на миграционный учет иностранного гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, заведомо зная, что указанному гражданину квартира предоставляться для проживания и пребывания не будет.

Во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА8> в утреннее время (точное время дознанием не установлено), действуя умышленно, находясь в помещении ОВМ МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная, что ФИО4 И.И.У. квартира предоставляться для проживания и пребывания не будет. Согласно заключению от <ДАТА10> начальника ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> установлен факт фиктивной постановки на учет гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердила в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о применении особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме. Защитник суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявила его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступило. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Данную квалификацию суд находит верной, также квалифицирует действия ФИО5 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести. К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО5, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей. Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Из представленных и исследованных характеризующих ФИО5 данных судом установлено, что ФИО5 не судима (л.д. 97), на учете в ОГБУЗ ЯЦРБ у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 99), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалобы в адрес МО МВД России «Ярцевский» отсоседей и родственников не поступали (л.д. 102). Таким образом, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, тот факт, что ФИО5 является трудоспособной, что свидетельствует о возможности получения ей заработка и иного дохода, суд находит, что исправление ФИО5 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание

в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, р/с <***>, КБК 18811621010016000140. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина Р. <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, находящееся на ответственном хранении у <ФИО3>, хранить в отделе по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья А.А. Козлов