2025-09-27 02:27:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-144-14/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 16 июля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Пустовой В.В., при секретаре Лесничей Н.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника Пискуновой Т.С., представившей удостоверение № 3194 и ордер № 34-01-2025-03138347 от 02 июля 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в соверше­нии преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 18 марта 2025 года, примерно в 15 часов 09 минут ФИО5, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошла к торговым стеллажам, где убедившись, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа, поочередно рукой взяла выставленный на стеллаже товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 штуки, стоимостью за штуку 349 рублей, общей стоимостью 698 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 2 штуки, стоимостью за штуку 299 рублей, общей стоимостью 598 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 2 штуки, стоимостью за штуку 299 рублей, общей стоимостью 598 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 499 рублей, общей стоимостью 499 рублей, <АДРЕС>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 499 рублей, общей стоимостью 499 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 199 рублей, общей стоимостью 199 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 2 штуки, стоимостью за штуку 119 рублей, общей стоимостью 238 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 3 штуки, стоимостью за штуку 89 рублей, общей стоимостью 267 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 199 рублей, общей стоимостью 199 рублей. Общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 3 795 рублей с учетом НДС. 18 марта 2025 года, примерно в 15 часов 13 минут ФИО5, не имея намерения оплатить похищенное, тайно удерживая его при себе, прошла через кассовую зону, не оплатив украденный товар, тем самым с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в своё пользование, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. 02 апреля 2025 года, примерно в 18 часов 46 минут у ФИО5, находившейся в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так 02.04.2025 года, примерно в 18 часов 46 минут ФИО5, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошла к торговым стеллажам, где убедившись, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа, поочередно рукой взяла выставленный на стеллаже товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 1599 рублей, общей стоимостью 1599 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 1599 рублей, общей стоимостью 1599 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 1 999 рублей, общей стоимостью 1999 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 799 рублей, общей стоимостью 799 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 799 рублей, общей стоимостью 799 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 2 штуки, стоимостью за штуку 999 рублей, общей стоимостью 1998 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 999 рублей, общей стоимостью 999 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 699 рублей, общей стоимостью 699 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 1 699 рублей, общей стоимостью 1 699 рублей. Общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 12 190 рублей с учетом НДС. 02 апреля 2025 года, примерно в 18 часов 56 минут ФИО5, не имея намерения оплатить похищенное, тайно удерживая его при себе, прошла через кассовую зону, не оплатив украденный товар, тем самым с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в своё пользование, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Подсудимая в судебном заседании свою вину полностью признала, при этом отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе проведения дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, где ФИО5 по факту хищения 18 марта 2025 года имущества из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что 18 марта 2025 года, примерно в 15 часов 00 минут она прогуливалась по территории поселка Спартановка Тракторозаводского района г. Волгограда. Проходя мимо магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, у неё возник умысел на тайное хищение продуктов питания с данного магазина с целью дальнейшей продажи в связи с тяжелым финансовым положением. Во что она была одета в тот день она не помнит. Денежные средства у неё отсутствовали. Зайдя в магазин, примерно в 15 часов 09 минут, и заметив, что в помещении магазина было немного покупателей, при этом продавцы занимались отстраненными делами и в её сторону не смотрели, она подошла к стеллажу с конфетами и взяла с полки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положила их в свою сумку, которую держала в руке. После чего она подошла к холодильному оборудованию, выбрала на полке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наименование указать не может, так как не помнит. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто из присутствовавших в магазине лиц не наблюдает, примерно в 15 часов 10 минут она взяла поочередно несколькими заходами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сложила их в сумку. Далее она взяла с полки холодильного оборудования <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто из присутствовавших в магазине лиц не наблюдает, она убрала ее в сумку. Далее она подошла к стеллажу с бытовой химией и взяла поочередно с полки <ОБЕЗЛИЧЕНО> различных наименований, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и убрала их в сумку. Далее она подошла к стеллажам с одеждой, откуда поочередно взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые также убрала в свою сумку. После чего она, удерживая вышеперечисленный украденный ею товар при себе в сумке, примерно в 15 часов 13 минут прошла через кассовую зону не оплатив его, тем самым совершив хищение вышеуказанных товаров. Когда она выходила из магазина, ей в след никто не кричал, никто не требовал вернуться и оплатить товар. Позже в этот же день 18 марта 2025 года она продала похищенный товар прохожим, данные которых она не знает, на остановке «Северный рынок» г. Волгограда за наличные денежные средства. Хочет добавить, что в момент совершения кражи из магазина она находилась в трезвом состоянии. Вину в совершении преступления признает полностью (л.д. 105-107). Из оглашенных показаний ФИО5, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, где ФИО5 по факту хищения 02 апреля 2025 года имущества из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что 02 апреля 2025 года, примерно в 18 часов 40 минут она прогуливалась по территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>. У неё возник умысел на тайное хищение какой-либо одежды с целью дальнейшей продажи в связи с тяжелым финансовым положением. Во что она была одета в тот день она не помнит. Денежные средства у неё отсутствовали. Зайдя в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в 18 часов 46 минут, и заметив, что в помещении магазина было немного покупателей, при этом продавцы занимались отстраненными делами и в её сторону не смотрели, она подошла к стеллажу с одеждой, откуда поочередно взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положила их в свою сумку, которую держала в руке. После чего она подходила поочередно к различным стеллажам с одеждой, откуда взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сложила их в сумку. После чего она, удерживая вышеперечисленный украденный ею товар при себе в сумке, примерно в 18 часов 56 минут прошла через антикражные рамки, минуя кассовую зону, не оплатив его, тем самым совершив хищение вышеуказанных товаров. Когда она выходила из магазина, ей в след никто не кричал, никто не требовал вернуться и оплатить товар. Позже она продала похищенный товар прохожим, данные которых она не знает, на остановке «Северный рынок» г. Волгограда за наличные денежные средства. Хочет добавить, что в момент совершения кражи из магазина она находилась в трезвом состоянии. Вину в содеянных преступлениях она признаю полностью, раскаивается, о чём ею, собственноручно были написаны явки с повинной. Какое - либо давление со стороны сотрудников полиции на неё оказывалось (л.д. 105-107) Подсудимая в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

Суд, выслушав подсудимую, исследовав письменные доказательства, находит, что вина ФИО5 в суде подтверждается следующими доказательствами. По эпизоду хищения 18 марта 2025 года чужого имущества из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, вина ФИО5 подтверждается. Показаниями представителя потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса), из которых следует, что работая в должности менеджера по безопасности ей стало известно, о том, что 18 марта 2025 года примерно в 15 часов 09 минут, неизвестное лицо похитило товарно-материальные ценности. После получения данной информации она тут же выехала в магазин по вышеуказанному адресу. 20 марта 2025 она прибыла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. Ею при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 18 марта 2025 примерно в 15 часов 09 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашла ранее незнакомая ей женщина, которая совершила хищение товарно-материальных ценностей различных наименований, принадлежащих магазину. А именно данная женщина брала со стеллажа товары и складывала во внутрь своей сумки, находящейся в руке, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, беспрепятственно покинула территорию торгового зала магазина с похищенным. В результате проведения выборочной инвентаризации 20 марта 2025 года была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 349 рублей за штуку, а всего 2 штуки, на общую сумму 698 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 299 рублей за штуку, а всего 2 штуки, на общую сумму 598 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 299 рублей за штуку, а всего 2 штуки, на общую сумму 598 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 499 рублей за штуку, а всего 1 штуку на общую сумму 499 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 499 рублей за штуку, а всего 1 штука, на общую сумму 499 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 199 рублей за штуку, а всего 1 штука, на общую сумму 199 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 119 рублей за штуку, а всего 2 штуки, на общую сумму 238 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 89 рублей за штуку, а всего 3 штуки, на общую сумму 267 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 199 рублей за штуку, а всего 1 штука, на общую сумму 199 рублей. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиями вышеуказанной женщины был причинен материальный ущерб в размере 3795 рублей с учетом НДС по розничной стоимости. Сумму ущерба, указанную изначально в отношении в размере 4043 рубля 48 копеек просит считать неверной, так как для расчета причиненного ущерба необходимо считать полочную цену. Видеозапись с фактом хищения вышеуказанных товаров предоставить не может, так как по техническим причинам она не сохранилась (л.д. 27-29). Показаниями свидетеля - <ФИО2>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса), из которых следует, что работая в должности управляющего магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, 20 марта 2025 года примерно в 08 часов 30 минут при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею было установлено, что 18 марта 2025 года примерно в 15 часов 09 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашла ранее незнакомая ей женщина, которая совершила хищение товарно-материальных ценностей различных наименований, принадлежащих магазину. А именно данная женщина брала со стеллажа товары и складывала во внутрь своей сумки, находящейся в руке, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, беспрепятственно покинула территорию торгового зала магазина с похищенным. Далее после выявления факта хищения, она позвонила менеджеру по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и сообщила о случившемся. В результате проведения выборочной инвентаризации 20 марта 2025 была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 349 рублей за штуку, а всего 2 штуки, на общую сумму 698 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 299 рублей за штуку, а всего 2 штуки, на общую сумму 598 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 299 рублей за штуку, а всего 2 штуки, на общую сумму 598 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 499 рублей за штуку, а всего 1 штуку на общую сумму 499 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 499 рублей за штуку, а всего 1 штука, на общую сумму 499 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 199 рублей за штуку, а всего 1 штука, на общую сумму 199 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 119 рублей за штуку, а всего 2 штуки, на общую сумму 238 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 89 рублей за штуку, а всего 3 штуки, на общую сумму 267 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 199 рублей за штуку, а всего 1 штука, на общую сумму 199 рублей. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиями вышеуказанной женщины был причинен материальный ущерб в размере 3795 рублей с учетом НДС по розничной стоимости. Сумму ущерба, указанную изначально в отношении в размере 4043 рубля 48 копеек просит считать неверной, так как для расчета причиненного ущерба необходимо считать полочную цену. Видеозапись с фактом хищения вышеуказанных товаров предоставить не может, так как по техническим причинам она не сохранилась. Также после выявления фактов краж ТМЦ из магазина ею были вызваны сотрудники полиции (л.д. 132-134). Кроме того, вина ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Отношением управляющей магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП № 5171 от 20 марта 2025 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18 марта 2025 года похитила товарно­-материальные ценности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 4). Справкой от 20 марта 2025 г., согласно которой подтверждена стоимость имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 5). Инвентаризационным актом от 20 марта 2025 г., согласно которому установлено количество товарно-материальных ценностей, похищенных ФИО5 18 марта 2025 года в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года, а именно помещения торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в магазине (л.д. 7-11). Протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО5 в присутствии защитника Цацариной Ю.П., в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС>, на месте указала об обстоятельствах совершенного ей преступлении (л.д 124-129) Протоколом явки с повинной ФИО5 от 29 мая 2025 года, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написала собственноручно явку с повинной и призналась в том, что 18 марта 2025 года, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС>, совершила хищение товароматериальных ценностей (л.д. 15). По эпизоду хищения 02 апреля 2025 года чужого имущества из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> вина ФИО5 подтверждается.

Показаниями представителя потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса), из которых следует, что работая в должности управляющей магазином, 03 апреля 2025 года в ходе просмотра видеозаписей с камер внутреннего наблюдения, ей стало известно, о том, что ранее неизвестная ей женщина 02 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 56 минут тайно похитила со стеллажей в торговом зале указанного магазина товарно-материальные ценности, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 1599 рублей, общей стоимостью 1599 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 1599 рублей, общей стоимостью 1599 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 1 999 рублей, общей стоимостью 1999 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 799 рублей, общей стоимостью 799 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 799 рублей, общей стоимостью 799 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 2 штуки, стоимостью за штуку 999 рублей, общей стоимостью 1998 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 999 рублей, общей стоимостью 999 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 699 рублей, общей стоимостью 699 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штука, стоимостью за штуку 1 699 рублей, общей стоимостью 1 699 рублей. Общая стоимость похищенного составила 12190 рублей 00 копеек с учетом НДС, в связи с чем следует считать именно эту сумму суммой ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиями вышеуказанной женщины. Данный факт был выявлен посредством просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>. Однако данная видеозапись у неё не сохранилась по техническим причинам, предоставить она не может. По данному факту ею, управляющей магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, были вызваны сотрудники полиции, и предоставлены все необходимые документы по факту хищения товарно-материальных ценностей (л.д. 68-70).

Кроме того, вина ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Отношением управляющей магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, зарегистрированным в КУПИ № 6067 от 03 апреля 2025 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02 апреля 2025 года похитила товарно­материальные ценности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 48).

Бухгалтерской справкой от 02 апреля 2025 г., согласно которой подтверждена стоимость имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 49).

Инвентаризационным актом от 03 апреля 2025 г., согласно которому установлено количество товарно-материальных ценностей, похищенных ФИО5 02 апреля 2025 года в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2025 года, а именно помещения торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> в ходе которого была зафиксирована обстановка в магазине (л.д. 53-56).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО5 в присутствии защитника Цацариной Ю.П., в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте указала об обстоятельствах совершенного ей преступлении (л.д. 124-129). Протоколом явки с повинной ФИО5 от 29 мая 2025 года, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написала собственноручно явку с повинной и призналась в том. что 03 апреля 2025 года, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила хищение товароматериальных ценностей (л.д. 86). Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО5 по всем эпизодам обвинения доказанной полностью и квалифицирует ее действия: - по преступлению от 18 марта 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от 02 апреля 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Для определения психического состояния ФИО5 в ходе дознания была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая выявленные признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), на подозреваемую ФИО5 судом могут быть возложены обязанности прохождения лечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.139-141).

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она высказывала свое мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, активно пользовалась своими процессуальными правами.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО5, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, явки с повинной, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> заболевания, не исключающего вменяемость (ст. 22 УК), наличие тяжёлого заболевания у отца (л.д. 139-141). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее материальное положение, на учете у врача психиатра не состоящей, при этом состоящей на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом данных обстоятельств, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО5, и условия ее жизни, в целях исправления подсудимой и социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание, что ФИО5 страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также с учетом назначения ФИО5 наказания в виде обязательным работ, суд возлагает на осуждённую обязанность пройти лечение <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2025 года) - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 апреля 2025 года) - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО5 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти курс лечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья В.В. Пустовой