2025-07-06 02:22:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 января 2025 года пгт. Прямицыно Октябрьского района

Курской области

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области Волкова Н.Ю., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Курской области Ирмаковой Д.А.,

потерпевшего <ФИО1>, стороны защиты: подсудимого ФИО4, защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Ломакина И.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Кудисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возникших в процессе ссоры, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, ФИО4 встал из-за стола и подойдя к <ФИО1>, нанес ему два удара кулаками обеих рук в область лица, от чего <ФИО1> упал на пол, на правый бок, выронив из рук кухонный нож с черной ручкой. Затем ФИО4 подошел к лежащему на полу, на правом боку, <ФИО1> и нанес ему три удара правой ногой обутой в ботинок черного цвета с высоким голенищем в область лица, отчего последний испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения в виде травмы правого глаза, множественных гематом лица и закрытого перелома костей носа. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО1>, ФИО4 поднял с пола правой рукой нож с черной ручкой и нанес не менее одного удара указанным ножом в область левого бедра <ФИО1>, отчего он испытал острую физическую боль и получил телесное повреждение в виде резаной раны левого бедра. В результате противоправных умышленных действий ФИО4, <ФИО1> причинены телесные повреждения: головы - травма правого глаза, включающая в себя гематому век, субконьюнктивальное кровоизлияние, ушитую ушибленную рану верхнего века справа; множественные гематомы лица; закрытые переломы костей носа; левой нижней конечности: ушитая резаная рана верхней трети левого бедра. Травма правого глаза, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения в виде ушитой ушибленной раны верхнего века справа, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесное повреждение в виде ушитой резаной раны верхней трети левого бедра, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения: гематома век, субконьюнктивальное кровоизлияние, множественные гематомы лица квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что <ДАТА6> примерно в 11 часов 00 минут он пришел в дом <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС> для совместного распития алкогольных напитков. В доме <ФИО1>, также находился <ФИО2> В ходе распития алкогольных напитков между ним и <ФИО1> возник конфликт, в ходе которого <ФИО1> встал из-за стола, взял в руку, кухонный нож с черной ручкой, после чего направил вытянутую руку с ножом в его сторону и стал им размахивать. Его это сильно разозлило, и он решил причинить <ФИО1> физическую боль и вред здоровью. Он встал из-за стола и нанес <ФИО1> удары в область лица, а затем ногой обутой в ботинок также по голове, после чего, ножом, которым размахивал <ФИО1>, ударил последнего в бедро. Затем с <ФИО3> отправился в магазин и по дороге в магазин вызвал <ФИО1> скорую медицинскую помощь. Состояние опьянения повлияло на совершенное им преступление. В содеянном раскаялся и просил строго не наказывать. Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО4, показания которого в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показывал, что <ДАТА6> примерно в 12 часов 00 минут он, находясь в гостях у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> после совместного употребления алкогольных напитков совместно с <ФИО1> и <ФИО3> в ходе конфликта с <ФИО1>, произошедшего из-за вызывающего поведения последнего, который встал из-за стола, взял в руку, какую именно не помнит, кухонный нож с черной ручкой, после чего вытянул руку с ножом в сторону ФИО4 и стал им размахивать перед ним. Разозлившись на поведение <ФИО1> ФИО4 встал из-за стола и нанес <ФИО1> два удара кулаками обеих рук в область его лица. От этих ударов <ФИО1> упал на пол, правой стороной туловища. После этого он подошел к <ФИО1>, который продолжал лежать на боку и нанес ему три удара ногой обутой в ботинок по лицу, от чего у него на лице образовалась рана правого века и из носа пошла кровь. После этого он поднял с пола нож, который лежал на полу рядом с <ФИО1>, взял его в руку и нанес <ФИО1> один удар ножом в область левого бедра, от чего он получил телесное повреждение в виде проникающего ранения. Затем он - ФИО4 вышел из дома на улицу, через некоторое время он зашел в дом и увидел, что <ФИО3>, который уже проснулся, положил <ФИО1> с пола на кровать. Он предложил <ФИО3> дойти до магазина и купить сигарет, на что тот согласился. По дороге он рассказал <ФИО3> о том, что произошло между ним и <ФИО1>, а также с телефона <ФИО3> вызвал скорую помощь. В тот момент, когда он наносил удары <ФИО1>, он не хотел причинить ему тяжкие телесные повреждения или смерть, он наносил удары не в жизненоважные органы, так как хотел лишь причинить ему физическую боль. Неполноту показаний, данных в судебном заседании, подсудимый ФИО4 объяснил тем, что при даче показаний в качестве подозреваемого относительно обстоятельств, совершенного им преступления, так как прошло немного времени, он более точно помнил все обстоятельства произошедшего конфликта между ним и <ФИО1> и мог изложить их более подробно. Виновность ФИО4 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертиз и иными исследованными в суде письменными материалами дела. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, которые даны в ходе предварительного расследования и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что <ДАТА6> примерно в 11 часов 00 минут он находился дома со своими знакомыми <ФИО3> и ФИО4, совместно с которыми распивал алкогольные напитки по адресу: <АДРЕС>. В результате ссоры с ФИО4, он стал выгонять последнего из дома, при этом взял со стола нож, с черной ручкой и стал размахивать им перед ФИО4, близко к последнему не подносил. В ответ на его поведение ФИО4 подошел к нему и сразу нанес ему два удара кулаками обеих рук в область лица, а именно правого и левого глаза, от чего он испытал острую физическую боль и упал на пол, на правый бок, выронив при этом нож. Затем ФИО4 подошел к нему и нанес три удара правой ногой, а именно один удар носком ботинка, который на нем был одет и два удара подошвой, по его лицу, в область носа и правого глаза, от чего он также испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения в виде перелома костей носа, рану верхнего правого века, а также гематомы в области лица спереди. Затем ФИО4 поднял с пола нож и нанес ему один удар в левое бедро этим ножом. От действий ФИО4 он испытал острую физическую боль и находился в состоянии болевого шока и плохо помнит происходившее, после этого. Затем он пришел в себя уже на кровати в комнате дома, при этом увидел, что у него имеется резаная рана на левом бедре от удара ножом, который произвел ФИО4 ножом, а также вокруг него были сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. После этого его забрали в больницу, где он лечился примерно восемь дней.

Претензий по факту причинения ему телесных повреждений ФИО4 он не имеет. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил, что <ДАТА6> у него дома по адресу: <АДРЕС> между ним и ФИО4 произошла ссора в ходе, которой ФИО4 нанес ему телесные повреждения, в том числе ударил кухонным ножом в бедро. Подробности произошедшего конфликта он не помнит, из-за прошествия времени. В ходе дознания он давал подробные показания, которые следует принять во внимание. При этом не исключил вероятность того, что конфликт, произошедший между ним и ФИО4 <ДАТА6>, он мог сам спровоцировать, разозлив своим вызывающим поведением ФИО4 На строгой мере наказания в отношении ФИО4 не настаивал. Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА6> примерно в 11 часов 00 минут он находился в гостях у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, распивал с ним спиртное. В этот момент времени к ним пришел ФИО4 Он принес еще спиртного, и они стали выпивать вместе. В ходе распития спиртного, он напился и пошел спать в другую комнату. В какой-то момент он услышал шум, войдя на кухню дома, он увидел, как на полу кухни лежал <ФИО1>, который был в крови, рядом с ним стоял ФИО4 Он поднял <ФИО1> с пола и отвел его на кровать. После этого ФИО4 сказал, что нужно сходить в магазин и вызвать <ФИО1> скорую помощь, на что он согласился. По пути в магазин, ФИО4 позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. По дороге ФИО4 рассказал о том, что избил <ФИО1> и ударил его ножом в левое бедро. По прибытии сотрудников скорой помощи и полиции <ФИО1> госпитализировали.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждены содержанием рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6> (т.1 л.д.6), в котором он указывает, что диспетчер скорой помощи сообщила о том, что в <АДРЕС> зафиксировано ножевое ранение ноги <ФИО1> Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицы к нему (т. 1 л.д.12-18) следует, что <ДАТА6> в период времени с 14 часов 28 минут по 15 часов 30 минут, осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра на полу кухни изъят смыв вещества бурого цвета, а также нож с черной ручкой на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета.

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицы к нему (т. 1 л.д.19-23) следует, что <ДАТА6> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, осмотрен служебный кабинет ОМВД России по Октябрьскому району, по адресу: Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, ул. Октябрьская, д. 110. В ходе осмотра ФИО4 добровольно выдал ботинки черного цвета, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, а также получен образец букального эпителия ФИО4 Наличие и степень телесных повреждений у потерпевшего <ФИО1> подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (т.1 л.д.44-46), согласно которому <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, причинены следующие телесные повреждения: А. ГОЛОВЫ: 1. Травма правого глаза, включающая в себя: 1.1.гематому век (по данным осмотра <ДАТА9> указания метрических параметров и морфологических свойств). 1.2.субконьюнктивальное кровоизлияние (по данным осмотра <ДАТА9> указания метрических параметров и морфологических свойств) 1.3.ушитую ушибленную рану верхнего века справа (пo данным осмотра <ДАТА10> указания морфологических свойств и метрических параметров). 2.Множественные гематомы лица (по данным осмотра <ДАТА11> без указания количества и точной локализации, метрических параметров и морфологических свойств). 3.Закрытые переломы костей носа (по данным КТ головного мозга <ДАТА12>). Б.ТУЛОВИЩА: 1.Консолидированные переломы рёбер с обеих сторон (по данным R-графии органов грудной клетки от 14.02.2024r). В. ЛЕВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: 1.ушитая резаная рана верхней трети левого бедра (по данным осмотра <ДАТА11>/без указания метрических параметров и морфологических свойств). Подтвердить наличие у <ФИО5> закрытой черепно-мозговой травмы наличие виде сотрясения головного мозга и квалифицировать её по степени тяжести причинённого вреда здоровью человека не представляется возможным в виду отсутствия представленной медицинской документации объективной неврологической симптоматики, в том числе, и в динамике.

Эксперт заключает, что травма правого глаза, указанная в п.1 А.1., квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008r. N194н). Телесные повреждения, указанные в п.1 А.3., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>) Телесное повреждение, указанное в п.1 В.1., квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008r. N194 н). Телесные повреждения, указанные в п.1 А.2., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008r. <НОМЕР> н). Телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1., судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не подлежат в связи с отсутствием сведений об их клиническом течении и возможных осложнениях (п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008r. N194 н).

Травма правого глаза (п,1 А.1.) и повреждения, указанные в п.1 А.2.,3., Б.1., с учетом их вида и характера (ушибленная рана верхнего века справа, кровоизлияние, гематома, переломы), образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо контактов с таковым (таковыми). Резаный характер раны верхней трети левого бедра (установленный бригадой СМП И травматологом), позволят судить о возможности её образования в результате действия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Изъятые с места происшествия нож, а также выданные ФИО4 ботинки черного цвета с высоким голенищем, дознавателем были осмотрены, признаны вещественными доказательствоми и приобщены к уголовному делу, согласно сведениям, содержащимся в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.144). Согласно Заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (т.1 л.д.130-134), нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения (столовый нож) и не относиться к категории холодного оружия. Изготовлен промышленным способом.

Также, доказательством тому, что именно указанным ножом были причинены <ФИО1> телесные повреждения в виде резаной раны левого бедра, является заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> (т.1 л.д.76-89) из которого следует, что на клинке представленного на исследование ножа обнаружена кровь (объект <НОМЕР>), которая произошла от <ФИО1>, при этом происхождение крови (объект <НОМЕР>) от ФИО4 исключается. На рукояти представленного ножа обнаружен биологический материал, содержащий кровь и пот (объект <НОМЕР>), который произошел от двух и/ или более лиц, одним из которых является <ФИО1>, при этом происхождение биологического материала, содержащего кровь и пот (объект <НОМЕР>) от ФИО4 исключается. Кроме того, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> (т.1 л.д.76-89) следует, что на представленных на исследование черных ботинках с высоким голенищем обнаружена кровь (объект <НОМЕР>), которая произошла от <ФИО1>, при этом происхождение крови (объект <НОМЕР>) от ФИО4 исключается.

В судебном заседании были осмотренные вещественные доказательства: нож с черной ручкой и ботинки черного цвета с высоким голенищем, при этом и потерпевший <ФИО6> и подсудимый ФИО4 подтвердили, что именно этим ножом <ФИО6> причинены телесные повреждения ФИО4 Также ФИО4 подтвердил, что <ДАТА6> был обут в указанные ботинки, которыми и наносил удары по голове <ФИО6> Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной полностью. В суде достоверно установлено, что <ДАТА6> в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО1>, в ходе ссоры встал из-за стола и подойдя к последнему, нанес два удара кулаками обеих рук в область лица, от чего <ФИО1> упал на пол, на правый бок, выронив из рук кухонный нож с черной ручкой. Затем ФИО4 подошел к лежащему на полу, на правом боку, <ФИО1> и нанес ему три удара правой ногой обутой в ботинок черного цвета с высоким голенищем в область лица, отчего последний испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения в виде травмы правого глаза, множественных гематом лица и закрытого перелома костей носа. Затем поднял с пола правой рукой нож с черной ручкой, нанес не менее одного удара указанным ножом в область левого бедра <ФИО1>, отчего он испытал острую физическую боль и получил телесное повреждение в виде резаной раны левого бедра. В результате противоправных умышленных действий ФИО4, <ФИО1> причинены телесные повреждения: головы - травма правого глаза, включающая в себя гематому век, субконьюнктивальное кровоизлияние, ушитую ушибленную рану верхнего века справа; множественные гематомы лица; закрытые переломы костей носа; левой нижней конечности: ушитая резаная рана верхней трети левого бедра. Травма правого глаза, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения в виде ушитой ушибленной раны верхнего века справа, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесное повреждение в виде ушитой резаной раны верхней трети левого бедра, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня Телесные повреждения, гематома век, субконьюнктивальное кровоизлияние, множественные гематомы лица квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

О наличии прямого умысла ФИО4 на совершение умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в совокупности с мотивом преступления, свидетельствует тот факт, что подсудимый на почве возникших неприязненных отношений, понимая, что потерпевший <ФИО1> физически слабее его в силу его возраста, не способен в момент нанесения им ударов оказать ему адекватное сопротивление, желал причинить ему вред здоровью, осознавал общественную опасность своих действий и то, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. Именно в этих целях ФИО4 применил предмет - кухонный нож, выпавший из рук потерпевшего <ФИО1> на пол, и использовал его в качестве оружия. По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, по признаку причинения вреда здоровью с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, к каковым и относится кухонный нож. Между умышленными преступными действиями ФИО4, выразившимися в нанесении двух ударов в область лица кулаками обеих рук, трех ударов правой ногой в область лица, а также одного удара ножом в область левого бедра <ФИО1> и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, имеется прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствует, как совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе заключения судебных экспертиз, так и отсутствие иных лиц, причастных к содеянному. Вышеизложенные обстоятельства, конкретные данные по делу и анализ доказательств достоверно подтверждают, что преступление подсудимым совершено на почве возникшей неприязни, обусловленной желанием ФИО4 причинить вред здоровью потерпевшему <ФИО1> за угрозу причинения <ФИО1> ему вреда здоровью с использованием кухонного ножа.

Оценивая заключение экспертиз, суд считает, что их достоверность сомнений не вызывает, поскольку они проведены квалифицированными экспертами в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех необходимых документов. Эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО4, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого ФИО4 и признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Психическая полноценность подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача психиатра не состоял (т.1 л.д.153), а согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> (т.1 л.д. 121-124) ФИО4 на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая, что не сопровождается существенным расстройство указанное психическое интеллектуальных, а также критических и прогностических функций, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния, ФИО4 мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство началось у ФИО4 задолго до инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, а поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. Однако, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА18> <НОМЕР> ФЗ, ФИО4, как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов и алкоголя <ОБЕЗЛИЧЕНО> нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, алкоголизма и медико-социальной реабилитации. Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от наркомании и алкоголизма не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных терапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии. По своему психическому состоянию ФИО4 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

На основании изложенного, а также учитывая, что поведение ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Содеянное ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания за данное преступление, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д.148), отрицательно характеризующегося ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> (т.1 л.д.156), то, что ФИО4 на момент совершения настоящего преступления судимости не имел (т.1 л.д.155-1156), его возраст и состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к совершению ФИО4 нанесения телесных повреждений потерпевшему <ФИО1> явилось вызывающее поведение <ФИО1>, выразившееся в агрессивном поведении по отношению к ФИО4 с размахиванием перед ФИО4 кухонным ножом, что также не опровергалось потерпевшим <ФИО1> Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 давал объяснения (т.1 л.д. 25), в которых добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием времени, места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как из показаний подсудимого ФИО4, так и из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что скорую медицинскую помощь потерпевшему <ФИО1> после завершения конфликта вызвал непосредственно ФИО4 Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, то, что данное преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления возник у подсудимого ФИО4 после распития спиртных напитков, что явилось побудительной причиной к тому, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО1> Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В суде установлено, что ФИО4 также осужден приговором <АДРЕС> районного суда Курской области от <ДАТА5> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов.

Согласно информации ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от <ДАТА1> ФИО4 осужденный <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Курской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по состоянию на <ДАТА1> отбытый срок наказания составляет 156 часов. Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, имевшего место до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <АДРЕС> районного суда Курской области от <ДАТА5>. Поскольку назначаемое ФИО4, наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.2 ст. 115 УК РФ, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ то, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ. Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественное доказательство: нож с черной ручкой, ватную палочку с образцами букального эпителия ФИО4, ватную палочку с кровью <ФИО8> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району - уничтожить, ботинки (берцы) черного цвета, передать законному владельцу - ФИО4 Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату Ломакину И.И. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двух сот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда Курской области от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов. Зачесть ФИО4 в срок фактически отбытого наказания, срок наказания отбытого по приговору <АДРЕС> районного суда Курской области от <ДАТА5> в виде 156 (сто пятьдесят шесть) часов обязательных работ, определив к отбытию ФИО4 164 (сто шестьдесят четыре) часа обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства: нож с черной ручкой, ватную палочку с образцами букального эпителия ФИО4, ватную палочку с кровью <ФИО1> - уничтожить, ботинки (берцы) черного цвета, передать законному владельцу - ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского /подпись/ Н.Ю. Волкова судебного района Курской области

Копия верна:

Мировой судья: Н.Ю.Волкова

Секретарь: М.В.Кудисова

Справка

Приговор был обжалован в Октябрьский районный суд, апелляционным постановлением Октябрьского районного суда от 11.03.2025г. изменен:

дополнить описательно мотивировочную часть приговора, описанием преступного деяния, указав, что поводом для совершения ФИО4 преступления явилась противоправность поведения потерпевшего <ФИО1>, выразившаяся в его агрессивном поведении по отношению к ФИО4 с размахиванием перед ним кухонным ножом.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11.03.2025г.

Мировой судья: Н.Ю.Волкова

Секретарь: М.В.Кудисова