УИД 36MS0067-01-2023-002291-63 Дело № 4-436/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 с участием старшего помощника прокурора Голикова И.И., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) в отношении должностного лица менеджера по строительству ООО «МСК» Строй» ФИО11 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе города <АДРЕС>.

ФИО12 Н О В И Л:

<АДРЕС> района проведена Проверка соблюдения требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44), своевременности и полноты исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно ст. 28 БК РФ эффективность использования бюджетных средств является одним из основополагающих принципов бюджетной системы. При этом под эффективностью использования бюджетных средствпонимается достижение наилучшего результата с использованиемопределенного бюджетом объема средств (ст. 34 БК РФ). В силу ст. 6 ФЗ № 44 контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 ФЗ № 44 заказчики при осуществлениизакупок используют конкурентные способы определения поставщиков(подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственногопоставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способамиопределения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы(открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс,закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытыйдвухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион),запрос котировок, запрос предложений. Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнениеподрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчикобязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчикобязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполненияработ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44 при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ № 44 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый гражданин, в том числе и ребенок, имеет право на охрану здоровья. Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон) одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие. Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района. В ходе проверки установлено, что с целью реализации вышеуказанных положений действующего законодательства муниципальным казенным учреждением «Управление по физической культуре и спорту Калачеевского муниципального района» (заказчик) с ООО «МСК Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА7> на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта «Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области» на сумму 51 395 873 рубля 40 копеек (далее - Контракт). В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением <НОМЕР> к Контракту и его неотъемлемой частью (далее - Работы).

Согласно п. 1.2. Контракта местом выполнения работ по строительству объекта является: <...>. В соответствии с п. 1.3 Контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в случае если обязанность получения заключения предусмотрена законодательством РФ). Подрядчик обязуется в установленный настоящим Контрактом срок завершить строительство объекта в соответствии с условиями Контракта, заданием заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном Контрактом. Согласно п. 5.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работу, указаннуюв Контракте, в соответствии с Контрактом, техническим заданием, исходно-разрешительной документацией и техническими условиями в сроки,предусмотренные Контрактом. С учетом дополнительных соглашений к Контракту от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, от <ДАТА12> сумма Контракта составляет 67 650 021 рубль 29 копеек, а срок выполнения работ истекает <ДАТА13> По состоянию на <ДАТА14> заказчиком посредством авансированияподрядчику выплачено 34 918 762 рубля 02 копейки. Вместе с тем, по состоянию на <ДАТА14> подрядчиком выполнены, азаказчиком приняты работы на общую сумму 33 421 546 рублей 53 копейки, из которых в счет аванса выполнены работы на общую сумму 4 751 608 рублей 44 копейки, что составляет 49,4 % от общего объема предусмотренных контрактом работ. По состоянию на <ДАТА14> стоимость неисполненных подрядчиком обязательств составляет 34 228 474 рубля 76 копеек. ООО «МСК Строй» не исполнило в предусмотренный контрактом срокобязательства в полном объеме, в связи с чем цели, которые ставил заказчикперед подрядчиком не достигнуты, что повлекло причинение существенноговреда охраняемым интересам общества и государства, поскольку строительство спортивного комплекса в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области является значимым для населения, в том числе несовершеннолетних. В связи с неисполнением контракта подрядчиком население в настоящее время не имеет возможности вести здоровый образ жизни, заниматься спортом на вышеуказанном объекте, кроме того, нарушаются права несовершеннолетних, которые не имеют возможности проводить свободное время на занятиях в спортивных секциях. В соответствии с ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> генерального директора ООО «МСК Строй» <ФИО2> назначен руководителем и ответственным лицом за организацию и обеспечение своевременного выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7а, менеджер по строительству <ФИО2> Вадим Игоревич. При указанных обстоятельствах в действиях (бездействии) должностноголица менеджера по строительству ООО «МСК Строй» <ФИО4>, как должностного лица, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности должностное лицо менеджер по строительству ООО «МСК Строй» <ФИО2> Вадим Игоревич вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не признал. Просит не привлекать его к ответственности в связи с отсутствием с его стороны и со стороны ООО «МСК Строй» действий (бездействий), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом <НОМЕР> на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта "Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области". По следующим основаниям.

Между ООО «МСК Строй» (далее Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление по физической культуре и спорту» (далее Заказчик) <ДАТА16> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта "Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области" - Контракт. Во время исполнения Контракта были выявлены недостатки на строительной площадке и в проектной документации, которые привели к невозможности исполнения обязательств Исполнителя - ООО «МСК Строй» в установленный срок по независящим от исполнителя обстоятельствам. При приёмке строительной площадки выяснилось, что в зоне застройки находится объект незавершенного строительства, оставшийся от предыдущего подрядчика, а именно фундаменты с плитой пола. При визуальном осмотре было выявлено размораживание бетона плиты пола, отсутствие защитного слоя, деформация выпусков анкерных групп и скалывания без применения инструмента краев бетонной плиты на всю толщину, что указывало на низкую марку бетона и нарушение при ее заливке. По итогу было принято решение о проведении независимой экспертизы на несущую способность конструкций и соответствию их проектной документации, которую заказал заказчик. В заключении экспертизы, полученной в середине сентября было указано, что бетон не соответствует проектным значениям и анкерные группы залиты с отклонениями от осей. Со стороны дирекции и администрации были требования строить на существующих фундаментах, но с их стороны были опасения в их надёжности, как и на основании визуального осмотра, так и на основании заключения экспертизы и было подготовлено письмо о том, что ООО «МСК Строй» готово возводить здание спортивного комплекса, но в случае проблем с фундаментами при СМР или последующей эксплуатации здания, ООО «МСК Строй» ответственности не несёт, данное письмо направлялось дирекции дважды, и спустя две недели в начале октября поступило письмо от дирекции о решении демонтажа существующих конструкций. Данные работы не были предусмотрены контрактом и требовали дополнительных временных и финансовых затрат. В течение октября производились демонтажные работы и вывоз железобетонных конструкций в определенное заказчиком место. Далее в течении ноября была разработка котлована, в ходе которой обнаруживались дополнительные железобетонные конструкции, каменные кладки стен подвала и коммуникации от старого дома культуры, хотя по проекту предыдущий подрядчик должен был их демонтировать и вывести, что в свою очередь увеличило срок копки котлована. В декабре начались работы по заливке подбетонки, вязки каркасов, выставлении опалубки и заливке фундаментов, но в связи с отрицательной температурой воздуха, при заливке, помимо зимних присадок в бетон, требовался его прогрев. Так как проектная линия электроснабжения была уже возведена и построена трансформаторная подстанция для данного комплекса, электроэнергия на строительную подстанцию осуществлялась именно с нее, но ее мощности хватало только для прогрева 2-х фундаментов одновременно, на прогрев которых уходило 5 дней. Так как фундаментов 24, то получается, что на их заливку потребовалось 24:2=12 (прогревов) по 5 дней, итого 60 дней, а с учетом того, что бетонный завод не работал до 15 января (единственный сертифицированный), то вышло 75 дней + 10 дней на завершение гидроизоляции , так как на морозе она сворачивалась. Далее для продолжения работ требовалась обратная засыпка, но куратор из единой дирекции не разрешал им ее производство, т.к. было подморожено дно котлована, было много предложений по засыпке и совещаний, но конкретного решения не было предложено и ими было принято решение снимать подмерзший грунт и сразу замещать взрыхленным сухим песком, с целью избежания повторного подмораживания и в марте месяце засыпка была завершена, после чего продолжилась заливка балок, подготовка под плиту пола и ее заливка. На все вышеуказанные работы и прения по демонтажу фундаментов и обратной засыпке вновь возведенных фундаментов, а так же их гидроизоляции было потрачено около 9 месяцев, что и отразилось на всем ходе реализации проекта. Просит учесть то, что опалубка была завезена в объёме заливки всех фундаментов в 2 захватки и в теплое время года срок их возведения составил бы около 15 дней с гидроизоляцией, на обратную засыпку ушло бы тоже около 15 дней с учетом послойного тромбования, на заливку балок - 10 дней и подготовку основания плиты пола и ее заливку -15 дней, итого на производство работ в теплое время года потребовалось бы до 2 месяцев. Из чего и выходит разница в 7 месяцев, в ходе которых существующее состояние объекта было бы представлено к маю текущего года и с большой вероятностью был бы осуществлен ввод его в эксплуатацию в назначенные сроки. Еще к факторам влияющим на текущее состояние дел на строительной площадке можно отнести значительное увеличение цен на материалы и оборудование, пересогласование отсутствующих позиций на аналоги, внесение изменений в проектные решения, трудности с логистикой, а так же непредвиденные проектные огрехи в части недопонимания между проектировщиками и поставщиками заложенного оборудования по технологии монтажа (очистные сооружения) и реализации данной продукции в общей системе инженерного оборудования здания (тепловой узел).

Представитель потерпевшего <ФИО5> пояснил, что он является руководителем муниципального казенного учреждения «Управление по физической культуре и спорту Калачеевского муниципального района», в занимаемой должности состоит с <ДАТА17> <ДАТА7> МКУ «Управление по физической культуре и спорту Калачеевского муниципального района» с ООО «МСК Строй» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА18> на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта «Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области» (цена контракта после удорожания составила 67 650 021 руб. 29 коп.). В ходе строительства приняты отдельные работы и подписаны следующие акты выполненных работ, на общую сумму 33 421 546 руб. 53 коп., в том числе: 01.03.2023г. - акт выполненных работ на сумму 886 965,55 руб.; 01.03.2023г. - акт выполненных работ на сумму 3 365 449,67 руб.; 11.05.2023г. - акт выполненных работ на сумму 11 577 628,10 руб.; 03.07.2023г. - акт выполненных работ на сумму 3 191 313,20 руб.; 04.08.2023г. - акт выполненных работ на сумму 12 839 894,77 руб.; 31.08.2023г. - акт выполненных работ на сумму 1 560 295,24 руб. По состоянию на 01.09.2023 года не выполнены и/или не приняты работы на общую сумму 34 228 474 руб. 76 коп. Несвоевременное выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области» повлекло за собой срыв ввода в эксплуатацию спортивного комплекса, тем самым причинив существенный вред муниципальному заказчику МКУ «УФКС КМР», администрации Калачеевского муниципального района и более чем двум тысячам благополучателей из числа жителей Калачеевского муниципального района, привело к невозможности организации регулярного тренировочного процесса спортивных секций по направлениям тяжелая атлетика, грекоримская борьба, бокс, многофункциональное многоборье, реализации календарного плана спортивных и физкультурно-массовых мероприятий, организации жителями Калачеевского района здоровых форм досуга путем занятий физической культурой на территории нового спортивного объекта. Кроме того, бездействие и невыполнение подрядной организацией работ по строительству объекта отнимает значительный период рабочего времени и объем ресурсов сотрудников МКУ «УФКС КМР» и администрации Калачеевского муниципального района, поскольку осуществляется регулярный мониторинг и контроль за ходом реализации муниципального контракта и ведется постоянная работа, направленная на активизацию действий подрядной организации. Все вышеназванное повлекло существенное причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства. При этом, работы на объекте подрядной организацией выполняются с нарушением всех возможных сроков, несвоевременно и безответственно. До настоящего времени объект продолжает быть не достроенным. Подрядной организацией конкретные сроки выполнения работ не упоминаются. Представитель подрядчика <ФИО4> постоянно находит оправдания своим непрофессиональным действиям, основной причиной невыполнения работ называет недоброкачественные действия предыдущего подрядчика. Свидетель <ФИО6> пояснил, что работает начальником сектора по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области изначально муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА7> был заключен до <ДАТА25> и в итоге был продлен на восемь месяцев чтобы в сроки достроить объект. Этим ООО «МСК Строй» компенсировали время на демонтаж старого фундамента. На строительство данного объекта достаточно одного строительного сезона. В итоге сезон прошел, а строительство не завершено. Сейчас опять зима, асфальт не положен. В этом году строительство объекта так и не будет завершено.

Свидетель <ФИО7> пояснил, что он является главным инженером ООО «МСК Строй». Основной причиной отставания сроков выполнения работ по строительству объекта: «Спортивный комплекс в г.Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области», стало сложное отношение с техническим заказчиком в части долгих ответов на их запросы. На некоторые запросы ответов до сих пор не поступило. Из -за этого и пошли все отставания. Еще одна причина отставания, это демонтаж старого фундамента, на который ушло время. На заливку нового фундамента ушло 80 дней, так как потребовался прогрев раствора, плюс засыпка котлована, и они ушли уже в апрель месяц 2023 года. Они не могли начать демонтаж старого фундамента без проекта. На демонтаж старого фундамента необходимо письменное разрешение единой дирекции. В те сроки которые они должны были поставить коробку и зимой заниматься внутри здания, у них получилось два месяца контракта август-сентябрь была переписка с дирекцией, а так же провели экспертизу по старому фундаменту. Экспертиза показала, что бетон не соответствует заявленному классу. Общее ожидание ответов из единой дирекции составило 124 дня и на 29 писем до сих пор ответа не поступило. В начале октября им дали ответ из единой дирекции на демонтаж старого фундамента. Получается, что с октября до декабря они занимались демонтажем старого фундамента. Они направляли письмо заказчику о продлении контракта, но единая дирекция ответила им, что контракт продлевать не будет.

По инициативе суда в связи с ходатайством <ФИО4> был направлен запрос в Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» из ответа на который следует, что между муниципальным казенным учреждением «Управление по физической культуре и спорту Калачеевского муниципального района», (далее - Муниципальный заказчик) и ООО «МСК Строй» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА7> на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта «Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области» (далее - Контракт). Срок выполнения работ по контракту на дату заключения контракта - по 31.08.2023г.. Цена контракта на дату заключения контракта составляла 67 650 021,29 рубль. Выполнено работ с начала строительства 37 374 115,94 рублей. Выдан аванс в размере 34 918 762,02 рублей. На сегодняшний день строительная готовность объекта составляет 55 %. Подрядчиком представлены независимые гарантии № 10442333 от 29.07.2022г., № 10441879 от 29.07.2022г., № 10433331 от 29.07.2022г., № БГ- 31168/22 от 26.07.2022г., № 10442630 от 26.07.2022г. на общую сумму 16 579 314,00 руб., срок действия которых до 31.01.2023г.. КП ВО «Единая дирекция» на основании муниципального контракта №163/2022-ТЗ от 29.07.2022г. осуществляет функции технического заказчика. На основании п. 4.2.4 ст. 4 Контракта Заказчик-застройщик - КП ВО «Единая дирекция» предъявляет от своего имени претензии к подрядчику в случае нарушения с его стороны условий Контракта. За просрочку выполнения работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ КП ВО «Единая дирекция» подрядчику и муниципальному заказчику направлена претензия (исх. № 61/2-11/2543 от 27.10.2022г.) об уплате неустойки в размере 17 405,51 руб., претензия (исх.: №61/2-11/531 от 09.03.2023г.) об уплате неустойки в размере 28 604,64 руб. Претензии подрядчиком не оплачены. За просрочку выполнения работ по контракту КП ВО «Единая дирекция» подрядчику и муниципальному заказчику направлена претензия (исх.: № 61/2-11/2244 от 13.09.2023г.) об уплате неустойки в размере 57 262,03 руб., претензия (исх.: № 61/2-11/2730 от 23.10.2023г.) об уплате неустойки в размере 622 958,24 руб. Претензии подрядчиком не оплачены. Кроме того, 01.12.2023 в адрес Муниципального заказчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.: № 61/2- 11/3222 от 01.12.2023г.). Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении старший помощник прокурора <АДРЕС> района Воронежской области <ФИО8> в своем выступлении дал заключение о том, что в действиях должностного лица менеджера по строительству ООО «МСК Строй» <ФИО4> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, полагал необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств.

Мировой судья, выслушав привлекаемое к административной ответственности должностное лицо менеджера по строительству ООО «МСК Строй» <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, выслушав старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Воронежской области <ФИО9>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к установлению виновности должностного лица менеджера по строительству ООО «МСК Строй» <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА7> между муниципальным казенным учреждением «Управление по физической культуре и спорту Калачеевского муниципального района» (заказчик) и ООО «МСК Строй» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта «Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области». Согласно пункту 2.1 цена муниципального контракта составляет 51395873 рубля 40 копеек.

С учетом дополнительных соглашений к контракту <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от 2.08.2023г. сумма муниципального контракта была увеличена до 67650021 рубля 29 копеек, а срок выполнения контракта продлен по <ДАТА13> Однако ООО «МСК Строй» в срок по <ДАТА23> обязательства в полном объеме исполнены не были, а именно: не сданы подрядчиком и не приняты заказчиком работы на сумму 34228474 рубля 76 копеек, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, так как вызвало задержку использования спортивного объекта по целевому назначению, поскольку строительство спортивного комплекса в г. <АДРЕС> Воронежской области является значимым для населения, в том числе несовершеннолетних. В связи с неисполнением ООО «МСК Строй» контракта население в настоящее время не имеет возможности вести здоровый образ жизни, заниматься спортом на вышеуказанном объекте кроме того, нарушаются права несовершеннолетних, которые не имеют возможности проводить свободное время на занятиях в спортивных секциях.

Ответственным за допущенные нарушения условий муниципального контракта является должностное лицо менеджер по строительству ООО «МСК Строй»» <ФИО2> Вадим Игоревич, поскольку приказом <НОМЕР> от <ДАТА15> генерального директора ООО «МСК Строй» он назначен руководителем и ответственным лицом за организацию и обеспечение своевременного выполнения строительно- монтажных работ на объекте «Спортивный комплекс в г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 7а.

Деяние должностного лица менеджера по строительству ООО «МСК Строй» ФИО11 <ФИО1> правильно квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО4> являясь должностным лицом менеджером по строительству ООО «МСК Строй» был обязан проанализировать характер принятых по муниципальному контракту обязательств, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное его выполнение.

Неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, повлекло невозможность надлежащего использования спортивного комплекса населением в том числе несовершеннолетними г. <АДРЕС> Воронежской области.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА34>, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и , как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что <ФИО4> подлежит назначить административное наказание в виде штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности <ФИО4>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировым судьей не установлено.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировым судьей не установлено.

Суд не может согласиться с доводами должностного лица менеджера по строительству ООО «МСК Строй» <ФИО4> о том, что с его стороны отсутствуют действия повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом <НОМЕР> от <ДАТА7>, так как соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, должностное лицо, обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на юридическое лицо и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Суд также критически относится к доводам <ФИО4> о невозможности исполнения контракта <НОМЕР> от <ДАТА7> в срок по вине технического заказчика - Казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», так как данные доводы опровергаются материалами административного дела, пояснениями данными в ответе на запрос Казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации». При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, Мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо менеджера по строительству ООО «МСК Строй» ФИО11 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1711423 рубля 74 копейки (один миллион семьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать три рубля 74 копейки), который должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (управление делами Воронежской области, 4312012870) ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИИ ВОРОНЕЖ Г.ВОРОНЕЖ БИК 042007001 ОКТМО 20615000, КБК 81411601073019000140, УИН 0000599727122023002760121.

Разъяснить <ФИО4>, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате необходимо в тот же срок предоставить лично или переслать по почте в судебный участок №3 мирового судьи по адресу: 397600 <...> кабинет № 14.

Разъяснить также <ФИО4>, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить прокурору Калачеевского района Воронежской области и правонарушителю для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО10>