Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025
УИД №59MS0034-01-2025-000679-47
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Пермь
Мировой судья судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края Гулидова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Пегановой В.А.,
с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О., защитника Колеговой Т.А., подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Пермь, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Пермь, ул. <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, работающего мастером химобработки у ИП <ФИО2>, неженатого, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.09.2024 года в утреннее время, <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, похитил с полок холодильника имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Брест Литовский классический» 45% 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 129 рублей 25 копеек за 1 шт., с учетом НДС, на общую сумму 517 рублей 00 копеек, с учетом НДС; сыр «Белебеевский Российский» 50% 190 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 121 рублей 82 копейки за 1 шт., с учетом НДС, на общую сумму 974 рубля 56 копеек, с учетом НДС; сыр «Село Зеленое Сыр Гауда Премиум» 40% 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 125 рублей 97 копеек за 1 шт., с учетом НДС, на общую сумму 251 рубль 94 копейки, с учетом НДС; сыр «Село Зеленое Тильзитер» 50% 200 гр., в количестве 1 штук, стоимостью 125 рублей 85 копеек за 1 шт., с учетом НДС; сыр «Село Зеленое Сметанковый» 200 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 шт., с учетом НДС, на общую сумму 1 200 рублей 00 копеек, с учетом НДС; сыр «Белебеевский Купеческий» 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 152 рубля 58 копеек за 1 шт., с учетом НДС, на общую сумму 610 рублей 32 копейки, с учетом НДС. После чего <ФИО1> сложил похищенный товар в продуктовую корзину, находящуюся при нем, материальной ценности не представляющую, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 679 рублей 67 копеек, с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и размером ущерба, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые деяния, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просила применить особый порядок принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в ходе дознания, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. <ФИО1> не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ФИО1> совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, с 2002 года. В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего. Он имеет постоянное место работы, заработная плата составляет 60 000 рублей, выплачивают стабильно. Проживает совместно с сожительницей, которая также имеет доход в размере 40 000 рублей ежемесячно. У него имеется кредитное обязательство с суммой платежа 10 000 рублей ежемесячно, а также оплата за аренду квартиры в размере 5 000 рублей. Имеет хроническое заболевание, Также пояснил о наличии у него и его матери хронического заболевания.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> по преступлению, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской от 26.03.2025 года, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также состояние здоровья его матери.
Суд не может учесть явку с повинной от 16.01.2025 (л.д.38) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку явка с повинной написана <ФИО1> после того, как правоохранительным органам было известно о его причастности к данному деянию. При этом его действия по написанию явки с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО1> судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность характеризующих подсудимого данных, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО1> должно быть назначено в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у подсудимого постоянного источника дохода, отсутствия заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, возможности получения им иного дохода. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 89), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату <ФИО4> в размере 6 689 рублей 60 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г.Пермь, ОКТМО 57701000, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40101810700000010003, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОГРН <***>, наименование платежа: ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>, КБК 18811603125010000140, УИН 188 5 592 301 007 002 1574. Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Новикову В.И. в размере 6 689 рублей 60 копеек отнести на счет федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.
В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Д.С. Гулидова