КОПИЯ

Дело № 5-82-34-543/25

УИД23МS0057-01-2024-000028-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Степное 20 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края – Шатохин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:

Братковиченко ………

заявившего после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КРФ об АП, что русским языком владеет, инвалидности не имеет, депутатом и членом избирательной комиссии с правом решающего голоса не является,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025г. в адрес судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенный материал, согласно которого, ФИО1 14.12.2024 г. в 08 часов 56 минут управляя транспортным средством – …… в селе Кочубеевское Ставропольского края по улице ФИО2 по направлению от улицы Мира в сторону улицы Станционная,, где в нарушении ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при объезде автомобилей, стоящих в заторе перед закрытым железнодорожным переездом с последующим поворотом на улицу Станционную, нарушив тем самым пп. 15.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Сопроводительным письмом, за подписью врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Кочубеевский» от 26.12.2024 г., материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлен мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о направлении и рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства и регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 28.12.2024 г., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности приостановлен с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении административного материала по месту жительства, 15.01.2025 г. и до момента поступления административного дела мировому судье судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края, 18.02..2025 г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент поступления дела мировому судье судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края, не истек.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимальную меру наказания.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.12.2024 г. в 08 часов 56 минут управляя транспортным средством – …. в селе Кочубеевское Ставропольского края по улице ФИО2 по направлению от улицы Мира в сторону улицы Станционная в нарушении ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при объезде автомобилей, стоящих в заторе перед закрытым железнодорожным переездом с последующим поворотом на улицу Станционную, нарушив тем самым пп. 15.3 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом 26 ВК № 694834 об административном правонарушении от 14.12.2024 г., согласно которого ФИО1 14.12.2024 г. в 08 часов 56 минут, управляя транспортным средством – …, в селе Кочубеевское Ставропольского края по улице ФИО2 по направлению от улицы Мира в сторону улицы Станционная в нарушении ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при объезде автомобилей, стоящих в заторе перед закрытым железнодорожным переездом с последующим поворотом на улицу Станционную, нарушив тем самым пп. 15.3 ПДД РФ (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано направление движения автомобиля ЛАДА Веста GFK110, с государственным регистрационным номером <***>, под управлением водителя ФИО1 относительно места совершения им административного правонарушения в период движения по встречной полосе дороги при объезде автомобилей, стоящих перед железнодорожным переездом, в нарушение пп. 15.3 ПДД РФ (л.д. 3);

- дорожной дислокацией участка автодороги на месте совершения ФИО1 маневра, из которой судом установлено, что он, объезжая стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, двигался по встречной полосе, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 5,25, 26);

- видеозаписью правонарушения, осмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт совершения водителем, управлявшим автомашиной …., на ул. ФИО2 в с.Кочубеевское Ставропольского края маневра объезда стоящих транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения, с последующим поворотом на ул. Станционная, в нарушение пп. 15.3 ПДД РФ (л.д. 4).

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

При должной степени заботливости и осмотрительности водитель ФИО1 должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

С учетом изложенного, мировой судья, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в судебном заседании полностью доказана.

Так, частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения установлен запрет стоящих перед переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ).

Таким образом, невыполнение ФИО1 требований пункта 15.3 Правил дорожного движения, которым установлен запрет объезда с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств, правильно подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенных доказательств, мировой судья считает, что вина ФИО1 установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по признаку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на встречную полосу при объезде препятствия.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьей признана признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании результатами параметра поиска административных правонарушений, согласно которым в течение последнего года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № 374-О, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение к содеянному и имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, соразмерным содеянному мерой государственного принуждения является наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Братковиченко …. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции № 531 от 13.12.2024 г.) и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня истечения ниже указанного срока обжалования на реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю (ОКТМО 07528000; БИК 010702101; ИНН <***>; КПП 261001001; КБК 18811601123010001140; счет банка получателя 40102810345370000013; номер счета получателя платежа 03100643000000012100 Банк – Отделение Ставрополь Банк России //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Суд разъясняет положения п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которого при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию (либо надлежаще заверенную копию) об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 1 Степновского района по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен административный протокол по ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Степновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края.

Мировой судья (подпись) И.А. Шатохин

Копия верна

Мировой судья И.А. Шатохин

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-82-34-543/25

Мировой судья И.А. Шатохин