Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ФИО11, <АДРЕС>, безработного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного,

судимого: - <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб. Штраф оплачен <ДАТА4> года;

- <ДАТА5> приговором Фрунзенского районного суда <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. По состоянию на <ДАТА1> неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут у <ФИО6>, находящегося в помещении торгового зала магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.8 Марта, <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату, период времени и месте, <ФИО6> действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина туалетную воду «BURBERRY BRIT HOMME EAU DE TOILETTE SPRAY (Барбери Брит Хом Ау Дэ Тойлет Спрей)», объемом 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2982 руб. 52 коп. с учетом НДС. Далее <ФИО6> в целях реализации своих корыстных преступных намерений, проследовал с вышеуказанным товаром к выходу из торгового зала магазина, не осуществив оплату за товар на кассе, вышел с ним из магазина, скрывшись с места совершения им преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО6> причинил ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб в размере 2982 руб. 52 коп. с учетом НДС. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что согласен с обстоятельствами вменяемого ему преступления, изложенными в обвинительном акте, а именно с датой, временем и местом совершения хищения, наименованием похищенного имущества, его стоимостью. Однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО6> следует, что он <ДАТА6> около 20 часов 00 минут пришел в магазин «Лэтуаль», расположенный в торговом центе «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>. В магазин он пришел с другом <ФИО7> Тимофеем. <ФИО6> пришел в магазин, чтобы посмотреть духи, а <ФИО7> пришел за компанию. <ФИО6> выбрал духи и понял, что ему не хватит денег на покупку, и решил их похитить. <ФИО7> о своих преступных намерениях он не уведомил. <ФИО6> взял со стеллажа одну коробку с духами и направился к выходу из магазина. Пока <ФИО6> шел к выходу из магазина, незаметно для <ФИО7> убрал коробку с духами в карман своей куртки. После хищения <ФИО6> решил духи продать незнакомому мужчине на улице, что и сделал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-56). Оглашенные показания подсудимый <ФИО6> в судебном заседании подтвердил, сообщил об оказании помощи родственникам (матери), добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также публично извинился перед потерпевшим.

В своем заявлении, поданном <ДАТА7> в адрес начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> (л.д.49) <ФИО6> сообщил о совершенном им <ДАТА8> преступлении, а именно о хищении товара из магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. 8Марта, <АДРЕС>. Указанное заявление подано <ФИО6> до возбуждения в отношении него уголовного дела. <ФИО6> пояснил, что заявление в органы полиции подавал добровольно, давление на него никто не оказывал.

В ходе осмотра <ДАТА7> видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Лэтуаль» по адресу: <АДРЕС>, ул.8 Марта, <АДРЕС>, <ФИО6> указал на себя как лицо, совершившее хищение товара (л.д. 57-61). Диск с видеозаписью <ДАТА7> признан вещественным доказательством (л.д.62). Виновность подсудимого <ФИО6> в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что он работает должности специалиста по безопасности с 2022 года. На основании доверенности представляет интересы ООО «Алькор и Ко» в правоохранительных органах и в суде. <ДАТА9> от сотрудников магазина «Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>, ему стало известно, что <ДАТА6> около 20 часов 05 минут молодой человек совершил тайное хищение товара из магазина, а именно туалетную воду «BURBERRY BRIT HOMME EAU DE TOILETTE SPRAY», объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 2982 рубля 52 копейки с учетом НДС. Данный товар продавался без скидок и акций. Молодой человек взял вышеуказанный товар и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. ООО «Алькор и Ко» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Позднее от сотрудников полиции <ФИО8> стало известно, что хищение товаров совершил <ФИО6>. <ФИО8> для приобщения к материалам уголовного дела добровольно выданы полиции товарная накладная на похищенный товар, а также инвентаризационный акт, в котором указано количество похищенного товара. При установление ущерба просит ориентироваться на стоимость из товарной накладной с учетом НДС. Кроме того <ФИО8> для приобщения к материалам уголовного дела добровольно выдан диск с видеозаписью факта хищения товара от <ДАТА8> (л.д.27-29). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> от <ДАТА10> следует, что он работает в должности контролера торгового зала магазина «Лэтуаль». В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей ООО «Алькор и Ко». <ДАТА8> около 20 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте у входа в магазин «Лэтуаль» в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>. Мимо него из магазина через противокражные рамки вышли два молодых человека. На одном из молодых людей рамка сработала. Он попросил этого молодого человека пройти обратно через рамки, молодой человек прошел и рамки опять сработали. Он спросил у молодого человека, оплатил ли он товар, который взял в торговом зале, если нет, то потребовал вернуть товар. После чего молодой человек расстегнул куртку, надетую на нем, и отдал ему коробку с духами «BURBERRY BRIT HOMME». После чего он попросил молодых людей покинуть магазин, а духи отдал сотрудникам магазина, а также сообщил руководству о произошедшем для принятия дальнейшего решения (л.д.38-39). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> от <ДАТА11> следует, что <ДАТА6> около 20 часов 00 минут он и его друг <ФИО6> Дмитрий пришли в магазин «Лэтуаль», расположенный в торговом центе «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>. <ФИО6> Д. хотел присмотреть себе духи, а он пришел с <ФИО6> Д. за компанию. Когда <ФИО10> пришел в магазин, то не собирался ничего покупать, так как у него не было денег. Они с <ФИО6> Д. выбирали и им понравились одинаковые духи. <ФИО10> понимал, что у него нет денег на приобретение духов, и тогда у него возник умысел на хищение этих духов. <ФИО6> Д. он не сообщал о том, что у него возник умысел на хищение товара. Он взял со стеллажа одну коробку с духами, далее они с <ФИО6> Д. направились к выходу из магазина. И пока они шли по торговому залу магазина к выходу, пока <ФИО6> Д. не видел, <ФИО10> убрал коробку с духами в карман надетой на нем куртки. Когда он выходил из магазина, сработали антикражные рамки, <ФИО6> Д. шел за ним. Сотрудник магазина попросил <ФИО10> пройти через рамки еще раз, антикражные рамки еще раз сработали. Сотрудник магазина спросил <ФИО10>, оплатил ли он товар, которые взял в торговом зале магазина, и если не оплатил, то сотрудник магазина попросил его товар отдать ему. <ФИО10> достал из куртки духи, которые хотел похитить и отдал сотруднику магазина. <ФИО10> не сообщал <ФИО6> Д. о том, что он собирается похитить из магазина духи. После этого они с <ФИО6> Д. вместе вышли из магазина. Также <ФИО6> Д. не сообщал <ФИО10> о том, что он что-то похитил из магазина, <ФИО10> об этом не знал (л.д.44-47). Вина <ФИО6> в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. В соответствии с заявлением <ФИО8>, действующего в интересах ООО «Алькор и Ко», зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> в 20 часов 05 минут из магазина «Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>, похитил товар на общую сумму 4970,86 руб. без НДС (л.д.6); Из справки об ущербе следует, что ООО «Алькор и Ко» в результате хищения неустановленными лицами парфюмерной продукции <ДАТА8> из торгового зала магазина «Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>, причинен материальный ущерб сумму 4970,86 руб. без НДС (л.д.7); Из справки о закупочной стоимости туалетной воды следует, что похищенный товар имеет стоимость 2982,52 руб. с учетом НДС (л.д.9); Из товарной накладной КГ-004387-3 от <ДАТА13> следует, что закупочной стоимостью туалетной воды «BURBERRY BRIT HOMME» для ООО «Алькор и Ко» являлось сумма в 2982,52 руб. с учетом НДС (л.д.10, 32-33);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение магазина «Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 12-14); Из акта инвентаризации от <ДАТА8> следует, что по состоянию на дату составления акта в ООО «Алькор и Ко» имеется недостача товара туалетной воды «BURBERRY BRIT HOMME» (л.д.31); постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <ДАТА7>, согласно которым у представителя потерпевшего <ФИО8> изъят диск с видеозаписью хищения от <ДАТА8> из магазина Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС> (л.д. 34, 35-37); Из протокола осмотра предметов - видеозаписи от <ДАТА7>, произведенного с участием <ФИО6> и его защитника (л.д.57-61), следует, что <ФИО6> в указанные в обвинении дату и период времени производится хищение товаров из магазина Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>. <ФИО6> в ходе следственного действия указал на себя как на лицо совершившее преступление, пояснив механизм его совершения. Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО6> в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. О данной квалификации свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия <ФИО6>, который <ДАТА8> тайно похитил чужое имущество, в целях реализации своих корыстных намерений, его не оплатил и распорядился им по собственному усмотрению.

При этом подсудимый осознавал характер и значения своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Дата и время совершения преступления судом устанавливается согласно предъявленному обвинению, поскольку они подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств. В ходе судебного разбирательства поведение <ФИО6> не отклонялось от общепринятых норм поведения, соответствовало окружающей обстановке, поэтому суд признает <ФИО6> вменяемым. <ФИО6> совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался; в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» состоит под наблюдением психиатра в консультативно-лечебной группе с диагнозом «Социализированное расстройство поведения» (л.д.68), в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.69), на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени С.Б.Стоюнина» не состоит (л.д.76); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.79); по месту обучения в ОГБПОУ ФИО12 индустриальный колледж характеризуется удовлетворительно (л.д.84) Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, в качестве которой суд признает собственноручное заявление <ФИО6>, поданное в адрес начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> до возбуждения уголовного дела, в котором <ФИО6> добровольно сообщает в органы полиции о совершении им преступления (л.д.49); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в осмотре предметов - видеозаписи, и описания зафиксированных на видеозаписи обстоятельств с подтверждением своей личности, изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 57-61); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 65). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, являются - его признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья <ФИО6>, состояние здоровья близких родственников (матери), оказание посильной бытовой и материальной помощи своей матери, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного <ФИО6> преступления, учитывает обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Учитывая приведенные сведения и положения законодательства, суд приходит к выводу о необходимости назначении <ФИО6> наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Учитывая сведения о личности <ФИО6>, тяжесть совершенного им преступления, отношение к содеянному, совокупность вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать соразмерности, тяжести, обстоятельствам и последствиям содеянного, при отсутствии для этого препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ. Кроме того, учитывая отношение <ФИО6> к содеянному, написание им заявления в органы полиции, в котором он добровольно сообщает фактически о совершении им преступления, то есть фактически обращается с явкой с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений, желание <ФИО6> вести законопослушный образ жизни, подтвержденное его крепкими социальными связями, что в совокопуности свидетельствует о раскаянии <ФИО6> в совершении преступления, а также отсутствие нарушений в период испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить <ФИО6> условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>.

Условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> подлежит самостоятельному исполнению. Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, совершившего преступление против собственности, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное <ФИО6> преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО6> в исправительный центр. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО6> в исправительный центр. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить <ФИО6> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному <ФИО6>, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу, а также решением судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить <ФИО6> условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>. Условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>