Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года; при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Около 16 часов 16 минут <ДАТА4> <ФИО3> проходил мимо магазина «Смарт», расположенного по адресу: <...>. В этот момент у <ФИО3> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного магазина какой-либо алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Сладкая жизнь плюс». После этого <ФИО3>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 16 часов 16 минут <ДАТА4> зашел в магазин «Смарт», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, подошел к открытой витрине с алкогольной продукцией, где увидел бутылку виски Ирландский Джемесон, емкостью 0,75 литра, и виски ФИО6 Рэд Лэйбл, емкостью 0,7 литра, которые он решил тайно похить, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил, принадлежащее ООО «Сладкая жизнь плюс» имущество: одну бутылку виски Ирландский Джемесон, емкостью 0,75 литров, крепостью 40% и стоимостью 1999 рублей 90 копеек; одну бутылку ФИО6 Рэд Лэйбл, емкостью 0,7 литра, крепостью 40% и стоимостью 1299 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 3299 рублей 80 копеек, спрятав бутылку виски ФИО6 Рэд Лэйбл, емкостью 0,7 литра, крепостью 40%, в куртку, а бутылку виски Ирландский Джемесон, емкостью 0,75 литров, крепостью 40%, в находящийся при нем рюкзак, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершения данного преступления ООО «Сладкая жизнь плюс» причинен материальный ущерб в размере 3299 рублей 80 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым <ФИО3> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый <ФИО3> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у суда не вызывает. При этом суд убедился, что подсудимый себя не оговаривает. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Сладкая жизнь плюс» - <ФИО8> в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия <ФИО3> с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе все представленные суду характеризующие материалы, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, <ФИО3> совершено умышленное преступное действие, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его адекватного поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО3> не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признает на основании пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого; на основании пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом, объяснения <ФИО3> от <ДАТА5> суд не относит к смягчающим обстоятельствам по пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), поскольку данные объяснения он давал уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда в отношении него уже имелась информация об его причастности к краже. Кроме того, давая объяснения <ДАТА5>, <ФИО3> сообщил о краже только одной бутылки виски. Отягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает данные о его личности, исследованные в судебном заседании: на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 147, 155), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 149, 157), по месту регистрации по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский м.о., <...>, характеризуется удовлетворительно, в Отделе МВД России «<АДРЕС> на учете не состоит. Каких-либо жалоб, заявлений в отношении <ФИО3>, со стороны соседей Дубравского территориального отдела, в Отдел МВД России «Дальнеконстантиновский» и к участковому уполномоченному полиции, не поступало (л.д. 51); по месту жительства по адресу: <...> «а», кв. 17, характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на поведение в быту в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 153), не судим. Проанализировав данные о личности и состояния здоровья подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мировой судья приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данных преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для их назначения суд не усматривает. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое по своему виду не является для него наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении <ФИО3> наказания применить правила ст.64 УК РФ, суд не установил. Избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303 - 304, 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: копия товарной накладной от <ДАТА6> 9А004414934; копия товарной накладной от <ДАТА7> 9А004417600; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; копия устава ООО «Сладкая жизнь плюс»; копия доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> года; справка счет; ценники с розничной стоимостью похищенных товаров; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Смарт», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61; чек из магазина «Smart» о полном возмещении ущерба за кражу двух бутылок виски <ДАТА9> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>