Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4-2139/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Абакан 28 сентября 2022 года Мировой судья судебного участка №4 г.Абакана А.М.Берняцкий,

при секретаре М.В. Артюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что с целью возврата в <АДРЕС> из Тайланда, <ДАТА2> через сайт ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» она приобрела электронный авиабилет <НОМЕР> по маршруту Бангкок—Москва на <ДАТА3>, рейс <НОМЕР>, код бронирования GYXBLQ на одного пассажира—ФИО2. Затем, по личным обстоятельствам, истец <ДАТА4> осуществила изменение даты вылета по маршруту Бангкок—Москва на <ДАТА5>, рейс <НОМЕР>, код бронирования GYXBLQ, оплатив за изменение даты вылета 9 121 руб. 00 коп., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от <ДАТА6> Из указанной суммы, 3 655 рублей составили услуги авиакомпании за изменение даты вылета. <ДАТА7> из средств массовой информации, а также из поступившего истцу <ДАТА8> на электронную почту от ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщения, стало известно о том, что Росавиация рекомендовала временно приостановить перевозку пассажиров на воздушных судах российских авиакомпаний с <ДАТА9> из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. В связи с этим, ответчик отменил международные рейсы с 08 марта по <ДАТА10> <ДАТА11> истец обратилась в ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с просьбой организовать ей перелет из Бангкока в Москву до <ДАТА5>, так как в указанную дату у нее заканчивался безвизовый период, на что только <ДАТА12> получила ответ о возможности возвратить билет, либо поменять на другую дату. 0<ДАТА9>, истец вновь обратилась к ответчику с просьбой организовать ее вылет из Тайланда, выполняя условия договора перевозки, объяснив, что она приехала в отпуск, не привлекая туристических операторов, что <ДАТА14> у нее заканчивается безвизовый период пребывания в Тайланде и она обязана покинуть страну к указанному времени, иначе, ей придется нести негативные последствия нарушения данного срока. В ответе от <ДАТА15> перевозчик сообщил о временном приостановлении выполнения международных рейсов и о возможности вынужденного возврата билета или обмена на другую (более позднюю) дату. <ДАТА16>, истец вновь обратилась к перевозчику с просьбой выполнить свои обязательства по договору перевозки в установленные сроки, на что <ДАТА17> получила ответ, в котором последний сообщил о формировании списков граждан, которым необходимо оказать содействие в возвращении домой, предложив зарегистрироваться в мобильном приложении «Зарубежный помощник» МИД России. По телефону горячей линии представитель авиаперевозчика сообщил, что билет был принят к возврату <ДАТА18> Учитывая бездействие перевозчика-ответчика, <ДАТА19> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В ответе от <ДАТА20> на претензию ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщило, что процедура возврата билета длится 10 дней, денежные средства зачисляются на счет плательщика в срок, установленный банком-эмитентом. Чтобы вернуться в Россию истец была вынуждена <ДАТА21> приобрести билет из Бангкока до Москвы у другого авиаперевозчика Etihad, стоимостью 104 669 рублей. <ДАТА22> ответчик вернул истцу денежные средства в размере 41 644 руб. (36178,00 руб. + 5466,00 руб). Сумма в размере 3655 руб. за изменение даты вылета ответчиком до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца задолженность в размере 3 655 рублей за возвращенный по вине ответчика авиабилет, убытки в виде разницы в стоимости билета ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вынужденно приобретенного ввиду неисполнения ответчиком обязательств по перевозке в размере 59 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1380 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному письменного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, действующая на основании доверенности от <ДАТА23>, не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заявленные исковые требования не признала по следующим основаниям. Авиабилет <НОМЕР> полной стоимостью 36178 руб. в класс обслуживания Эконом по тарифу «NCOA» группы тарифов «ОПТИМУМ (CLASSIC)» на рейс SU273 <ДАТА24> Бангкок - Москва на пассажира ФИО2 был оформлен <ДАТА25> через сайт ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» через платежный сервис Apple Рау. Через сайт ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» авиабилет <НОМЕР> был переоформлен в класс обслуживания Эконом с перерасчетом до тарифа «ЕСОА» группы тарифов «ОПТИМУМ (CLASSIC)» с доплатой разницы в стоимости в размере 5466 руб. и сбора за изменение условий договора перевозки 3655 руб. на авиабилет <НОМЕР> на рейс SU273 <ДАТА26> по тому же маршруту с оплатой по платежной карте 4279014478677344. <ДАТА27> в бронировании зафиксирована отмена рейса SU273 <ДАТА26> Бангкок - Москва. 07.03.2022-11.03.2022 посредством автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, пассажир был информирован об отмене рейса <НОМЕР> на <ДАТА26>г. Бангкок - Москва по контактному телефону <***> и e-mail. <ДАТА29> ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» произведен возврат по неиспользованному авиабилету в размере 36178 руб. и 5466 руб. на платежную карту плательщика <НОМЕР>. Согласно официальному сообщению Росавиации от <ДАТА30> в связи с введенными недружественными странами ограничениями в области гражданской авиации, выразившимся не только в закрытии воздушного пространства для российских авиакомпаний, но и аресте воздушных судов иностранных авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных реестрах, Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06,03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08,03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация была вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом». Полагает, что вина ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отмене рейса <НОМЕР> на <ДАТА26>г. Бангкок - Москва отсутствует, поскольку была вызвана объективными причинами и в соответствии с рекомендациями Росавиации, в связи с чем, правовых и фактических оснований для взыскания убытков не имеется. Услуга по переоформлению авиабилета в размере 3 655 руб. оказана в соответствии с правилами примененного тарифа. С учетом правомерности отмены рейса <НОМЕР> <ДАТА26> Бангкок - Москва, основания для взыскания с ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимости услуги по внесению изменений в перевозку по инициативе пассажира в размере 3 655 руб. 00 коп. отсутствуют. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку вины в отмене рейса <НОМЕР> <ДАТА26> Бангкок - Москва отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований истца к ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказать в полном объеме. Руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (пункт 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА25> истцом через сайт ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобретен электронный авиабилет <НОМЕР> по маршруту Бангкок—Москва на <ДАТА3>, рейс <НОМЕР>, код бронирования GYXBLQ, класс Эконом/N на одного пассажира—ФИО2, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от <ДАТА25> года. Стоимость указанного билета составила 36 178 руб. 00 коп., которая истцом была оплачена в полном объеме. <ДАТА4> через сайт ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» истец переоформила авиабилет <НОМЕР> от <ДАТА24>г. на авиабилет <НОМЕР> на рейс <НОМЕР>, код бронирования GYXBLQ, класс обслуживания на Эконом/E по маршруту Бангкок—Москва на <ДАТА5>, доплатив разницу в общей сумме 9 121 руб. 00 коп., из них: 5466 руб. 00 коп.—разница в стоимости авиабилета и 3655 руб. 00 коп.—плата за изменение даты вылета, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от <ДАТА33> и сведениями об оплате. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА30> Росавиацией опубликованы рекомендации Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией с 00.00 часов по Московскому времени временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и с 00.00 часов по Московскому времени <ДАТА34> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В связи с указанными выше рекомендациями ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА35> рейсы отменены, в том числе рейс <НОМЕР> на <ДАТА36> по маршруту Бангкок—Москва, вследствие возникновения существенного риска или задержания указанных воздушных судов ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории иностранных государств.

Как следует из искового заявления, <ДАТА37> истец была уведомлена об отмене рейса <НОМЕР> на <ДАТА36> по маршруту Бангкок—Москва посредством получения от ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщения на электронную почту. <ДАТА11> истец обратилась в ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с просьбой организовать ей перелет из Бангкока в Москву до <ДАТА5>, в связи с окончанием безвизового времени пребывания, на что <ДАТА38> истцом было получено сообщение о том, что по билету возможно оформить вынужденный возврат или поменять билет на рейсы на другие даты. 0<ДАТА9>, истец вновь обратилась к ответчику с просьбой организовать ее вылет из Тайланда, выполняя условия договора перевозки, на что <ДАТА15> истцом было получено сообщение о том, что пассажиры отмененных рейсов могут оформить полный возврат стоимости авиабилета. <ДАТА39> истцом был оформлен возврат стоимости авиабилета. <ДАТА40> истец обратилась в ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией с требованием вернуть денежные средства за отмененный авиабилет. В ответе от <ДАТА20> на претензию ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщило, что билет принят к вынужденному возврату, процедура возврата производится в течение 10 дней, денежные средства зачисляются на счет плательщика в сроки, установленные банком-эмитентом.

<ДАТА41> ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» произведен возврат денежных средств по неиспользованному авиабилету в размере 36 178 руб. 00 коп. и в размере 5466 руб. 00 коп. на платежную карту плательщика, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк и не оспаривается стороной ответчика. Для возвращения в Российскую Федерацию, истцом <ДАТА42> был приобретен один электронный авиабилет <НОМЕР> авиакомпании Etihad на рейс по маршруту Бангкок—Москва на <ДАТА36> стоимостью 104 669 руб. 00 коп. Поскольку сумма задолженности в размере 3655 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец обратилась с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу плату за изменение даты вылета в размере 3655 руб. 00 коп. и понесенные убытки в размере 59 370 руб. 00 коп. в виде разницы между стоимостью приобретенного у другого авиаперевозчика и стоимостью возвращенной ответчиком платы. В соответствии с п. 231 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от <ДАТА43> <НОМЕР> возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2 ст. 108 ВК РФ). Услуга по переоформлению авиабилета <НОМЕР> по инициативе истца <ДАТА44> оформлена ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежащим образом, за плату в размере 3655 руб. 00 коп., в соответствии с правилами применения тарифа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком услуги за изменение даты вылета истцом не представлено. Учитывая, что стоимость услуги за изменение условий договора перевозки (изменение даты вылета) в размере 3655 руб. 00 коп. не относится к стоимости авиабилета, оснований для взыскания с ответчика ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца стоимости оплаченной истцом услуги по изменению даты вылета не имеется. Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 59 370 руб. 00 коп. в виде разницы между стоимостью приобретенного у другого авиаперевозчика билета и стоимостью возвращенной ответчиком платы, суд приходит к следующему. В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА45> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Статья 107 Воздушного Кодекса Российской Федерации предусматривает перечень оснований, по которым перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира. Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от <ДАТА43> <НОМЕР> установлены случаи, когда перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, а именно: если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В пункте 1 Государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА46> <НОМЕР> указано, что безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации (далее - безопасность полетов) представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам или нанесения ущерба имуществу снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом либо более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска. Согласно официальному обращению Росавиации от <ДАТА7> Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией рекомендовано следующее: с 00.00 часов по московскому времени <ДАТА35> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 0<ДАТА9> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

В силу п. 2 ст. 108 ВК РФ, п. 227 ФАП-82, отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме. В соответствии с пунктом 231 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82) возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Решение об отмене авиарейса было принято ответчиком в соответствии с законом по мотивам обеспечения безопасности полетов, с целью избежать арестов и задержаний воздушного судна, причинения вреда жизни и здоровью пассажиров и было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от усмотрения перевозчика, а вытекающими из объективной обстановки, связанной с угрозой судам российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, о чем было указано в рекомендациях Росавиации. Учитывая, что отмена авиарейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также с учетом того, что денежные средства за отмененный авиабилет в общей сумме 41 644 руб. 00 коп. истцу ответчиком были возвращены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков. Исходя из того, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за изменение даты вылета в размере 3655 руб. 00 коп. и убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного у другого авиаперевозчика и стоимостью возвращенной ответчиком платы в размере 59 370 рублей, соответственно не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО1> к Публичному акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья А.М. Берняцкий

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА48>

Мировой судья А.М. Берняцкий