Дело №1-21/2023
УИД 50МS0227-01-2023-004320-40
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Сергиев Посад Московской области 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Никитина Т.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ковалевой О.А.
защитника в лице адвоката Волгина В.В., представившему удостоверение <НОМЕР> и ордер № 50-01-2023-00877903 от 10.10.2023 года, выданный Московской областной коллегией адвокатов Сергиево-Посадским филиалом;
подсудимого ФИО3 при секретаре Лукьяненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4>, ранее судимого:
- 09 июня 2020 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 18.10.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
03 августа 2023 года в период времени с 19:00 часов до 19:49 часов, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном 6-ти метрах в западном направлении от подъезда № 2 дома № 5/7 по пр. Красной Армии г. Сергиев Посад Московской области, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества и реализуя его, бросив неустановленный в ходе дознания предмет, умышленно разбил стекло раздвижной алюминиевой створки холодного остекления балкона с замком, состоящего из однокамерного стеклопакета (620 мм х 1450 мм), установленного на балконе <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО2>, тем самым повредил остекление балкона. Согласно заключения эксперта № 23/Э-24 от 11.04.2023 года рыночная стоимость раздвижной алюминиевой створки со стеклом холодного остекления балкона с замком, с учетом износа на 03 августа 2023 года составила 5820 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> значительный ущерб на сумму 5820 рублей, Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что ФИО3 возместил ей материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, гражданский иск не поддерживает. Защитник адвокат Волгин В.В. и государственный обвинитель Ковалева О.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
В ходе изучения личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 имеет постоянную регистрацию (л.д.73), ране судим (л.д. 77, 79-83), к административной ответственности не привлекался (л.д.88), на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается консультативно с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на стационарном лечении с 11.10.2016 по 31.10.2016 с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 89, 91), состоит на воинском учете, мобилизованным не является, по контракту не служит (л.д.93), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.94), на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1735 от 08 сентября 2023 года ФИО3 обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости. Это подтверждается данными анамнеза, меддокументации о патологии беременности и родов, обучении с 5-го класса в коррекционной школе, наблюдении его врачами-психиатрами с установлением соответствующего диагноза, низком уровне социальной адаптации. Данный диагностический вывод подтверждается результатом клинического психиатрического исследования, выявившим конкретность мышления, легковесность и категоричность суждений, ограниченность кругозора, низкую сообразительность. Однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена, и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. То обстоятельство, что ФИО3 принес извинения потерпевшей, возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб в добровольном порядке, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении престарелую мать и бабушку суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельством судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которого, по мнению суда, будет достаточно для исправления ФИО3. Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
Потерпевшей <ФИО2> был заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с подсудимого ФИО3 денежные средства в размере 5820 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. В ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от гражданского иска, представив суду заявление от 18.10.2023 г.. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 303, 307- 311 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства. Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:
Получатель: УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, юр. адрес: <...>; ИНН <***>, КПП 504201001, ОГРН <***>, ОКПО 08651205 ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области г. Москва, р/с <***>, БИК 004525987, казначейский счет 03100643000000014800, КБК 18811603200010000140 ОКТМО 46728000. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Мировой судья Т.А. Никитина