Решение по гражданскому делу
2025-07-04 23:24:11 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\25\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 23:24:11 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\25\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 2-13/2025 УИД 65MS0002-01-2024-004887-11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Южно-Сахалинск
Мировой судья судебного участка № 25 Сахалинской области Перевалова М.В., при секретаре Зализко Е.В., с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главный займ» к Касапу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2024 года ООО МКК «Главный займ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 24 сентября 2023 года № 4597862023 в размере 4587 рублей 09 копеек, из которых 2000 рублей - сумма основного долга, 2587 рублей 09 копеек - проценты за пользование займом, судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины 400 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2023 года между ООО МКК «Главный займ» и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа №4597862023, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, подлежавшие возврату в указанный в п. 2 условий договора займа. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, подписан простой электронной подписью. Денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления на банковскую карту ответчика, при этом обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области судебному приказу №2-1060/2024 в счет погашения задолженности в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства взысканы 12 рублей 91 копейка. Однако с учетом возражений ответчика судебный приказ отменен 11 июля 2024 года. По заявлению ФИО1 о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту ее жительства материалы дела 22 октября 2024 года переданы на рассмотрение мировому судьей судебного участка №25 Сахалинской области, которое 28 ноября 2024 года принято к производству и назначен к рассмотрению.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что в результате мошеннических действий на ее имя было оформлено несколько займов, сейчас все дела параллельно рассматриваются разными судами, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из заявленных исковых требований следует, что 24 сентября 2023 года между ООО МКК «Главный займ» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети интернет заключен договор займа № 4597862023 на сумму 2000 рублей на срок с 24 сентября 2023 года по 24 октября 2023 года включительно под 292 % годовых.
Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 2000 рублей на расчетный счет с номером карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> В нарушение принятых на себя по договору займа обязательств, заемщик оплату суммы займа и процентов в установленные договоров сроки не произвел. Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, заявленные к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлены достаточные доказательства заключения договора займа с ответчиком. Так, обращаясь в суд, истец указывал, что денежные средства в размере 2000 рублей перечислены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ответу АО «Тинькоф Банк», банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> является дополнительной расчетной картой, выпущенной в рамках договора №5219858753 от 18 июля 2023 года о предоставлении расчетной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с открытым текущим счетом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из представленной с данным ответом выписки по текущему счету следует, что поступившие 23 сентября 2023 года в 22:23:20 денежные средства в размере 2000 рублей путем пополнения Colibridengi Krasnoyarsk RUS через Tcs Bank (CJSC), 23 сентября 2023 года в 22:24:23 переведены на внутренний счет по договору 8070931396. Также из представлено по запросу суда ответа ПАО «Вымпел-Коммуникации» следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которого была произведена регистрация и подтверждена электронная подпись заемщика, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании ФИО1 пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> По запросу суда Анивским районным судом Сахалинской области представлены их материалов гражданского дела по иску ООО МКК «УН-Финанс» к ФИО1 копии материалов уголовного дела, возбужденного 26 октября 2023 года ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В рамках данного уголовного дела ООО МКК «УН-Финанс» признано потерпевшим, ФИО1 является свидетелем, из показаний которой дознавателем установлено, что в результате мошеннических действий личные данные ФИО1, включая копии документов, стали известны третьим лицам. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа от 24 сентября 2023 года № 4597862023 перечислены истцом на банковский счет, не принадлежащий ответчику ФИО1, что является существенным для разрешения дела. При таких данных, когда надлежащие доказательства заключения 24 сентября 2023 года договора займа № 4597862023 между ООО МКК «Главный займ» и ФИО1 истцом не предоставлены, исковые требования о взыскании суммы займа удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не распределяются, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главный займ» к Касапу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа № 4597862023, заключенному 24 сентября 2023 года, судебных расходов - отказать. Разъяснить, что лица участвующие в рассмотрении дела, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, а лица участвующие в рассмотрении дела, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться к мировому судье судебного участка № 25 Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 25 Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.
Мировой судья М.В. Перевалова